Ricorso collettivo: quando è ammissibile in materia fiscale

La Corte di Cassazione ha chiarito le condizioni di ammissibilità del ricorso collettivo in materia tributaria. Con l’ordinanza in esame, ha stabilito che più contribuenti possono impugnare congiuntamente diverse cartelle di pagamento, anche se basate su presupposti fattuali differenti, a condizione che il ricorso sollevi questioni giuridiche identiche. La Corte ha quindi annullato la decisione di merito che aveva dichiarato inammissibile il ricorso, rinviando la causa per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso Collettivo: La Cassazione ne Estende l’Ammissibilità

L’ordinanza in commento offre un importante chiarimento sull’ammissibilità del ricorso collettivo nel processo tributario. Sempre più spesso, cittadini e imprese si trovano a contestare atti impositivi che, pur essendo individuali, si fondano sulle medesime ragioni giuridiche. La Corte di Cassazione, con questa pronuncia, rafforza il principio di economia processuale, affermando che la diversità dei fatti specifici non osta alla trattazione congiunta quando le questioni di diritto da risolvere sono identiche per tutti i ricorrenti.

I Fatti di Causa: Un’Impugnazione Congiunta contro i Contributi Consortili

Una società e diversi cittadini proponevano un’azione legale congiunta per contestare alcune cartelle di pagamento relative a contributi consortili per l’anno 2010. L’impugnazione si basava su motivi comuni a tutti i ricorrenti, come il difetto di motivazione degli atti, l’assenza di prova dell’effettivo svolgimento di interventi di bonifica e la mancanza di un regolare perimetro di contribuenza. La Commissione Tributaria Provinciale respingeva inizialmente il ricorso.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarava inammissibile il ricorso collettivo originario. La motivazione della CTR si fondava sulla presenza di “elementi sintomatici delle rispettive diversità fattuali esistenti”, in particolare riguardo agli “indici di beneficio idraulico ed economico” che incidevano sull’ammontare del contributo dovuto da ciascun consorziato. Secondo i giudici d’appello, queste differenze concrete impedivano una trattazione unitaria della causa.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Collettivo

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso dei contribuenti, ribaltando la decisione della CTR. I giudici di legittimità hanno innanzitutto ribadito che, nel processo tributario, si applica l’art. 103 del codice di procedura civile in tema di litisconsorzio facoltativo. Ciò significa che è ammissibile un ricorso congiunto da parte di più soggetti, anche contro atti impositivi distinti, se la decisione dipende dalla risoluzione di questioni identiche.

La Corte ha specificato che la diversità degli importi o la specificità delle situazioni fattuali individuali (come i diversi indici di beneficio) non è di per sé un ostacolo all’ammissibilità. Tali elementi, infatti, non escludono l’ammissibilità del cumulo soggettivo, ma possono, al più, portare a una separazione delle cause in una fase successiva del giudizio, se necessario. Nel caso di specie, le cartelle di pagamento avevano un contenuto sostanzialmente identico e i ricorsi si fondavano su questioni giuridiche comuni (difetto di motivazione, mancata prova del beneficio, etc.). Di conseguenza, l’affermazione della CTR sulla diversità degli indici di beneficio è stata giudicata insufficiente a giustificare una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: un Principio a Favore dell’Economia Processuale

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole all’utilizzo del ricorso collettivo nel contenzioso tributario. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: consente a più contribuenti, che lamentano le stesse violazioni di legge da parte dell’ente impositore, di unire le forze in un unico giudizio, con un notevole risparmio di tempi e costi. Il principio affermato è che l’analisi sull’ammissibilità deve concentrarsi sull’identità delle questioni giuridiche sollevate (causae petendi), piuttosto che sulle singole specificità fattuali che possono essere approfondite nel merito. La Corte, accogliendo i motivi principali, ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per una nuova valutazione basata su questi principi.

È possibile presentare un ricorso collettivo contro più cartelle di pagamento con importi diversi?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che è ammissibile, a condizione che il ricorso si basi su questioni giuridiche identiche per tutti i ricorrenti, anche se gli importi richiesti nelle singole cartelle sono differenti.

Quali sono le condizioni per l’ammissibilità di un ricorso collettivo nel processo tributario?
La condizione principale è che le cause dipendano dalla soluzione di identiche questioni. Non è necessario che i fatti siano perfettamente sovrapponibili, ma è fondamentale che le ragioni giuridiche alla base dell’impugnazione (la causa petendi) siano le stesse per tutti i partecipanti al ricorso congiunto.

La diversità degli indici di beneficio (idraulico ed economico) impedisce un ricorso collettivo contro i contributi consortili?
No. Secondo la Corte, la diversità di tali indici, che determina l’ammontare del singolo contributo, rappresenta una specificità fattuale che non preclude l’ammissibilità del ricorso collettivo, se quest’ultimo è fondato su questioni comuni come il difetto di motivazione o la mancata prova degli interventi di bonifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22181 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22181 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 429/2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE con sede legale a Barberino Val D’Elsa (FI), INDIRIZZO (C.F.: P_IVA), in persona del suo socio nonché presidente ed amministratore delegato e, quindi, legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; NOME COGNOME, nato a Barberino Val D’Elsa (FI) in data 11 aprile 1956 e residente a Barberino Val D’Elsa (FI), INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE);

NOME COGNOME nata a Firenze (FI) il 10 agosto 1938 e residente a Barberino Val D’Elsa (FI), INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE;

NOME COGNOME nato a Poggibonsi (SI) in data 8 dicembre 1960 e residente a Barberino Val D’Elsa (FI), INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE;

Cartelle pagamento contributi consortili -Ricorso collettivo

rappresentati e difesi, in virtù delle procure speciali alle liti poste in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME del Foro di Siena (C.F.: CODICE_FISCALE; indirizzo di P.E.C.: EMAIL;

-ricorrenti –

contro

CONSORZIO di RAGIONE_SOCIALE (già CONSORZIO BONIFICA PER LA DIFESA DEL SUOLO E LA TUTELA DELL’RAGIONE_SOCIALE) con sede in Firenze, alla INDIRIZZO (C.F.: P_IVA), in persona del Presidente pro tempore , NOME COGNOME a ciò autorizzato con il proprio decreto n. 11 del 18/01/2019 e della determina del Direttore Generale n. 17 del 21/01/2019, rappresentato e difeso dagli Avv.ti NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE (fax: NUMERO_TELEFONO; pec: EMAIL e EMAIL), come da mandato a margine del controricorso;
-controricorrente –

avverso la sentenza n. 906/09/2018 emessa dalla CTR Toscana in data 10/05/2018 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, la RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME impugnavano cumulativamente alcune cartelle di pagamento relative a tributi locali per l’anno 20 10 concernenti contributi consortili.

La CTP di Firenze rigettava il ricorso.

Sull’impugnazione dei contribuenti, la CTR della Toscana dichiarava inammissibile il ricorso collettivo originario, evidenziando che vi erano ‘elementi sintomatici delle rispettive diversità fattuali esistenti, con specifico riguardo ai cd. indici di beneficio idraulico ed economico incidenti sull’ammontare del contributo’.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME sulla base di quattro motivi. Il Consorzio di Bonifica 3 Medio Valdarno ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

Considerato che

Con il primo motivo i ricorrenti deducono la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 103 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per aver la CTR ritenuto inammissibile il ricorso collettivo e cumulativo da essi proposto avverso diverse cartelle di pagamento, nonostante la decisione delle cause dipendesse da identiche questioni.

Con il secondo motivo i ricorrenti denunciano la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 103 c.p.c. e 14, 26 e 29 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per aver la CTR ritenuto inammissibile il ricorso collettivo e cumulativo da essi proposto per il solo fatto che le cartelle di pagamento sarebbero contraddistinte da distinti importi determinati con l’applicazione di diversi indici economici e idraulici. 3. I primi due motivi, da trattarsi congiuntamente siccome strettamente connessi, sono fondati.
Nel processo tributario, non prevedendo il d.lgs. n. 546 del 1992 alcuna disposizione in ordine al cumulo dei ricorsi e rinviando l’art. 1, comma 2, al codice di procedura civile per quanto non disposto e nei limiti della compatibilità, deve ritenersi applicabile l’art. 103 c.p.c. in tema di litisconsorzio facoltativo, per cui è ammissibile la proposizione di un ricorso congiunto da parte di più soggetti, anche se in relazione a distinte cartelle di pagamento, ove abbia ad oggetto identiche questioni dalla cui soluzione dipenda la decisione della causa (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 4490 del 22/02/2013; conf. Cass., Sez. 5, Sentenza n. 7940 del 20/04/2016).
La lettura più ristretta del cumulo soggettivo delle azioni, patrocinata dalla sentenza impugnata, è stata, difatti, dalla Corte superata secondo una prospettiva ricostruttiva, cui va data continuità, che -nel rilevare l’applicabilità, nel processo tributario, dell’art. 103 c.p.c., insussistenti (distinte) disposizioni del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, che ne possano predicare l’incompatibilità col rito, -ha avallato, per l’appunto,

l’ammissibilità della proposizione di un ricorso congiunto da parte di più soggetti, anche se in relazione a distinti atti suscettibili di impugnazione, ove il ricorso esponga questioni comuni dalla cui definizione dipenda la decisione delle cause (Cass., 22 febbraio 2013, n. 4490, cui adde Cass., 31 agosto 2023, n. 25549; Cass., 20 aprile 2016, 7940).

E, in particolare, si è condivisibilmente rimarcato che la specificità delle questioni di fatto sottese alle definizioni delle diverse domande -e, dunque, l’articolazione dei dati fattuali che, così come si prospetta nella gravata sentenza, risultino posti a fondamento delle causae petendi -non esclude ex se l’ammissibilità del cumulo soggettivo ma ne predica semmai la soluzione con la (pur prevista) separazione delle cause connesse.

Orbene, nel caso di specie, da un lato, le cartelle di pagamento impugnate hanno un contenuto sostanzialmente identico e, dall’altro, i vari ricorrenti hanno fondato i rispettivi ricorsi su identiche questioni (il difetto di motivazione, l’assenza dei pres critti controlli di legge per poter invocare la presunzione di beneficio, la mancata prova dell’effettivo svolgimento di interventi di bonifica, l’assenza di regolare perimetro di contribuenza).

Ne consegue che ammissibile era il ricorso collettivo-cumulativo da essi proposto, laddove del tutto insufficiente, al fine di giustificarne la declaratoria di inammissibilità, è l’affermazione della CTR secondo cui vi erano ‘elementi sintomatici delle ris pettive diversità fattuali esistenti, con specifico riguardo ai cd. indici di beneficio idraulico ed economico incidenti sull’ammontare del contributo’.

Con il terzo motivo i ricorrenti lamentano la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c., 36 d.lgs. n. 546/1992 e 118 disp. att. c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per aver la CTR reso, a loro dire, una motivazione apparente nel momento in cui ha affermato che l’appello dei contribuenti, nonostante l’accoglimento dell’appello del Consorzio con riferimento all’eccezione di inammissibilità del ricorso collettivocumulativo, dovesse ‘comunque essere respinto’.
4. Il motivo è inammissibile.

Invero, ove il giudice si sia spogliato della potestas iudicandi statuendo

l’inammissibilità dell’atto introduttivo del giudizio, le eventuali ulteriori considerazioni sul merito della controversia costituiscono mere argomentazioni ipotetiche e virtuali, le quali non possono formare oggetto di impugnazione proprio per l’assenza di valenza decisoria, potendosi l’impugnazione stessa appuntare esclusivamente sulla statuizione in rito relativa all’ammissibilità della domanda (Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 11675 del 16/06/2020; conf. Cass., Sez. 5, Sentenza n. 32092 del 12/12/2024).
Con il quarto motivo i ricorrenti si dolgono della violazione e/o falsa applicazione degli artt. 15 d.lgs. n. 546/1992 e 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per averli la CTR condannati al pagamento delle spese di lite, laddove sussistevano gravi ed eccezionali ragioni, rappresentate dall’esistenza di un orientamento di legittimità favorevole all’ammissibilità di un ricorso collettivo -cumulativo, per compensarle.

5.1. Il motivo resta assorbito nell’accoglimento dei primi due.

Alla stregua delle considerazioni che precedono, in accoglimento dei primi due motivi del ricorso, la sentenza impugnata va cassata, con conseguente rinvio della causa, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, dinanzi alla quale potranno essere riproposte le questioni devolute in appello dai contribuenti.

P.Q.M.

La Corte, accoglie i primi due motivi del ricorso, dichiara inammissibile il terzo ed assorbito il quarto; cassa la sentenza impugnata con riferimento ai motivi accolti e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana in differente composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 27.6.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.