Riassunzione processo tributario: la forma è superata

La Corte di Cassazione ha stabilito che la riassunzione del processo tributario, dopo un’interruzione, non richiede un atto formale specifico. È sufficiente un atto che manifesti in modo inequivocabile la volontà di proseguire, come la notifica e il deposito di un appello incidentale al curatore fallimentare. La Corte ha cassato la decisione che dichiarava estinto il processo per mancata ‘formale’ riassunzione, affermando il principio della prevalenza dello scopo sulla forma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Riassunzione Processo Tributario: La Sostanza Prevale sulla Forma

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nella gestione del contenzioso: la riassunzione processo tributario dopo un’interruzione. Con una decisione chiara, i giudici supremi ribadiscono un principio fondamentale: per riattivare un giudizio non servono formule sacramentali, ma è sufficiente un atto che dimostri in modo inequivocabile la volontà di proseguire la causa. Questa pronuncia offre importanti spunti di riflessione sull’equilibrio tra formalismo procedurale e raggiungimento dello scopo dell’atto processuale.

I Fatti del Caso: Interruzione e Attività dell’Agenzia

La vicenda nasce da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una società per l’anno d’imposta 2012. L’atto contestava la deducibilità di alcuni costi, rideterminando il reddito imponibile ai fini IRES, IRAP e IVA. La società impugnava l’atto e, nel corso del giudizio di appello, veniva dichiarata fallita. Questo evento determinava l’interruzione del processo.

Poco dopo la dichiarazione di interruzione, l’Amministrazione Finanziaria notificava alla Curatela del Fallimento le proprie controdeduzioni con appello incidentale e depositava l’atto nel fascicolo processuale. Successivamente, chiedeva la fissazione di una nuova udienza.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Nonostante l’attività posta in essere dall’Amministrazione Finanziaria, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarava estinto il processo. Secondo i giudici di merito, non era intervenuta alcuna “formale riassunzione” entro il termine di sei mesi previsto dalla legge. La CTR, di fatto, non ha considerato la notifica e il deposito dell’appello incidentale come atti idonei a riattivare il giudizio, ritenendoli privi dei requisiti formali necessari.

Il Principio sulla Riassunzione Processo Tributario della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, cassando con rinvio la sentenza della CTR. Il cuore della decisione risiede nel principio del raggiungimento dello scopo. La Suprema Corte ha chiarito che la nullità di un atto di riassunzione non deriva dalla semplice mancanza di uno dei requisiti formali, ma solo dalla sua totale inidoneità a raggiungere lo scopo per cui è previsto dalla legge: consentire la prosecuzione di un giudizio già pendente.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato che l’atto di riassunzione non introduce un nuovo procedimento, ma serve a ricollegare la nuova fase processuale a quella interrotta. Pertanto, il giudice di merito ha il dovere di valutare l’intero contenuto dell’atto depositato per verificarne la concreta idoneità a consentire la ripresa del processo. Nel caso specifico, la notifica dell’appello incidentale alla Curatela e il suo successivo deposito contenevano tutti gli elementi essenziali per identificare le parti, la causa e la chiara volontà di proseguire il giudizio. L’errore della CTR è stato quello di ignorare questa attività processuale, concentrandosi solo sulla successiva istanza di fissazione d’udienza, e di pretendere un formalismo non richiesto dalla norma, che invece privilegia la sostanza e l’effettività della tutela giurisdizionale.

Le Conclusioni

L’ordinanza stabilisce un importante principio di diritto applicabile a tutto il contenzioso tributario. La validità di un atto di riassunzione deve essere valutata in concreto, verificando se esso sia in grado di informare la controparte della volontà di proseguire il giudizio e di mettere il giudice in condizione di procedere. La notifica di un atto difensivo completo, come un appello incidentale, al soggetto legittimato a proseguire il processo (in questo caso, la Curatela fallimentare) è un’attività più che sufficiente a manifestare tale volontà e a impedire l’estinzione del processo. La decisione censura un approccio eccessivamente formalistico che può pregiudicare il diritto di difesa e l’economia processuale.

È necessario un atto intitolato ‘atto di riassunzione’ per proseguire un processo tributario interrotto?
No, non è necessaria una formula sacramentale o un’intestazione specifica. La validità dell’atto dipende dalla sua capacità di raggiungere lo scopo, ovvero manifestare in modo inequivocabile la volontà di riattivare il giudizio e contenere gli elementi essenziali per identificare la causa.

La notifica di un appello incidentale al curatore fallimentare è sufficiente per la riassunzione del processo?
Sì. Secondo la Corte, la notifica di un atto come le controdeduzioni con appello incidentale al soggetto subentrato nel processo (la curatela fallimentare) e il suo successivo deposito in giudizio sono attività idonee a riassumere il giudizio, perché dimostrano la chiara intenzione di proseguirlo.

Qual è il criterio per valutare la nullità di un atto di riassunzione?
La nullità non deriva dalla mera mancanza di requisiti formali, ma solo dall’impossibilità di raggiungere lo scopo a causa della carenza di elementi essenziali. Il giudice deve valutare l’intero contenuto dell’atto per verificare se, in concreto, esso permette la prosecuzione del processo pendente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12584 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12584 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/05/2024

Oggetto: processo tribu- tario – riassunzione – raggiungimento dello scopo – principio di diritto

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24089/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t.;

-intimato –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Campania, n. 1647/16/2021 depositata il 23.2.2021 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 14 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Campania è stato dichiarato estinto il processo sull’ appello incardinato da ll’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Provinciale di Caserta n. 6378/1/2016 che ha parzialmente accolto il ricorso introduttivo proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE, ora in fallimento, avverso l’avviso di accertamento relativo all’anno di imposta 2012.

In particolare, l’avviso d’accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO è stato emesso ai sensi degli artt. 55, 56, 108 e 109 del d.P.R. 917/86, 39 e 41bis del d.P.R. 600/73 nonché 19 e 54 del d.P.R. 633/72 ed ha ad oggetto il disconoscimento di costi non documentati, costi non di competenza, costi non deducibili perché ritenuti non inerenti all’attività d’impresa , e la rideterminazione del reddito imponibile ai fini IRES e del valore RAGIONE_SOCIALE produzione ai fini IRAP, con recupero a tassazione dell’IVA relativa.

La contribuente ha proposto appello principale e l’RAGIONE_SOCIALE ha formulato appello incidentale sui capi di soccombenza. Nelle more, con sentenza del Tribunale di Napoli Nord, è stato dichiarato il fallimento RAGIONE_SOCIALE società. Con istanza del 26.6.2017 la difesa RAGIONE_SOCIALE contribuente ha reso noto nel giudizio l’evento interruttivo del processo tributario, con conseguente declaratoria da parte RAGIONE_SOCIALE CTR di interruzione del processo intervenuta all’udienza del 28.11.2018.

In data 13.12.2018 l’RAGIONE_SOCIALE ha notificato al RAGIONE_SOCIALE copia dell’atto contenente le controdeduzioni all’appello mediante le quali la società ha impugnato la sentenza di primo grado e ha esposto le

considerazioni per le quali ha proposto appello incidentale, depositando l’atto nel fascicolo processuale il 17.12.2018. Il 18.2.2020 l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto istanza di fissazione udienza e la CTR, fissata l’ udienza, ha dichiarato l’estinzione del processo ritenendo che non fosse intervenuta alcuna formale riassunzione del processo ex art.43 d.lgs. n.546/92 nei sei mesi successivi all’interruzione.

Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidato a due motivi, mentre il fallimento è rimasto intimato.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso -in relazione a ll’art.360 primo comma n.4 cod. proc. civ. -si deduce la violazione e falsa applicazione del combinato disposto degli artt.1, comma 2, 43, comma 2, e 45, comma 2 del d. lgs. 546/1992, 121 e 156, commi 1 e 3, cod. proc. civ. per avere la Commissione Tributaria Regionale ritenuto che non vi è stata alcuna ‘formale riassunzione’ del giudizio dichiarato interrotto ai sensi dell’art. 43 del d. lgs. 546/1992. Il giudice lascia così implicitamente intendere di aver ritenuto del tutto inidoneo allo scopo il deposito nel fascicolo di causa da parte dell ‘RAGIONE_SOCIALE appellante incidentale, subito dopo la pubblicazione dell’ordinanza con la quale il processo è stato dichiarato interrotto, RAGIONE_SOCIALE controdeduzioni con appello incidentale previamente notificate alla RAGIONE_SOCIALE pur trattandosi di atto contenente tutti gli estremi del giudizio e idoneo a dimostrare in modo inequivoco la volontà di riattivare il giudizio.
Con il secondo motivo – ai fini dell’art.360 primo comma n.4 cod. proc. civ. -si prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 36, comma 2, n. 4 del d. lgs. 546/1992 e 132 n.4 del cod. proc. civ. per avere la Commissione Tributaria Regionale completamente omesso di indicare le ragioni per le quali ha ritenuto del tutto inidoneo allo scopo il deposito nel fascicolo di causa da parte RAGIONE_SOCIALE Direzione Provinciale di Caserta appellante incidentale, subito dopo la

pubblicazione dell’ordinanza con la quale il processo è stato dichiarato interrotto, RAGIONE_SOCIALE controdeduzioni con appello incidentale previamente notificate alla RAGIONE_SOCIALE appellante principale, pur trattandosi di atto contenente tutti gli estremi del giudizio e che dimostra in modo inequivoco l’intenzione di riattivare il processo.

8. I motivi possono essere trattati congiuntamente in quanto connessi e sono fondati. La regola che deve orientare la decisione sulle censure è desumibile da Cass. Sez. 1 – , Sentenza n. 11193 del 09/05/2018, conforme a Sez. 2, Sentenza n. 13597 del 21/07/2004 e trova applicazione anche nel processo tributario. Il principio di diritto può essere sintetizzato come segue:

« Nel processo tributario, la nullità dell’atto di riassunzione non deriva dalla mancanza di uno o più dei requisiti di cui all’art. 125 disp. att. cod. proc. civ., ma solo dall’impossibilità del raggiungimento dello scopo a causa RAGIONE_SOCIALE carenza di elementi essenziali in quanto l’atto di riassunzione del processo non introduce un nuovo procedimento, bensì espleta esclusivamente la funzione di consentire la prosecuzione di quello già pendente, con la conseguenza che per la sua validità il giudice di merito deve apprezzarne l’intero contenuto, onde verificarne la concreta idoneità a consentire la ripresa del processo ».
9. In applicazione del principio, si deve ritenere che la nullità dell’atto di riassunzione non solo dall’impossibilità del raggiungimento per gravissime carenze di forma-contenuto come, ad esempio, la mancanza del riferimento esplicito alla precedente fase processuale, o dell’indicazione RAGIONE_SOCIALE parti e di altri elementi idonei a consentire l’identificazione RAGIONE_SOCIALE causa riassunta, oppure RAGIONE_SOCIALE ragioni RAGIONE_SOCIALE cessazione RAGIONE_SOCIALE pendenza RAGIONE_SOCIALE causa stessa, o, ancora, per assenza del provvedimento del giudice che legittima la riassunzione o RAGIONE_SOCIALE manifesta volontà di riattivare il giudizio attraverso il ricongiungimento RAGIONE_SOCIALE due fasi in un unico processo.
10. Nessuna di tali carenze è riscontrabile nella presente fattispecie. Al contrario, nel caso in esame l’Amministrazione finanziaria rende noto in ricorso che in data 13.12.2018, successivamente all’interruzione del processo dichiarata all’udienza del 28.11.2018, ha notificato al RAGIONE_SOCIALE copia dell’atto contenente le controdeduzioni all’appello mediante le quali la società ha impugnato la sentenza di primo grado e anche le considerazioni per le quali ha proposto appello incidentale, depositando l’atto nel fascicolo processuale il 17.12.2018.
La CTR omette qualsiasi valutazione di siffatta attività processualmente rilevante e potenzialmente decisiva e si limita a considerare che i l 18.2.2020 l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto istanza di fissazione udienza , giungendo così alla apodittica conclusione che non sarebbe intervenuta alcuna formale riassunzione del processo ex art.43 d.lgs. n.546/92 nei sei mesi successivi all’interruzione.

11. Il giudice del rinvio compirà una attenta valutazione dell’attività processuale svolta dall’RAGIONE_SOCIALE alla luce del principio di diritto che precede, accertando se essa -in particolare la notifica il 13.12.2018 al RAGIONE_SOCIALE e il deposito in data 17.12.2018 nel fascicolo processuale RAGIONE_SOCIALE copia dell’atto contenente le controdeduzioni all’appello mediante le quali la società ha impugnato la sentenza di primo grado e RAGIONE_SOCIALE considerazioni per le quali ha proposto appello incidentale sia o meno attività idonea allo scopo di riassumere il giudizio.
12. In accoglimento del ricorso la sentenza impugnata dev’essere così cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Campania, in diversa composizione, affinché proceda ad un nuovo esame in relazione ai profili evidenziati e provveda sulle spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Campania, in diversa composizione, in relazione ai profili e per provvedere sulle spese di lite.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.