Riassunzione processo tributario: basta il deposito

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5160/2025, ha stabilito un principio cruciale sulla riassunzione del processo tributario interrotto per morte di una parte. Contrariamente a quanto deciso dalla Commissione Tributaria Regionale, la Suprema Corte ha affermato che per la riassunzione del processo tributario è sufficiente il tempestivo deposito dell’istanza di trattazione in cancelleria. Non è onere della parte istante notificare l’atto agli eredi, in quanto tale compito di comunicazione della nuova udienza spetta alla segreteria dell’organo giudicante. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Riassunzione Processo Tributario: Il Deposito dell’Istanza è Sufficiente

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto procedurale fondamentale: la riassunzione del processo tributario a seguito della sua interruzione. Quando una delle parti muore durante un giudizio, quali sono gli adempimenti necessari per far ripartire la causa? L’Agenzia delle Entrate deve notificare l’atto di riassunzione agli eredi o basta depositarlo in cancelleria? La Suprema Corte ha fornito una risposta chiara, ribaltando la decisione di merito e consolidando un importante principio.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa nei confronti di una società, e successivamente notificata a un ex socio a seguito della cessazione dell’attività. Il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il suo ricorso.

Durante il giudizio di appello promosso dall’Agenzia delle Entrate, il contribuente veniva a mancare. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiarava quindi l’interruzione del processo. L’Agenzia delle Entrate provvedeva tempestivamente a depositare un’istanza per la fissazione di una nuova udienza al fine di proseguire il giudizio nei confronti degli eredi. Tuttavia, la CTR dichiarava estinto il processo, motivando la decisione con la mancata notifica dell’atto di riassunzione agli eredi del defunto da parte dell’Agenzia.

Contro questa sentenza, l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Riassunzione Processo Tributario

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR. Il Collegio ha ribadito un orientamento ormai consolidato: nel processo tributario, la riassunzione del processo tributario interrotto si perfeziona con il semplice deposito dell’istanza di fissazione dell’udienza presso la segreteria della commissione competente.

Il Ruolo della Segreteria

Il punto cruciale della decisione risiede nella distinzione degli oneri tra la parte processuale e l’ufficio giudiziario. Secondo la Corte, una volta che la parte interessata ha manifestato la volontà di proseguire il giudizio depositando l’istanza entro il termine di sei mesi dall’interruzione, il suo compito si esaurisce. Spetta poi alla segreteria della commissione tributaria provvedere alla comunicazione dell’avviso di fissazione della nuova udienza a tutte le parti, inclusi gli eredi del contribuente defunto.

La CTR ha errato nel dichiarare l’estinzione, poiché ha addebitato all’Agenzia un onere – la notifica dell’atto di riassunzione – che in realtà non le competeva. Tale onere di comunicazione gravava invece sulla segreteria. La Corte ha richiamato precedenti pronunce (Cass. n. 25363/2018 e n. 11661/2021) che confermano come, ai fini della tempestiva prosecuzione, rilevi unicamente la data di deposito dell’istanza di trattazione.

Nota sul Rifiuto della Notifica

In via preliminare, la Corte ha anche affrontato la questione del rifiuto, da parte degli eredi, di ricevere il plico contenente il ricorso per cassazione. È stato chiarito che il rifiuto del destinatario di ricevere l’atto processuale, attestato dall’agente postale, equivale legalmente a una notifica regolarmente eseguita a mani proprie. Non sono necessari ulteriori adempimenti, come quelli previsti dall’art. 8 della legge 890/1982, che si applicano solo se il rifiuto proviene da persone diverse dal destinatario.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per i professionisti e le parti coinvolte in un contenzioso tributario. Essa chiarisce che la procedura per la riassunzione del processo tributario è più snella rispetto a quella del processo civile ordinario. La parte che intende proseguire il giudizio deve concentrarsi unicamente sul rispetto del termine semestrale per il deposito dell’istanza di trattazione, senza doversi preoccupare della successiva notifica. Questo principio semplifica gli adempimenti e sposta la responsabilità della comunicazione sull’apparato giudiziario, garantendo maggiore certezza procedurale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata, e il giudizio rinviato alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame nel merito.

Come si effettua la riassunzione del processo tributario dopo la morte di una parte?
Secondo la Corte di Cassazione, la riassunzione si perfeziona con il semplice deposito dell’istanza di trattazione presso la segreteria della commissione tributaria, da effettuarsi entro sei mesi dal provvedimento che dichiara l’interruzione.

A chi spetta l’onere di comunicare la data della nuova udienza agli eredi della parte deceduta?
L’onere di comunicare alle parti, inclusi gli eredi, la data della nuova udienza di trattazione spetta alla segreteria della commissione tributaria, non alla parte che ha depositato l’istanza di riassunzione.

Cosa accade se il destinatario di un atto processuale rifiuta di riceverlo?
Il rifiuto di ricevere un atto processuale da parte del destinatario, attestato dall’agente postale, è legalmente equiparato a una notifica eseguita a mani proprie. L’atto si considera quindi regolarmente notificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5160 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5160 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 9703/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, nella qualità di eredi di COGNOME NOME

-intimati – e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 9497/12/2021, depositata il 27.10.2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTP di Agrigento accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME, nella qualità di ex socio della RAGIONE_SOCIALE, sciolta in

Oggetto:

Tributi

data 24.11.2015 e successivamente cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, avverso la cartella di pagamento, emessa nei confronti della predetta società a seguito di controllo automatizzato, per IVA e altro, in relazione all’anno 2011, e poi notificata anche al COGNOME a seguito dell’estinzione della società ;

con la sentenza in epigrafe indicata, la Commissione tributaria regionale della Sicilia dichiarava estinto il processo, non avendo l’Ente impositore notificato agli eredi del contribuente deceduto, entro il termine prescritto, l’istanza di trattazione, con la quale aveva riassunto il giudizio innanzi alla CTR, dopo la sua interruzione, dichiarata in data 7.06.2021, per morte del contribuente;

-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

-l’RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME e COGNOME NOME rimanevano intimati.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente va rilevato che il ricorso per cassazione risulta ritualmente notificato ai contribuenti rimasti intimati, avendo gli stessi rifiutato di ricevere il plico contenente il ricorso, come risulta dall’attestazione effettuata dell’agente postale sugli avvisi di ricevimento, allegati dalla ricorrente RAGIONE_SOCIALE. Il rifiuto del destinatario di ricevere il plico contenente l’atto processuale , disciplinato dall’art . 7, ultimo comma, della l. n. 890 del 1982, è legalmente equiparabile alla notifica a mani proprie (cfr. anche in analogia con quanto previsto d all’art. 138, comma 2, cod. proc. civ., Cass. n. 23388 del 3/11/2014 e Cass. 9779 del 19/04/2018) e non sono necessari ulteriori adempimenti, che sono, invece, previsti dall’art. 8 della l. n. 890 del 1982 esclusivamente se il rifiuto sia stato opposto da persone diverse dal destinatario, essendo in tal caso quest’ultimo del tutto ignaro della notifica;
ciò premesso, con l’unico motivo di ricorso, l ‘RAGIONE_SOCIALE ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 43, 30 e 31 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel dichiarare estinto il processo per mancata notifica alla controparte dell’atto di riassunzione da parte dell’Ufficio, atteso che nel processo tributario, nel caso di interruzione del giudizio per morte della parte, dichiarata dal difensore, per la riassunzione del processo è sufficiente il deposito dell’istanza di trattazione al Presidente, dovendo poi la segreteria della Commissione provvedere a dare comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza alle parti, ivi compresi gli eredi della parte deceduta; precisa che, nella specie, a fronte della interruzione dichiarata in data 7.06.2021, l’RAGIONE_SOCIALE aveva provveduto a depositare tempestivamente l’istanza di trattazione in data 9.06.2021;
il motivo è fondato;

-secondo l’orientamento consolidato di questa Corte, cui il Collegio intende dare continuità, nel processo tributario, ai fini della tempestiva prosecuzione del giudizio interrotto, assume rilevanza la data di deposito dell’istanza di fissazione dell’udienza, gravando gli oneri successivi sulla segreteria della commissione tributaria, sicché non può essere dichiarata l’estinzione del processo ove la parte istante non abbia provveduto, entro il termine assegnato, a notificare alla controparte il decreto di fissazione dell’udienza (Cass. n. 25363 del 2018 e Cass. n. 11661 del 2021);
nel processo tributario, quindi, la riassunzione della controversia interrotta avviene con la mera presentazione dell’istanza di trattazione al presidente della sezione, da effettuarsi nel termine di sei mesi dal provvedimento che dichiara l’interruzione, spettando alla

segreteria della commissione tributaria l’onere di comunicare alle parti la data della nuova udienza (Cass. n. 12672 del 18/06/2015);

-la CTR non ha seguito i principi sopra indicati dichiarando erroneamente l’estinzione del processo interrotto per la mancata notifica, da parte dell’Ufficio, dell’ordinanza con la quale era stata fissata l’udienza di trattazione, trattandosi, invece, di un onere che gravava sulla segreteria della commissione tributaria;

in conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio, per nuovo esame e per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 3 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.