Revocazione per errore di fatto: quando inammissibile

La Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione per errore di fatto. I ricorrenti chiedevano di annullare un’ordinanza che estingueva un processo a causa di un errore materiale, ma la Corte ha rilevato la loro carenza di interesse ad agire, poiché l’estinzione rendeva definitiva una sentenza a loro favorevole. La mancanza di un pregiudizio concreto ha reso il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Revocazione per errore di fatto: l’importanza dell’interesse ad agire

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale del diritto processuale: non è sufficiente individuare un errore in una decisione giudiziaria per poterla impugnare. È necessario dimostrare di avere un interesse concreto alla sua correzione, ovvero di subire un pregiudizio dalla decisione errata. Il caso in esame riguarda una richiesta di revocazione per errore di fatto di un’ordinanza che aveva dichiarato estinto un processo, ma che paradossalmente favoriva proprio chi chiedeva la revocazione.

I Fatti del Caso: Un Errore e una Richiesta Paradossale

La vicenda ha origine da un contenzioso tributario. Alcuni contribuenti avevano ottenuto l’annullamento di una cartella di pagamento per imposta di successione sia in primo grado che in appello. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, aveva proposto ricorso per Cassazione.

Durante questo procedimento, la Corte Suprema, a causa di un evidente errore materiale, non si era accorta del deposito di un’istanza di trattazione da parte dei contribuenti e aveva dichiarato estinto il processo. I contribuenti, anziché beneficiare di questa estinzione, hanno proposto ricorso per la revocazione per errore di fatto di tale ordinanza, sostenendo di subire un grave pregiudizio dalla definitività degli atti impositivi.

La Decisione della Corte: La Revocazione per Errore di Fatto è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. Il fulcro della decisione non risiede nella verifica dell’errore (che era palese), ma nella valutazione di un presupposto essenziale per qualsiasi impugnazione: l’interesse ad agire, anche detto interesse al gravame.

La Corte ha spiegato che, per poter impugnare una sentenza, la parte deve dimostrare di subire un danno, un pregiudizio sostanziale, dalla decisione che contesta. In caso contrario, l’impugnazione è priva di scopo e, quindi, inammissibile.

Le Motivazioni: L’Assenza di un Pregiudizio Concreto

Le motivazioni della Corte sono state lineari e ineccepibili. L’estinzione del processo in Cassazione, infatti, non produceva alcun danno ai contribuenti. Al contrario, comportava il passaggio in giudicato della sentenza della Commissione tributaria regionale, che era a loro completamente favorevole, avendo annullato la cartella di pagamento.

I giudici hanno sottolineato che i contribuenti non avevano mai proposto un proprio ricorso contro la decisione d’appello (neanche in via incidentale), limitandosi a difendersi dall’impugnazione dell’Agenzia delle Entrate. Pertanto, l’esito del processo di Cassazione poteva solo confermare la loro vittoria o, come accaduto con l’estinzione, renderla definitiva.

L’estinzione del giudizio di legittimità ha cristallizzato il risultato a loro favorevole ottenuto nel merito. Di conseguenza, i ricorrenti non potevano lamentare alcun pregiudizio, venendo a mancare il presupposto essenziale dell’interesse ad agire che giustifica una richiesta di revocazione per errore di fatto.

Le Conclusioni: Quando l’Impugnazione è Superflua

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: le impugnazioni non sono uno strumento per perseguire una correttezza formale fine a se stessa, ma per rimediare a un’ingiustizia sostanziale. Se un errore processuale produce un risultato favorevole o comunque non dannoso per una parte, quest’ultima non ha titolo per chiederne la correzione. La mancanza di un interesse concreto e attuale rende l’azione giudiziaria superflua e, come in questo caso, inammissibile.

Perché il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse ad agire. I ricorrenti non subivano alcun pregiudizio dalla decisione che chiedevano di revocare, poiché l’estinzione del processo rendeva definitiva una sentenza a loro favorevole.

Cosa comporta l’estinzione di un processo in Cassazione?
L’estinzione di un processo pendente in Corte di Cassazione comporta il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. Ciò significa che la decisione del giudice del grado precedente diventa definitiva e non può più essere messa in discussione.

Qual è il presupposto per poter impugnare una sentenza?
Il presupposto fondamentale è l’esistenza di un ‘interesse al gravame’, ovvero la parte che impugna deve aver subito un pregiudizio concreto e sostanziale dalla decisione che intende contestare. In assenza di tale pregiudizio, l’impugnazione è inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7087 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7087 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18263/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) -PEC

– che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE

-intimata-

avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 19657/2013 depositata il 22/02/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/03/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Corte di Cassazione con decisione del 13 gennaio 2022, pubblicata il 22 febbraio 2022 dichiarava estinto il processo in quanto non era stata presentata l’istanza di trattazione nel termine del 31 dicembre 2020, in relazione all’art. 6, comma decimo, d. l. n. 119 del 2018 (definizione della lite). Istanza, invero, regolarmente presentata e non vista per evidente errore di fatto.

Il ricorso in cassazione era stato proposto dall’RAGIONE_SOCIALE con unico motivo (violazione di legge, art. 360, primo comma, cod. proc. civ., per mancata considerazione del giudicato). La sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia del 12 marzo 2013 aveva deciso in sede di rinvio (per annullamento della decisione da parte della Cassazione con sentenza n. 2710 del 2011), confermando l’annullamento della cartella di pagamento per imposta di successione ed accessori disposta dalla sentenza di primo grado, su ricorso dei contribuenti.
I ricorrenti nel presente giudizio di revocazione nel procedimento concluso con la sentenza, di cui si richiede la revocazione, depositavano controricorso nel quale chiedevano l’inammissibilità o il rigetto del ricorso dell’agenzia.

Considerato che:

Per impugnare per revocazione la decisione di estinzione del giudizio in cassazione deve sussistere un interesse al gravame, ovvero la sussistenza di un pregiudizio sostanziale, specificamente indicato («Il ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale

venga dichiarata l’inammissibilità della revocazione della sentenza d’appello, nel caso in cui venga previamente accolto il ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello oggetto del predetto ricorso per revocazione, è inammissibile per difetto d’interesse, stante l’intervenuto soddisfacimento della pretesa fatta valere, salvo che il ricorrente faccia valere una pretesa specifica sul capo relativo alle spese invocando e giustificando, ad esempio, la possibilità di pervenire ad una compensazione RAGIONE_SOCIALE stesse malgrado la declaratoria di inammissibilità» (Sez. 2 – , Ordinanza n. 32270 del 21/11/2023, Rv. 669386 – 01).
I ricorrenti individuano, nel ricorso in cassazione per revocazione, il loro interesse: «considerato il grave pregiudizio derivante dall’estinzione del processo e dalla emergente definitività dei provvedimenti impositivi oggetto di contenzioso».

Invero, l’estinzione del processo in Cassazione comporta il passaggio in giudicato della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia , impugnata in cassazione solo dall’RAGIONE_SOCIALE e non anche dagli odierni ricorrenti. L’estinzione del processo in sede di rinvio, invece, comporta ex art. 393, cod. proc. civ. l’estinzione dell’intero processo. L’estinzione nel caso in giudizio è solo del processo in cassazione, in quanto la fase del giudizio di rinvio è stata conclusa con la sentenza impugnata in cassazione.
Non sussiste, pertanto nessun pregiudizio dei ricorrenti, che -si ripete – non hanno proposto ricorso in cassazione, neanche incidentale. La decisione della Commissione tributaria regionale della Lombardia , infatti, confermava l’annullamento dell’atto impugnato, come disposto dalla decisione di primo grado.

Il ricorso, conseguentemente, risulta inammissibile. Nulla per le spese, in considerazione dell’assenza RAGIONE_SOCIALE altre parti.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 , comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 , della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 12/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.