Revocazione Ottemperanza: la Cassazione decide

Una contribuente chiede l’esecuzione di una sentenza favorevole. Il giudice dell’ottemperanza, ignorando le difese dell’Agenzia delle Entrate che sosteneva di aver già adempiuto, ordina l’esecuzione. L’Agenzia ottiene la revocazione di tale decisione per errore di fatto. La contribuente ricorre in Cassazione, sollevando la questione sull’ammissibilità della revocazione ottemperanza. La Suprema Corte, data la novità e l’importanza della questione, rinvia la causa a pubblica udienza per una decisione approfondita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Revocazione Ottemperanza Tributaria: La Cassazione Esamina un Caso Cruciale

Il percorso per ottenere giustizia non sempre termina con la sentenza di primo o secondo grado. Spesso, la fase più complessa è quella dell’esecuzione della decisione, specialmente quando la controparte è un’entità pubblica come l’Amministrazione Finanziaria. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione pone ora i riflettori su una questione procedurale di fondamentale importanza: l’ammissibilità della revocazione ottemperanza nel processo tributario. Si tratta di un tema inedito che potrebbe definire nuovi contorni per la tutela del contribuente.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un ricorso per l’ottemperanza di una sentenza tributaria favorevole a una contribuente. La decisione originale aveva parzialmente annullato un accertamento fiscale. La contribuente, ritenendo che l’Agenzia delle Entrate non avesse dato corretta esecuzione alla sentenza, avviava il giudizio di ottemperanza.

L’Amministrazione Finanziaria si costituiva in giudizio, sostenendo di aver già adempiuto a quanto stabilito dalla sentenza in data anteriore all’avvio del procedimento di ottemperanza, e produceva relativa documentazione. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, senza apparentemente considerare la costituzione e le prove fornite dall’Agenzia, accoglieva la richiesta della contribuente, ordinando l’ottemperanza e nominando un Commissario ad acta.

Il Ricorso per Revocazione e la Questione sulla sua Ammissibilità

Sentendosi lesa da una decisione basata su un palese errore di fatto (la mancata valutazione delle proprie difese), l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per revocazione avverso la sentenza di ottemperanza. La Commissione Tributaria, in sede di revocazione, riconosceva l’errore, accertava che la sentenza originaria era già stata eseguita e, di conseguenza, dichiarava estinto il giudizio per cessata materia del contendere.

È contro quest’ultima decisione che la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Il nodo cruciale sottoposto alla Suprema Corte è se il rimedio della revocazione ottemperanza sia esperibile avverso le pronunce rese in sede di giudizio di ottemperanza tributario, ai sensi dell’art. 70 del D.Lgs. 546/92.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Con l’ordinanza interlocutoria in esame, la Corte di Cassazione non entra nel merito della controversia, ma si sofferma sulla natura della questione sollevata. I giudici evidenziano la “evidente peculiarità” del caso e sottolineano come non esistano precedenti puntuali della Corte su questo specifico argomento.

La questione presenta una “rilevanza nomofilattica”, ovvero la decisione che verrà presa è idonea a costituire un precedente fondamentale, capace di orientare la giurisprudenza futura in materia. Data l’importanza del principio di diritto da stabilire, la Corte ha ritenuto opportuno non decidere la causa nella camera di consiglio, ma disporre il rinvio a una pubblica udienza. Questa scelta procedurale garantisce una discussione più ampia e approfondita, consentendo alle parti e al collegio giudicante di sviscerare ogni aspetto di una problematica tanto complessa quanto cruciale.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria lascia in sospeso il destino della causa, ma invia un segnale chiaro: la questione della revocazione ottemperanza nel processo tributario è di primaria importanza e merita la massima attenzione. La futura sentenza della Corte di Cassazione, che verrà emessa dopo la pubblica udienza, farà finalmente luce su quali strumenti di tutela siano a disposizione delle parti (sia del contribuente che dell’Amministrazione) qualora un giudice dell’ottemperanza commetta un errore di fatto. La decisione finale avrà un impatto significativo sulla certezza del diritto e sull’effettività della tutela giurisdizionale nel contenzioso tributario.

Qual è la questione principale che la Corte di Cassazione deve decidere in questo caso?
La questione giuridica fondamentale è se sia ammissibile il rimedio della revocazione contro una sentenza emessa nell’ambito di un giudizio di ottemperanza tributario, un punto sul quale non esistono precedenti specifici.

Perché la Corte non ha emesso una decisione definitiva?
La Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza perché la questione è considerata di “rilevanza nomofilattica”, ovvero capace di creare un importante precedente giuridico. Questa scelta permette un’analisi più approfondita e un dibattito completo prima di stabilire un principio di diritto.

Cosa significa che la sentenza di ottemperanza era viziata da un errore di fatto?
Significa che il giudice dell’ottemperanza ha emesso la sua decisione senza considerare un fatto processuale decisivo che risultava dagli atti: la costituzione in giudizio dell’Agenzia delle Entrate con la documentazione che provava l’avvenuta esecuzione della sentenza precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4965 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4965 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 5882/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, con gli avvocati NOME COGNOME e

NOME COGNOME

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato controricorrente-

avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 5796/2022 depositata il 08/08/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Come si desume dalla lettura degli atti, con ricorso depositato in data 20/12/2019, NOME chiedeva l’ottemperanza alla sentenza della CTR di Napoli n. 10713/44/2015, il cui dispositivo statuiva quanto segue: «accoglie l’appello per q uanto di ragione ed annulla l’accertamento nella parte in cui ha ritenuto che produca plusvalenza anche la cessione del fondo cui al foglio 8 part. 338 del Comune di Pietravairano, disponendo altresì che, quanto alle spese da detrarre ed alla determinazione dei valori
dei fondi, debba provvedersi conformemente a quanto stabilito nel verbale di incontro per accertamento con adesione del 4 settembre 2013; disattende per il resto le doglianze della contribuente; compensa le spese del doppio grado del giudizio».

L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva nel giudizio, rappresentando di aver dato completa esecuzione alla sentenza 10713/2015 in data anteriore al ricorso per ottemperanza, con richiesta di dichiarazione della cessata materia del contendere.

2.1. I n particolare, l’Amministrazione, nel corpo della costituzione in giudizio, sviluppava tutti i calcoli intesi a dimostrare il proprio adempimento, producendo documentazione varia, tra cui il provvedimento di sgravio parziale convalidato il 07/01/2016, il verbale di adesione del 4 settembre 2013 e copia RAGIONE_SOCIALE pagg. da 3 a 5 dell’accertamento.

Con sentenza n. 4128/2021 depositata il 10/05/2021, la Commissione tributaria regionale della Campania, senza dare atto della costituzione in giudizio dell’RAGIONE_SOCIALE, statuiva che « l’RAGIONE_SOCIALE non ha dato attuazione alla pronuncia di condanna … » e, quindi, disponeva l’ottemperanza alla decisione con nomina del Commissario ad acta, riservandosi la liquidazione del compenso al medesimo con separato decreto e condannando altresì l’RAGIONE_SOCIALE alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite in favore del difensore della contribuente.
L’RAGIONE_SOCIALE proponeva quindi ricorso per revocazione avanti alla stessa CTR della Campania , deducendo l’ errore di fatto ex 395 n. 4 c.p.c. per non avere il giudice dell’ottemperanza considerato la rituale costituzione dell’Amministrazione e, quindi, le difese formulate e la documentazione depositata, da cui l’RAGIONE_SOCIALE assumeva la totale esecuzione della sentenza, intervenuta in data 07/01/2016.

Ad esito, il giudice della revocazione, con la sentenza n. 5796/2022, depositata in data 08/08/2022, qui impugnata, rilevava

che era stata data corretta esecuzione alla sentenza n. 10713/44/2015, per cui la successiva sentenza n. 4128/2021 appariva effettivamente viziata da errore di fatto e dichiarava, essendo stata eseguita la sentenza 10713/2015, il giudizio estinto per cessata materia del contendere, compensando le spese di lite.

Avverso la predetta sentenza ricorre la contribuente con tre motivi, illustrati con il deposito di successiva memoria ex art. 380bis.1 c.p.c. e resiste l’Amministrazione finanziaria con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, si rileva che la fattispecie in esame presenta una evidente peculiarità, ponendosi la questione della ammissibilità del ricorso per revocazione avverso le pronunce rese dal giudice tributario in sede di ottemperanza, ex art. 70 del D.Lgs. n. 546/92, questione rispetto alla quale non si ravvisano precedenti puntuali di questa Corte di cassazione.

Vertendosi in tema di decisioni aventi rilevanza nomofilattica, idonee a rivestire efficacia di precedente, orientando il successivo percorso della giurisprudenza, la causa deve essere rinviata a nuovo ruolo per assegnazione a pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte

dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo per assegnazione a pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 19/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.