Revocazione ordinaria: termini e sospensione fiscale

Un contribuente ha chiesto la revocazione ordinaria di due ordinanze della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, chiarendo che la sospensione dei termini processuali prevista dalla L. 197/2022 non si applica alla revocazione ordinaria, in quanto mezzo di impugnazione straordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Revocazione Ordinaria: Termini perentori e inapplicabilità della sospensione fiscale

L’ordinanza in esame affronta un’importante questione procedurale relativa ai termini per la proposizione della revocazione ordinaria di una decisione della Corte di Cassazione. Il caso offre lo spunto per chiarire la natura di questo mezzo di impugnazione e l’inapplicabilità di alcune norme speciali, come la sospensione dei termini prevista per la definizione agevolata delle liti fiscali. La Suprema Corte ribadisce il rigore con cui devono essere osservati i termini processuali, specialmente per i rimedi straordinari.

I fatti del caso

Un contribuente, titolare di una ditta individuale, si era visto respingere dalla Corte di Cassazione due ricorsi contro altrettante sentenze della Commissione Tributaria Regionale. Le sentenze confermavano degli avvisi di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA relative agli anni 2005 e 2006, basati su fatture per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.

Successivamente, il contribuente ha proposto un ricorso per revocazione avverso le due ordinanze della Cassazione. Il motivo del ricorso si fondava su un presunto errore di fatto: a suo dire, la Corte non avrebbe considerato una memoria difensiva in cui si citava una sentenza, passata in giudicato, a lui favorevole per l’annualità 2004 e relativa a fatti del tutto analoghi. Secondo il ricorrente, tale precedente giudicato avrebbe dovuto estendere i suoi effetti anche ai giudizi per gli anni successivi.

La decisione della Corte di Cassazione sulla revocazione ordinaria

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile per tardività. La decisione si basa su una netta distinzione tra i mezzi di impugnazione ordinari e quelli straordinari, e sulla conseguente interpretazione restrittiva delle norme sulla sospensione dei termini processuali.

Le motivazioni: perché la sospensione dei termini non si applica?

Il cuore della pronuncia risiede nell’analisi dei termini per la proposizione del ricorso. La Corte ha qualificato l’istanza del contribuente come un caso di revocazione ordinaria ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., poiché l’errore lamentato (la mancata valutazione di un documento, cioè la sentenza passata in giudicato) era conoscibile sin dalla pubblicazione delle ordinanze impugnate.

In questi casi, la legge (art. 327 cod. proc. civ.) prevede un termine perentorio di sei mesi dalla pubblicazione della decisione per proporre l’impugnazione. Le ordinanze della Cassazione erano state pubblicate il 30 novembre 2022, mentre il ricorso per revocazione è stato depositato solo il 28 febbraio 2024, ben oltre la scadenza del 30 maggio 2023.

Il ricorrente aveva tentato di giustificare il ritardo invocando la sospensione di undici mesi dei termini di impugnazione prevista dall’art. 1, comma 199, della Legge n. 197/2022 (legata alla definizione agevolata delle liti fiscali). Tuttavia, la Cassazione ha respinto questa tesi, affermando un principio di diritto cruciale: la norma sulla sospensione si applica esclusivamente ai termini per le impugnazioni ordinarie e non a quelle straordinarie, come la revocazione. La legge, infatti, consente la definizione agevolata solo per le controversie non ancora concluse con pronuncia definitiva, ossia quelle ancora appellabili con mezzi ordinari. Un procedimento per il quale l’unico rimedio esperibile è la revocazione non rientra in questa categoria.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di termini processuali. Le conclusioni pratiche sono significative:
1. Distinzione tra Impugnazioni: È fondamentale distinguere tra mezzi di impugnazione ordinari (come l’appello o il ricorso per cassazione) e straordinari (come la revocazione). Le norme speciali, come quelle sulla sospensione dei termini, si applicano generalmente solo ai primi.
2. Perentorietà dei Termini: Il termine per la revocazione ordinaria è di sei mesi e non è suscettibile di sospensioni previste per altre finalità, come le sanatorie fiscali.
3. Interpretazione Restrittiva: Le norme che derogano ai principi generali sui termini processuali devono essere interpretate in modo restrittivo e non possono essere estese per analogia a casi non espressamente contemplati.

In definitiva, la decisione ribadisce che la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie prevalgono sulla possibilità di rimettere in discussione una pronuncia al di fuori dei rigidi binari procedurali previsti dalla legge.

Qual è il termine per proporre una revocazione ordinaria contro una decisione della Cassazione?
Il termine è di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza o dell’ordinanza, come stabilito dall’art. 327 del codice di procedura civile.

La sospensione dei termini per la definizione delle liti fiscali (L. 197/2022) si applica al termine per la revocazione ordinaria?
No. L’ordinanza chiarisce che tale sospensione si applica solo ai termini per le impugnazioni ordinarie e non a quelle straordinarie come la revocazione, poiché quest’ultima riguarda controversie già definite con pronuncia definitiva.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tardività, in quanto è stato presentato ben oltre il termine semestrale dalla pubblicazione delle ordinanze impugnate, e la sospensione dei termini invocata dal ricorrente non era applicabile alla fattispecie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7161 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7161 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

Oggetto: impugnazione straordinaria -termini di proposizione -sospensione ex art. 1 comma 199 l. 197/22 -esclusione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6162/2024 R.G. proposto da NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL), domiciliato presso la Cancelleria della Corte di cassazione;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

proposto per la revocazione delle ordinanze nn. 35309 e 35314/2022 della Corte di cassazione, pubblicate il 30/11/2022.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 17 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con ordinanze nn. 35309 e 35314/2022 pubblicate il 30/11/2022 la Corte di Cassazione rigettava i ricorsi proposti da NOME COGNOME COGNOME avverso le sentenze nn. 3883/2015 e 3800/2016 della Commissione tributaria regionale della Lombardia. Le sentenze di appello erano originate dall’impugnazione di due avvisi di accertamento con cui venivano accertate per gli anni di imposta 2005 e 2006 maggiori II.DD. e IVA, oltre interessi e sanzioni, in capo al contribuente titolare di ditta individuale.

Le riprese ad imposizione erano basate su p.v.c. che contestava al contribuente operazioni oggettivamente inesistenti su fatture emesse da NOME COGNOME. La Corte di cassazione confermava le decisioni del giudice d’appello rigettando i ricors i per inammissibilità dei motivi.

Avverso tale ordinanza il contribuente propone ricorso per revocazione artt. 391-bis e 395, n. 4, cod. proc. civ. affidato ad un unico motivo, che illustra con memoria ex art.380-bis.1. cod. proc. civ., cui resiste con controricorso l’Amministrazione finanziaria.

Considerato che:

Con un unico motivo il ricorrente lamenta l’errore revocatorio previsto dagli artt.391 bis e 395 n.4 cod. proc. civ. in cui sarebbe incorso il giudice di legittimità omettendo di considerare che anteriormente all’adunanza camerale in cui sono stati decisi i due ricorsi con le ordinanze nn. 35309 e 35314/2022 egli aveva depositato memoria illustrativa in cui, tra l’altro, veniva citata la sentenza n.4224/2015 emessa dalla CTR Lombardia per l’anno di imposta 2004, divenuta

definitiva, resa secondo il ricorrente ‘tra le stesse parti e i medesimi fatti’ che annullava l’avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione finanziaria per tale annualità.

La mancata considerazione della memoria depositata in ciascun procedimento da parte delle ordinanze della Cassazione, secondo il ricorrente, avrebbe comportato l’omesso rilievo del giudicato ivi eccepito, « che aveva accertato con efficacia di giudicato l’idoneità delle prove portate in giudizio atte a ritenere pienamente deducibili i costi riportati nelle fatture oggetto di giudizio per l’anno 2004; prove del tutto simmetriche a quelle introdotte introdotte nei giudizi relativi agli anni successivi che, viceversa non sono state ritenute tali dalle ordinanze impugnate per revocazione».
Il ricorso è inammissibile per tardività.

2.1. Il ricorso per revocazione è stato presentato ai sensi dell’articolo 395, n. 4, cod. proc. civ. sul presupposto che le ordinanze nn. 35309 e 35314/2022 siano affette da un errore di fatto per mancata considerazione da parte della Corte del passaggio in giudicato della sentenza favorevole al contribuente n.4224/2015 emessa dalla CTR Lombardia per antecedente periodo di imposta.

2.2. Il presunto vizio prospettato rientra tra le ipotesi di revocazione ordinaria, poiché ha ad oggetto fatti o giudicati già noti o conoscibili sin dal momento di pubblicazione delle ordinanze.

In tale ipotesi, la revocazione dev ‘ essere proposta entro 6 mesi dal deposito della sentenza o ordinanza, ex art. 327 cod. proc. civ., nel caso intervenuto per entrambe le decisioni della Corte in data 30.11.2022, mentre il ricorso in disamina è stato proposto in data 28.02.2024, ben oltre la scadenza del termine semestrale.

2.3. Inoltre, alla fattispecie non si applica la sospensione di cui all’art. 1, comma 199, della legge 197/2022 in base al quale: «Per le controversie definibili sono sospesi per undici mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali e di

riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in cassazione che scadono tra la data di entrata in vigore della presente legge e il 31 ottobre 2023».

Infatti, la norma si riferisce ai termini per le impugnazioni ordinarie e non straordinarie, come si evince dall’elencazione degli atti processuali pertinenti indicati dal comma 199. Ulteriore riscontro è il dato testuale dell’art. 391 cod. proc. civ. il cui comma 2, ratione temporis vigente, prevede che «La pendenza del termine per la revocazione della sentenza della Corte di cassazione non impedisce il passaggio in giudicato della sentenza impugnata con ricorso per cassazione respinto».

L’ interpretazione proposta è, inoltre, coerente con l’impostazione di una precedente pronuncia della Sezione (Cass. Sez. 5, sentenza n. 5373 del 21/02/2023), sia pure resa ai fini della richiesta di sospensione del giudizio per la presentazione della domanda di definizione agevolata delle liti fiscali che, sulla natura della controversia ‘definibile’ ai sensi del comma 192 di cui all’art. 1 della l. n. 197 del 2022, ha affermato che la legge, nel consentire la definizione delle controversie per le quali, alla data di presentazione della domanda, il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva, ha riguardo alle sole controversie definite da decisione ancora impugnabile con i mezzi ordinari, ma non anche a quelle in cui l’unico rimedio esperibile sia la revocazione.
2.4. Dev’essere cos ì affermato in diritto che al calcolo del termine per presentare ricorso per revocazione ordinaria ai sensi dell’articolo 395, comma 4, cod. proc. civ. sul presupposto che la decisione sia affetta da un errore di fatto non si applica la sospensione di cui all’art. 1, comma 199, della legge n.197/2022 poiché la norma si riferisce ai termini per le impugnazioni ordinarie e non straordinarie.

In applicazione del principio, il termine per la proposizione della revocazione ordinaria è scaduto il 30.5.2023 e la presentazione della revocazione in data 28.02.2024 è tardiva.

3. In conclusione, il ricorso dev’essere dichiarato inammissibile e le spese di lite seguono la soccombenza, regolate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte: dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 5.000 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma il 17.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.