Revocazione ordinaria e ricorso inammissibile

Un contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione della CTR che aveva confermato l’inammissibilità del suo ricorso originario per mancata prova della notifica (assenza della cartolina A/R). Il ricorrente sosteneva che il documento fosse in realtà presente nel fascicolo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l’errore del giudice nel ritenere inesistente un documento presente agli atti non può essere censurato in Cassazione, ma deve essere oggetto di **Revocazione ordinaria** ai sensi dell’art. 395 c.p.c.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Revocazione ordinaria: come rimediare all’errore del giudice sui documenti

La Revocazione ordinaria costituisce l’unico strumento processuale idoneo quando un giudice di merito dichiara inammissibile un atto basandosi sulla presunta mancanza di un documento che, invece, risulta regolarmente depositato nel fascicolo di causa.

Il caso: la cartolina di notifica ‘scomparsa’

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa a imposte di registro, ipotecarie e catastali. Sia il giudice di primo grado che la Commissione Tributaria Regionale avevano dichiarato il ricorso del contribuente inammissibile. Il motivo? La presunta mancanza della prova dell’avvenuta notifica del ricorso all’ente della riscossione, ovvero l’assenza della cartolina di ricevimento (A/R) nel fascicolo processuale.

Il contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione lamentando un vizio di motivazione e l’omesso esame di un fatto decisivo, sostenendo con forza che la cartolina A/R fosse in realtà presente all’interno del fascicolo di primo grado fin dall’inizio.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dichiarandolo inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che, quando il giudice di merito afferma che un documento non esiste mentre la parte sostiene il contrario, non si è in presenza di un errore di valutazione logica (censurabile in Cassazione), ma di un errore di percezione visiva o materiale.

In tali circostanze, il sistema processuale non prevede il ricorso per legittimità, bensì il rimedio specifico della Revocazione ordinaria. La Corte ha inoltre precisato che le ulteriori argomentazioni della sentenza di merito (relative alla validità della notifica della cartella) non potevano essere esaminate, poiché la dichiarazione di inammissibilità del ricorso principale ‘assorbe’ ogni altra questione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione netta tra errore di fatto e vizio di legittimità. Se il giudice dichiara inammissibile un ricorso sull’erroneo presupposto che un documento non sia stato depositato, sta compiendo un accertamento di fatto. Secondo l’orientamento consolidato, la parte che lamenti tale svista ha l’onere di impugnare la sentenza tramite la Revocazione ordinaria ai sensi dell’art. 395, primo comma, n. 4, del codice di procedura civile. Non è possibile denunciare in Cassazione un vizio di omesso esame di un fatto processuale a fronte di una positiva (seppur errata) affermazione del giudice di merito circa l’inesistenza di quel fatto.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza evidenziano l’importanza della corretta scelta del mezzo di impugnazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento del doppio del contributo unificato. Questo provvedimento ricorda ai professionisti e ai contribuenti che la Revocazione ordinaria è il binario obbligato per correggere gli errori ‘percettivi’ del giudice. Ignorare questa distinzione tecnica comporta la perdita definitiva della possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, rendendo definitiva una sentenza basata su un presupposto fattuale palesemente errato.

Cosa fare se il giudice afferma che manca un documento che ho regolarmente depositato?
In questo caso non bisogna ricorrere in Cassazione, ma è necessario proporre un’istanza di revocazione ordinaria per errore di fatto ai sensi dell’articolo 395 del codice di procedura civile.

Perché la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Perché il ricorrente ha cercato di far valere un errore materiale del giudice di merito tramite un ricorso di legittimità, che non è lo strumento idoneo per contestare sviste su documenti presenti nel fascicolo.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione errato?
Oltre alla perdita della causa, il ricorrente può essere tenuto al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31257 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31257 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 849/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

AGENZIA

DELLE

ENTRATE

–

RISCOSSIONE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 3043/2017 depositata il 26/05/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza in epigrafe con cui la CTR del Lazio ha confermato la dichiarazione del primo giudice di inammissibilità del ricorso originario avverso una cartella di pagamento su avviso di liquidazione di imposte di registro, ipotecaria e catastale, per non essere stata data la prova della avvenuta notifica del ricorso medesimo all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non costituitasi (‘La Commissione ritiene di confermare la pronuncia di inammissibilità dell’originario ricorso del giudice di prime cure attesa la correttezza della ricostruzione operata dalla luce del mancato deposito della cartolina A/R e della simultanea contumacia in primo grado dell’Agente della riscossione’). La CTR ha poi aggiunto che la notifica della cartella -contestata dal contribuente a motivo della relativa impugnazione -aveva ‘raggiunto il suo scopo ai sensi dell’art.156 c.p.c. avendo messo il ricorrente nelle condizioni di conoscerla e impugnarla’ e che l’eccezione di tardività della notificazione ‘in quanto effettuata oltre i termini di cui all’art.25, co.1, del d.P.R. 602/1972’ era infondata posto che ‘tale disposizione si riferisce ai termini di decadenza entro cui notificare le cartelle recanti importi iscritti a ruolo a tutolo di imposte dirette, e, in assenza di specifico richiamo normativo, non è applicabile alla fattispecie dedotta nel presente giudizio che concerne imposta di registro, ipotecaria e catastale …’;
2.l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata; considerato che:

con il primo motivo di ricorso viene lamentato l’ ‘omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti ex art. 360. comma, 1, n.5. c.p.c. per l’erronea valutazione circa la mancanza di un documento essenziale

per l’impugnazione’. Sostiene il ricorrente che, in realtà, al contrario di quanto affermato dalla CTR e dal giudice di primo grado, all’interno del fascicolo di primo grado vi era la ‘cartolina A/R’, attestante l’avvenuto ricevimento dell’atto di appello da parte dell’agente della riscossione;

2. il motivo è inammissibile. La verifica, da parte del giudice tributario della mancanza in atti del documento attestante l’avvenuta notifica del ricorso originario, costituisce oggetto di un positivo accertamento di fatto e pertanto, la parte, la quale lamenti che il giudice d’appello abbia dichiarato inammissibile il ricorso originario sull’erroneo presupposto che il suddetto documento non sia stato depositato, ha l’onere di impugnare la sentenza con la revocazione ordinaria, ai sensi dell’art. 395, primo comma, n.4, cod. proc. civ. e non col ricorso per cassazione (v. tra molte, Cass. 26 gennaio 2021, n.15629). In particolare, poi, non può proporsi ricorso per cassazione denunciando il vizio di omesso esame di un fatto (processuale), ai sensi dell’art. 360, primo comma, n.5 cod. proc. civ., a fronte della positiva affermazione, del giudice di merito, per cui quel fatto non esiste;
4. gli altri motivi di ricorso, con i quali vengono contestate le affermazioni fatte dalla CTR dopo l’affermazione di inammissibilità del ricorso sono a loro volta inammissibili per difetto di interesse (art. 100 cod. proc. civ.). Come già sottolineato, la CTR ha espressamente affermato che il ricorso originario doveva essere ritenuto inammissibile. Le ulteriori affermazioni devono ritenersi come mai fatte in quanto appunto ulteriori rispetto alla dichiarazione assorbente di inammissibilità del ricorso per mancata instaurazione del contraddittorio;
il ricorso deve essere dichiarato inammissibile;

6 non vi è luogo a pronuncia sulle spese dato che l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata;

PQM

la Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del testo unico approvato con il d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 6 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.