Revoca fallimento: la Cassazione sul curatore

Una società, inizialmente dichiarata fallita, ottiene la revoca di tale status. Successivamente, il curatore fallimentare impugna delle cartelle di pagamento. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, poiché con la revoca fallimento, divenuta definitiva, il curatore perde la legittimazione processuale a rappresentare la società, ormai tornata ‘in bonis’. La mancanza di tale presupposto processuale può essere rilevata in ogni stato e grado del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Revoca Fallimento: Quando il Curatore Perde il Potere di Agire?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14567 del 24 maggio 2024, affronta una questione cruciale che interseca diritto fallimentare e processuale: la perdita dei poteri del curatore a seguito della revoca fallimento. Questa pronuncia chiarisce in modo definitivo che, una volta revocato lo status di fallito, il curatore non ha più la legittimazione per intraprendere azioni legali in nome della società, che ritorna così nella piena disponibilità dei suoi beni e diritti.

I Fatti di Causa: Il Contesto della Controversia

Il caso ha origine da un avviso di liquidazione notificato dall’Agenzia delle Entrate al curatore di una società di fatto, dichiarata fallita nel 1994. L’Agenzia si era insinuata nel passivo del fallimento per un ingente credito erariale.

Durante il lungo contenzioso tributario, la Corte d’Appello, con una sentenza del 2008, revocava la dichiarazione di fallimento della società e dei soci. Nonostante ciò, e dopo la notifica di nuove cartelle di pagamento da parte dell’amministrazione finanziaria nel 2009, era ancora il curatore fallimentare a proporre ricorso avverso tali atti. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano il ricorso, ritenendo che l’ente impositore non potesse richiedere nuovamente un credito già insinuato al passivo fallimentare.

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, contestando la legittimazione del curatore ad agire dopo l’intervenuta revoca del fallimento.

La Questione Giuridica e la Revoca Fallimento

Il nodo centrale della controversia riguarda la legitimatio ad processum, ovvero la capacità del curatore di stare in giudizio. La domanda è: il curatore, organo della procedura concorsuale, mantiene i suoi poteri anche dopo che una sentenza ha revocato il fallimento? E da quale momento esatto questa perdita di poteri diventa efficace?

La Suprema Corte ha dovuto stabilire se l’azione intrapresa dal curatore fosse ammissibile, considerando che la sentenza di revoca era già stata pubblicata al momento della proposizione del ricorso contro le cartelle esattoriali.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando Cessa il Potere del Curatore

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, fornendo un’analisi chiara e rigorosa. Il principio fondamentale ribadito è che la sentenza di revoca fallimento produce i suoi effetti, facendo decadere gli organi della procedura, solo dal momento del suo passaggio in giudicato.

Gli Ermellini hanno sottolineato che la mancanza della legittimazione processuale è una nullità rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, in quanto attiene alla regolare costituzione del rapporto processuale. Nel caso specifico, al momento in cui il curatore ha proposto opposizione, la sentenza che revocava il fallimento era già stata pubblicata. Di conseguenza, il curatore era ormai un organo decaduto dalla sua carica, privo di qualsiasi potere di rappresentanza della società.

L’azione intrapresa è stata quindi considerata radicalmente inammissibile ab origine. La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha dichiarato l’inammissibilità dell’originario ricorso del curatore. Viene inoltre specificato che la revoca del fallimento, una volta passata in giudicato, priva di effetti anche la precedente ammissione al passivo del credito erariale, aprendo la strada all’azione esecutiva ordinaria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un punto fermo sulla cessazione delle funzioni degli organi fallimentari, ancorandola alla definitività della sentenza di revoca. Di conseguenza:

1. Perdita di Poteri: Il curatore perde ogni potere di amministrazione e rappresentanza della società non appena la sentenza di revoca diventa definitiva. Qualsiasi atto processuale compiuto successivamente è invalido.
2. Ritorno in Bonis: La società torna nella piena disponibilità del proprio patrimonio e della propria capacità di agire in giudizio, tramite i suoi legali rappresentanti.
3. Azioni dei Creditori: I creditori, come l’Agenzia delle Entrate, possono procedere con le ordinarie azioni di riscossione nei confronti della società tornata in bonis, non essendo più vincolati alla procedura concorsuale.

Da quale momento la revoca di un fallimento diventa efficace e fa decadere gli organi della procedura, come il curatore?
La sentenza di revoca del fallimento produce i suoi effetti e determina la decadenza degli organi fallimentari solo dal momento del suo passaggio in giudicato, ovvero quando diventa definitiva e non più impugnabile.

Può un curatore fallimentare iniziare una causa per la società dopo che la sentenza di revoca del fallimento è stata pubblicata?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il curatore, dopo la pubblicazione della sentenza di revoca, è un organo ormai decaduto dalla carica e privo della legittimazione processuale per agire in nome e per conto della società. Un’azione intrapresa in queste condizioni è inammissibile.

Cosa succede al credito di un ente che era stato ammesso al passivo del fallimento, se poi il fallimento viene revocato con sentenza definitiva?
La pronuncia di ammissione al passivo viene privata di effetti. La revoca del fallimento, divenuta definitiva, consente al creditore di procedere con gli strumenti ordinari di riscossione del credito direttamente nei confronti della società, che è tornata nella piena disponibilità del suo patrimonio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14567 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 14567 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 24/05/2024

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 2734/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

nonchè contro

PORCINO NOME, PORCINO NOME, PALANO ROSA, RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. MESSINA n. 2508/2018 depositata il 15/06/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il P.G. che ha concluso per l’inammissibilità del primo motivo di ricorso e per l’accoglimento del secondo. Uditi i difensori dell’RAGIONE_SOCIALE e della società RAGIONE_SOCIALE;

FATTI DI CAUSA

L’agenzia RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava, in data 22 marzo 1996, l’avviso di liquidazione dell’imposta di registro, concernente la costituzione di una società con conferimento di beni -società di fatto tra NOME COGNOME e NOME COGNOME -, al curatore fallimentare della società dichiarata fallita dal Tribunale di Messina in data 8 marzo 1994.

L’avviso veniva opposto dal curatore e dal sign. COGNOME. Durante la pendenza del giudizio tributario, l’RAGIONE_SOCIALE si insinuava al passivo del fallimento, che ammetteva il credito erariale per euro 2.373.979,32, con riserva all’esito della decisione definitiva della controversia tributaria.

Intanto il giudice tributario di secondo grado respingeva l’appello dell’Ufficio in data 20 gennaio 2003.

Con sentenza n. 472/2008, depositata il 29 agosto 2008, la Corte d’appello di Messina revocava la dichiarazione di fallimento della società e dei soci.

L’RAGIONE_SOCIALE ricorreva per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenze d’appello della CTR nn. 243 e 237 del 2002. La Corte di cassazione, con sentenze 14540 e 14541 del 2008, accoglieva i ricorsi dell’ente finanziario, respingendo i ricorsi introduttivi proposti dalla società e dai soci di fatto.

A questo punto, l’amministrazione finanziaria notificava, in data 10 giugno 2009, alla società di fatto e a COGNOME NOME due cartelle di pagamento, quindi in epoca successiva alla pubblicazione della sentenza di revoca della dichiarazione di fallimento( del 29 agosto 2008).

Il curatore fallimentare —AVV_NOTAIO – come risulta anche dalla sentenza oggetto dell’odierno ricorso per cassazione, proponeva ricorso avverso le menzionate cartelle.

Sia la CTP di Messina che la CTR della RAGIONE_SOCIALE accoglievano il ricorso del curatore sulla base RAGIONE_SOCIALE medesime argomentazioni, affermando che, stante l’insinuazione al passivo del fallimento, l’ente finanziario non poteva esigere nuovamente il credit, trattandosi di una reiterazione della richiesta di imposta di cui una insinuata regolarmente al passivo.

RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza n. 2508/10/2018 pubblicata il 15 giugno 2018, svolgendo due motivi.

La società concessionaria deposita controricorso, notificato il 15 febbraio 2019, aderendo al ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE, depositando memoria difensive in prossimità dell’udienza.

I contribuenti -eredi di NOME COGNOME -sono rimasti intimati.

Il P. G. ha concluso per l’inammissibilità del primo motivo e per l’accoglimento della seconda censura.

MOTIVI DI DIRITTO

1.In via preliminare, va dichiarata l’ammissibilità del ricorso adesivo della concessionaria in quanto tempestivo, essendo stato notificato il 15 febbraio 2019 e considerata la sospensione dei termini di cui al d.l.23 ottobre 2018, n. 119.

2.La prima censura denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 18 r.d. 16 marzo 1942, n. 267 nonché degli artt. 75 e 112 cod.proc.civ., in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod.proc.civ.; per avere i giudici territoriali ritenuto ammissibile il ricorso proposto in data 7 agosto 2009 dal curatore, pur dopo la revoca della dichiarazione di fallimento disposta con sentenza del 29 agosto 2008.

3. La censura merita accoglimento .

3.1.La rilevabilità RAGIONE_SOCIALE nullità in ogni stato e grado del processo con il limite del giudicato in caso di statuizione esplicita del giudice rimasta priva di impugnazione e, per il giudizio di cassazione, del rispetto del principio di autosufficienza del ricorso – resta ancorata al riconoscimento di un interesse pubblico che può investire la verifica della potestas judicandi – a cui vengono ricondotte, oltre alle ipotesi esplicitamente contemplate dalla legge, anche quelle comunque ascrivibili alla potestas in base a considerazioni di ordine sistematico, come il mancato rilievo del giudicato, l’improponibilità della domanda per carenza dei presupposti processuali, l’inammissibilità e improcedibilità dell’appello, la carenza di legitimatio ad causam – ovvero l’accertamento della mancanza del rapporto processuale – nelle ipotesi della carenza di “legitimatio ad processum” o del difetto, non sanato, del contraddittorio.
3.2. La decisione della causa nel merito non comporta la formazione del giudicato implicito sulla legittimazione ad agire ove tale quaestio iuris , pur avendo costituito la premessa logica della statuizione di merito, non sia stata sollevata dalle parti, posto che una questione può ritenersi decisa dal giudice di merito soltanto ove abbia formato oggetto di discussione in contraddittorio (v. Cass. 20.03.2019, n. 7925; Cass. 12.05.2021, n.12568; S.U. del 25/03/2021, n. 8501; S.U. del 08/03/2022, n. 7514; Cass. dell’11.05.2023, n. 12848).
In conclusione, l ‘assenza della legittimazione processuale della parte attrice, incidendo sulla regolare costituzione del rapporto

processuale, può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, anche in sede di legittimità, salvo il giudicato interno che, però, si forma solo quando la decisione impugnata sia stata adottata dopo che la specifica questione abbia formato oggetto di discussione nel contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti.

4.Non è revocabile in dubbio, anche alla luce della costante giurisprudenza in materia di questa Corte, che la revoca della sentenza dichiarativa di fallimento diviene esecutiva, con conseguente ritorno in bonis del soggetto sottoposto a procedura concorsuale, solo in seguito al passaggio in giudicato della sentenza che tale revoca abbia disposto.

4.1.Deve ritenersi consolidato il principio secondo cui la sentenza di revoca produce i suoi effetti solo dal passaggio in giudicato e che gli organi del fallimento decadono soltanto da quel momento (Cass 4632/09; Cass. del 25/02/2011, n. 4707; Cass del 29/07/2014, n. 17191; Cass. 17.01.2018, n. 1073). Risultano, infatti, ancora in vigore sia l’art. 16, secondo comma, legge fall. sia il principio della non sospensione della sentenza di fallimento per effetto della proposizione del reclamo, restando possibile, in tale caso, solo sospendere, ex art. 19 legge fall., la liquidazione dell’attivo.
4.2.Nella specie, è pacifica agli atti di causa che alla data in cui venne proposta opposizione avverso le cartelle da parte del curatore, il giudizio di cassazione avverso la sentenza che aveva revocato il fallimento della Società era stata pubblicata ( 29 agosto 2008), con la conseguenza della carenza di legittimazione alla impugnazione effettuata dall’organo a ciò deputato solo in costanza di fallimento, ma ormai decaduto dalla carica in seguito al passaggio in giudicato della sentenza di revoca della pronuncia dichiarativa di fallimento.
4.3.Va pertanto ribadito che, nel caso di fallimento sottoposto al regime introdotto dal d. lgs. n. 5/06, la sopravvenuta revoca del

fallimento con sentenza passata in giudicato rende privo di effetti la pronuncia di ammissione al passivo.

Il ricorso va dunque accolto, con riferimento alla prima censura, assorbita la seconda, la sentenza impugnata va cassate e, decidendo nel merito, il ricorso originario della Curatela deve essere dichiarato inammissibile.

In mancanza di costituzione dei contribuenti, non vi è luogo per provvedere alle spese di lite.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, dichiara inammissibile l’originario ricorso della curatela fallimentare.

Così deciso all’udienza del 17 maggio della Sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.