Revisione sanzioni tributarie e sentenza penale

Una società, dopo aver subito un accertamento fiscale per IRES, IVA e IRAP basato su presunte sovrafatturazioni e costi indeducibili, ha visto i suoi ricorsi respinti sia in primo che in secondo grado. Tuttavia, nel ricorso per Cassazione, emerge un elemento nuovo e decisivo: una sentenza penale irrevocabile che assolve il legale rappresentante della società dalle stesse accuse. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto che tale assoluzione, unita alle nuove norme sulla revisione sanzioni tributarie (D.Lgs. n. 87/2024), sollevi questioni di tale importanza da richiedere una trattazione in pubblica udienza, sospendendo la decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Revisione sanzioni tributarie: l’impatto di un’assoluzione penale

L’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, analizzata oggi, apre un’importante riflessione sul dialogo tra processo penale e processo tributario, specialmente alla luce delle recenti novità legislative sulla revisione sanzioni tributarie. Una società contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, porta il caso in Cassazione forte di un’assoluzione in sede penale per i medesimi fatti contestati dall’Agenzia delle Entrate. Vediamo come questo elemento ha cambiato le carte in tavola.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

Tutto ha inizio con un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP relativo all’anno 2012, notificato a una società a responsabilità limitata. L’Agenzia delle Entrate contestava una serie di illeciti, tra cui sovrafatturazioni per oltre 1,2 milioni di euro, costi non deducibili, operazioni IVA inesistenti e maggiori ricavi non dichiarati.

La società ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che però ha respinto il ricorso. La contribuente non si è arresa e ha presentato appello presso la Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Sicilia. Anche in questo caso, l’esito è stato negativo: i giudici d’appello hanno confermato la legittimità dell’accertamento fiscale. Di fronte a questa duplice sconfitta, alla società non è rimasta altra scelta che tentare l’ultima via: il ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso

Nel suo ricorso, la società ha articolato sei motivi di contestazione, lamentando principalmente:
* Errori di giudizio e di procedura (errores in iudicando ed errores in procedendo): Violazione di norme fondamentali del processo, come quelle sulla corrispondenza tra chiesto e pronunciato e sulla valutazione delle prove.
* Vizio di motivazione: La sentenza d’appello è stata criticata per una motivazione assente, apparente o perplessa.
* Mancata valutazione di prove documentali: La società ha sostenuto che i giudici di merito non avessero tenuto conto di tutte le prove prodotte a sua difesa.

Svolta Decisiva: l’Assoluzione Penale e la Riforma sulla Revisione Sanzioni Tributarie

Il punto di svolta del procedimento è avvenuto con il deposito di una sentenza del Tribunale penale, divenuta irrevocabile, che ha assolto il legale rappresentante della società “per non aver commesso il fatto” in relazione ai reati tributari e di truffa, ovvero le stesse condotte alla base dell’accertamento fiscale.

Contemporaneamente, è intervenuta una significativa novità normativa: il D.Lgs. n. 87 del 2024 ha introdotto l’articolo 21-bis nel D.Lgs. n. 74 del 2000, disciplinando la “Revisione del sistema sanzionatorio tributario”. Questa combinazione di elementi – un’assoluzione penale con formula piena e una nuova legge di grande impatto – ha creato un quadro giuridico completamente nuovo.

Le Motivazioni della Cassazione: Rinvio a Pubblica Udienza

La Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione, chiamata a decidere sul ricorso, ha ritenuto che la situazione fosse troppo complessa e delicata per essere risolta con la procedura accelerata in camera di consiglio.

I giudici hanno evidenziato che le questioni sollevate, in particolare l’impatto della sentenza penale irrevocabile di assoluzione e le implicazioni della nuova normativa sulla revisione sanzioni tributarie, hanno una natura “nomofilattica”. Ciò significa che la decisione avrà un’importanza fondamentale per garantire un’interpretazione uniforme della legge in casi futuri simili. Pertanto, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il rinvio della causa a pubblica udienza. Questa scelta consentirà un dibattito più approfondito e una ponderazione più attenta di tutti gli aspetti della controversia.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche dell’Ordinanza

Questa ordinanza, pur non decidendo il merito della questione, ha implicazioni pratiche di notevole rilievo. In primo luogo, ribadisce che una sentenza penale di assoluzione, specialmente se irrevocabile e con formula piena, non può essere ignorata nel processo tributario. In secondo luogo, segnala che le nuove disposizioni in materia di sanzioni tributarie sono destinate a incidere profondamente sui contenziosi in corso e futuri. Il rinvio a pubblica udienza preannuncia una futura sentenza della Cassazione che potrebbe fare da apripista, stabilendo principi guida fondamentali sul rapporto tra giudicato penale e accertamento fiscale e sulle modalità applicative della nuova riforma sanzionatoria.

Può una sentenza penale di assoluzione definitiva influenzare un processo tributario basato sugli stessi fatti?
Sì, l’ordinanza dimostra che una sentenza penale irrevocabile di assoluzione è un elemento di tale rilevanza da indurre la Corte di Cassazione a non decidere in via accelerata, ma a rinviare la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Qual è l’effetto delle nuove normative sulla revisione delle sanzioni tributarie sui casi pendenti?
Le nuove norme, come il D.Lgs. n. 87 del 2024, sollevano questioni di “natura nomofilattica”, ovvero questioni importanti per la corretta e uniforme interpretazione della legge. La Corte ritiene che tali novità legislative debbano essere esaminate attentamente in un dibattito pubblico, segnalando il loro potenziale impatto sui giudizi in corso.

Cosa significa quando la Cassazione rinvia una causa all’udienza pubblica con un’ordinanza interlocutoria?
Significa che il caso presenta questioni giuridiche particolarmente complesse, nuove o di massima importanza. Invece di una decisione sommaria in camera di consiglio, la Corte opta per una discussione orale e pubblica per poter ponderare al meglio tutti gli aspetti e garantire una decisione che funga da guida per casi futuri.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28970 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28970 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/11/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 18311/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. CALTANISSETTA n. 1128/2023 depositata il 06/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La società RAGIONE_SOCIALE impugnava dinnanzi alla Commissione Tributaria provinciale di Enna un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP per anno 2012 a seguito di verifica.

La Commissione tributaria provinciale di Enna, con sentenza n.807/02/2018 depositata il 17.10.2018, respingeva il ricorso.

La società contribuente ha impugnato la citata sentenza dinnanzi alla Corte di Giustizia Tributaria (CGT) di II grado della Sicilia, che, con la sentenza in epigrafe, ha rigettato il gravame.

La CGT ha accertato la sovrafatturazione per €. 1.214.430,00 a favore della ditta RAGIONE_SOCIALE, a fronte di pagamenti per €.884.800,00, finalizzata all’indebita percezione di un contributo comunitario, nonché costi non deducibili, violazioni IVA per operazioni inesistenti e maggiori ricavi non dichiarati.

La società ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza fondato su sei motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

In data 19.10.2023 è stata depositata proposta di decisione accelerata ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., comunicata in data 27.10.2023.

Con atto depositato in data 5.12.2023 il difensore della ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso, allegando nuova procura e depositando successivamente memorie.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 e n. 5 c.p.c. , violazione degli artt. 112, 132, 116, 277, art. 36, D. Lgs. n° 546/92 e « Contrasto tra quanto detto nella sentenza impugnata e la sentenza del Tribunale di Enna n. 388/2023 emessa il 8 maggio 2023, depositata il 11 luglio 2023 » .

Con il secondo motivo si deduce « Violazione dell’art. 360, n. 3, 4 e 5. Errores in iudicando ed errores in procedendo per violazione e falsa applicazione dell’art. 112, 116 c.p.c., art. 132 c.p.c., dell’art. 36 del D.lgs 542/1992. Nullità della sentenza per mancata motivazione, motivazione meramente apparente o perplessa in violazione di un preciso obbligo di legge. – Omessa pronuncia su un punto decisivo della controversia discusso dalle parti e della

motivazione – circostanze confermate dalla sentenza del Tribunale di Enna n. 388/2023 del 8.5.2023 ».

Con il terzo motivo si deduce « violazione dell’art. 360 c. 1 n. 3, n. 4, n. 5. c.p.c. Errores in iudicando ed errores in procedendo. Nullità della sentenza in violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c. per non avere valutato il comportamento processuale della RAGIONE_SOCIALE che non ha preso specifica posizione su ogni motivo di impugnazione proposta e documento depositato dalla Società, violazione dell’art. 132 c.p.c., dell’art. 116 c.p.c., della Circolare n. 17/E del 31.03.2010 della RAGIONE_SOCIALE ».
Con il quarto motivo si deduce « violazione dell’art. 360 c. 1 n. 3, n. 4, n. 5 c.p.c. Errores in iudicando ed errores in procedendo. Nullità della sentenza in violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., 132 c.p.c., 116 cpc, dell’art.6 L. 130/22 che ha aggiunto all’articolo 7 del DLGS 546/92, il comma 5 bis, per non avere tenuto conto di tutte le prove documentali che sono state prodotte in corso di causa e per avere commesso gravissimi errori di valutazione RAGIONE_SOCIALE stesse prove ».
Con il quinto motivo si deduce « violazione dell’art. 360 c. 1 n. 3, n. 4, n. 5 c.p.c. Errores in iudicando ed errores in procedendo. Nullità della sentenza in violazione e falsa applicazione

dell’art.6 L.130/22 che ha aggiunto all’articolo 7 del DLGS 546/92, il comma 5 bis, violazione dell’art. 360 c. 1 n. 3, n.

4, n. 5 c.p.c. « Errores in iudicando ed errores in procedendo. Nullità della sentenza in violazione e falsa applicazione

Unitamente all’istanza ex art. 380 bis c.p.c. è stata depositata copia della sentenza penale n. 388/2023 del Tribunale di Enna, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti di NOME COGNOME, legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, con la quale il contribuente è stata assolto dai reati di cui agli artt. 110, 640 c.p. nonché 2, 3, 8 comma 2 del d.lgs. n. 74 del 2000 per non avere commesso il fatto; tale copia riporta attestazione datata 20.10.2023 di irrevocabilità della sentenza dal 17.10.2023.
Appare opportuno che il presente ricorso sia trattato in pubblica udienza, stante le questioni di natura nomofilattica che devono essere esaminate, a seguito della entrata in vigore dell’art. 21 -bis del d.lgs. n. 74 del 2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), del d.lgs. n. 87 del 2024 (‘Revisione del sistema sanzionatorio tributario, ai sensi dell’art. 20 della legge 9 agosto 2023, n. 111 ‘).

P.Q.M.

Rimette la causa all’udienza pubblica.

Così deciso in Roma, il 29/05/2024 e a seguito di riconvocazione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.