Rettifica rendita catastale: effetti processuali

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione su un caso di rettifica rendita catastale. La controversia verteva sull’efficacia di un atto di autotutela dell’Agenzia delle Entrate emesso durante il processo. La Corte ha ritenuto necessario sospendere il giudizio per formulare una nuova proposta che tenesse conto anche dei ricorsi incidentali presentati dal contribuente, sottolineando l’importanza di valutare tutte le istanze prima di decidere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rettifica Rendita Catastale: La Cassazione e gli Effetti del Ricorso Incidentale

L’iter di una rettifica rendita catastale può trasformarsi in un complesso labirinto processuale, specialmente quando l’Amministrazione Finanziaria interviene con atti di autotutela a giudizio già iniziato. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce sull’importanza di considerare tutte le doglianze sollevate dalle parti, incluse quelle contenute nei ricorsi incidentali, prima di giungere a una decisione.

I Fatti di Causa

Tutto ha origine da un atto con cui l’Agenzia delle Entrate disponeva una rivalutazione della rendita catastale di un immobile. I contribuenti impugnavano tale atto. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale dichiarava l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ritenendo l’atto originario sufficientemente motivato.

I contribuenti proponevano appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado accoglievano l’appello, sostenendo che un secondo atto, emesso nel frattempo dall’Amministrazione, non soddisfaceva pienamente le richieste dei ricorrenti e che l’Agenzia non aveva spiegato adeguatamente i criteri del nuovo classamento.

Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, mentre i contribuenti si difendevano con un controricorso, proponendo a loro volta un ricorso incidentale e un ricorso incidentale condizionato.

I Motivi del Ricorso e la questione della rettifica rendita catastale

L’Agenzia delle Entrate basava il suo ricorso principale su due motivi:

1. Violazione delle norme processuali: Sosteneva che l’atto di autotutela avrebbe dovuto determinare la cessazione della materia del contendere e che l’impugnazione del primo atto non si estendeva automaticamente al secondo.
2. Violazione della normativa sulla motivazione degli atti: Affermava che l’avviso di accertamento era adeguatamente motivato, in quanto richiamava i criteri di legge.

Dal canto loro, i contribuenti sollevavano ulteriori questioni con i ricorsi incidentali:

* Ricorso incidentale: Contestavano la compensazione delle spese legali decisa in appello, ritenendola ingiustificata.
* Ricorso incidentale condizionato: Denunciavano l’omesso esame di un fatto decisivo, ovvero che l’atto di rettifica parziale era stato notificato solo a uno dei comproprietari, e non a tutti gli interessati.

La Decisione della Corte: un Rinvio Strategico

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito la controversia. Ha invece optato per un rinvio della causa a nuovo ruolo.

Le motivazioni

La ragione di questa scelta risiede nella “ritenuta necessità di avanzare una nuova proposta che tenga conto anche del ricorso incidentale e del ricorso incidentale condizionato della parte contribuente”. In pratica, i giudici si sono resi conto che per decidere correttamente la questione principale, era indispensabile valutare anche le doglianze sollevate dai contribuenti nei loro ricorsi. Ignorare tali aspetti avrebbe potuto portare a una decisione parziale e non pienamente giusta.

Le conclusioni

Questa ordinanza, pur non essendo una sentenza definitiva, offre un’importante lezione procedurale. Dimostra che il ricorso incidentale non è un mero atto difensivo, ma uno strumento potente che può influenzare l’intero corso del giudizio, obbligando la Corte a considerare aspetti che altrimenti potrebbero essere trascurati. La decisione di rinviare a nuovo ruolo per formulare una “nuova proposta” evidenzia un approccio prudente e garantista, volto ad assicurare che ogni elemento della controversia, inclusa la corretta notifica degli atti a tutti i soggetti coinvolti, sia debitamente esaminato prima della decisione finale.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate corregge un atto (autotutela) mentre è in corso una causa?
L’atto di autotutela non estingue automaticamente il giudizio. Se il contribuente non è pienamente soddisfatto dalla correzione, il giudice deve comunque valutare la domanda residua, come stabilito dalla Commissione Tributaria Regionale in questo caso.

Perché la Corte di Cassazione non ha emesso una sentenza definitiva?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria perché ha ritenuto necessario considerare anche le questioni sollevate dai contribuenti con il ricorso incidentale e quello condizionato. Ha quindi rinviato la causa per poter formulare una nuova proposta di decisione che tenga conto di tutti gli elementi.

Qual è l’importanza del ricorso incidentale in questo procedimento?
Il ricorso incidentale è stato decisivo. Ha introdotto nel giudizio questioni nuove e rilevanti, come la mancata notifica dell’atto di rettifica a tutti i comproprietari. Questo ha spinto la Corte a fermarsi e a riconsiderare l’intera vicenda prima di decidere, dimostrando l’efficacia di tale strumento processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34417 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34417 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 33036-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope leg -is;

-ricorrente –

COGNOME NOME, in proprio NOME COGNOME, in proprio e quale erede della sig.ra NOME COGNOME, NOME COGNOME, quale erede della sig.ra NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO COGNOME, che li rappresenta e difende;

– controricorrenti e ricorrenti incidentali-

avverso la sentenza n. 5664/5/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE. di ROMA, depositata il 29/08/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/11/2019 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Rilevato che la Commissione Tributaria Provinciale di Roma dichiarava ricorso della parte contribuente estinto per cessazione della mater contendere avverso l’atto con il quale l’RAGIONE_SOCIALE del territorio di Roma provveduto a rivalutare la rendita catastale di un immobile sito Sant’Antonio all’Esquilino, nella microzona Esquilino della città di Ro art. 1, comma 335 della legge n. 311 del 2004, ritenendo che l impugnato fosse adeguatamente motivato;

che la Commissione Tributaria Regionale, con sentenza depositata il agosto 2018, accoglieva l’appello della parte contribuente affermando d lato che il secondo atto emesso dall’Amministrazione non era totalme satisfattivo della domanda dei ricorrenti e dall’altro che l’Agenz RAGIONE_SOCIALE non ha sufficientemente dato conto dei criteri utilizz addivenire al nuovo classamento.

che l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso affidato a due moti impugnazione mentre la parte contribuente si costituiva con controricor ivi proponeva altresì ricorso incidentale e ricorso incidentale condizio

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo d’impugnazione, in relazione all’art. 360, comma n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione applicazione degli artt. 2, 19 e 46 del d.lgs. n. 546 del 1992 per vi RAGIONE_SOCIALE norme in tema di autotutela, nella parte in cui la Commis erroneamente non ha confermato la sentenza di estinzione del giudizio quanto il giudizio proposto, e con esso la cognizione del giudice

Ric. 2018 n. 33036 sez. MT – ud. 28-11-2019 -2-

vicenda, è stata limitata al primo provvedimento senza che possa rite che la circostanza che la parte abbia proposto ricorso avverso il pri comporti automaticamente che l’impugnazione si estenda anche secondo.

Con il secondo motivo d’impugnazione, in relazione all’art. 360, co 1, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazion applicazione dell’art. 1, comma 335, della legge n. 311 del 2004, in l’atto di accertamento è adeguatamente motivato richiaman puntualmente i criteri a cui è stato ispirato.

Con il motivo d’impugnazione contenuto nel ricorso incidentale, relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la parte con denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 15 del d.lgs. n. 1992, in quanto la CTR avrebbe errato a compensare le spese dal moment che nella materia non vi sarebbe alcun contrasto giurisprudenziale.

Con il motivo di ricorso incidentale condizionato, in relazione a 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., la parte contribuente den l’omesso esame della notifica a NOME COGNOME e alla sig. ra NOME quanto l’atto di rettifica parziale della classe e della rendita stato notificato solo alla sig. ra NOME COGNOME.

Ritenuta la necessità di avanzare una nuova proposta che tenga co anche del ricorso incidentale e del ricorso incidentale condizionat parte contribuente.

PQM

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo perché possa essere formulata nuova proposta.

Così deciso nella camera di consiglio del 28 nov mbre 20 9.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.