Rettifica detrazione IVA immobili: guida completa

Una società ha dedotto l’IVA su un immobile in leasing, per poi riscattarlo e rivenderlo quasi immediatamente in regime di esenzione. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33247/2024, ha stabilito che la società deve restituire parte dell’IVA detratta. La vendita esente, avvenuta entro il decennio di monitoraggio fiscale, impone la rettifica della detrazione IVA per gli anni mancanti al compimento del periodo, in applicazione del meccanismo di pro-rata temporale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rettifica detrazione IVA immobiliare: l’analisi della Cassazione

La gestione dell’IVA nel settore immobiliare è complessa e richiede attenzione, soprattutto quando un bene cambia destinazione d’uso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la rettifica detrazione IVA diventa obbligatoria se un immobile, per cui si è goduto della detrazione, viene successivamente venduto in regime di esenzione entro il periodo di monitoraggio decennale. Analizziamo insieme la vicenda per capire le implicazioni pratiche per le imprese.

Il caso: leasing, riscatto e vendita esente IVA

Una società stipula un contratto di leasing per un immobile strumentale, pagando regolarmente i canoni e detraendo l’IVA assolta. Successivamente, decide di riscattare anticipatamente il bene, pagando il prezzo residuo con applicazione del meccanismo del reverse charge. Il giorno immediatamente successivo al riscatto, la società rivende lo stesso immobile a un privato, applicando un regime di esenzione IVA.

L’Agenzia delle Entrate, a seguito di un controllo, contesta alla società la detrazione dell’IVA operata sia sui canoni di leasing sia sul prezzo di riscatto. Il motivo? La successiva cessione del bene in regime di esenzione avrebbe fatto perdere il diritto alla detrazione inizialmente goduto. Mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente dato ragione alla società, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, chiarendo i contorni dell’obbligo di rettifica.

La questione giuridica: quando scatta la rettifica detrazione IVA?

Il cuore della controversia risiede nell’articolo 19-bis.2 del D.P.R. 633/1972, che disciplina la rettifica della detrazione per i beni ammortizzabili. Per gli immobili, la legge prevede un “periodo di osservazione fiscale” di dieci anni. Se durante questo decennio l’immobile viene utilizzato per effettuare operazioni esenti da IVA (come la vendita nel caso di specie), il contribuente deve “restituire” una parte dell’IVA che aveva originariamente detratto.

La Corte doveva stabilire se la vendita in esenzione, avvenuta a breve distanza dal riscatto, potesse annullare retroattivamente la detrazione sui canoni di leasing pagati in precedenza, quando l’immobile era ancora utilizzato nell’ambito di un’attività imponibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito che il mutamento nella destinazione d’uso dell’immobile è l’elemento chiave che fa scattare l’obbligo di rettifica. La vendita esente IVA rappresenta un “mutamento di uno degli elementi inizialmente presi in considerazione per il calcolo delle detrazioni”.

Il diritto alla detrazione non è statico, ma è legato alla destinazione del bene nel tempo. Poiché la vendita è avvenuta all’interno del periodo di osservazione decennale, la società avrebbe dovuto effettuare la rettifica. Questa operazione non annulla l’intera detrazione passata, ma la corregge in proporzione al tempo residuo del decennio. La rettifica va operata in un’unica soluzione per tutti gli anni mancanti al compimento del decennio, calcolandola per “decimi”. In pratica, per ogni anno mancante alla scadenza dei dieci anni, una quota dell’IVA detratta deve essere riversata all’Erario.

La sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che aveva permesso la detrazione integrale sui canoni di leasing, è stata quindi cassata perché non ha tenuto conto di questo meccanismo di adeguamento temporale, violando i principi di neutralità dell’IVA così come interpretati anche dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa pronuncia ribadisce un principio cruciale per le imprese che operano nel settore immobiliare: le scelte gestionali, come la vendita di un immobile, hanno conseguenze fiscali che vanno ponderate attentamente. La detrazione IVA su un bene strumentale non è mai definitiva fino allo scadere del periodo di osservazione fiscale. Qualsiasi operazione che modifichi la destinazione del bene verso un regime di esenzione IVA obbliga il contribuente a ricalcolare l’imposta detratta e a versare la quota non più spettante. È quindi fondamentale pianificare le operazioni immobiliari tenendo conto del vincolo decennale per evitare spiacevoli sorprese e pesanti accertamenti fiscali.

È possibile dedurre integralmente l’IVA su un immobile in leasing se poi questo viene venduto in esenzione IVA?
No. Se la vendita in esenzione avviene entro il “periodo di osservazione fiscale” di dieci anni dall’acquisto o ultimazione, la detrazione iniziale deve essere rettificata. Non si perde l’intero diritto, ma si deve restituire una quota dell’IVA detratta in proporzione agli anni che mancano per completare il decennio.

Cos’è il meccanismo di rettifica della detrazione IVA e quando si applica agli immobili?
È un procedimento che adegua l’IVA detratta su un bene ammortizzabile (come un immobile) se, nel corso del periodo di osservazione di dieci anni, cambia il suo utilizzo. Si applica quando il bene, inizialmente usato per operazioni imponibili IVA, viene destinato a operazioni esenti, come una vendita non soggetta a imposta.

Per quanti anni va calcolata la rettifica della detrazione IVA per un immobile?
La rettifica va calcolata in “decimi”. L’importo da restituire è pari a tanti decimi dell’IVA originariamente detratta quanti sono gli anni che mancano al compimento del decennio dal momento in cui è avvenuto il cambio di destinazione (ad esempio, la vendita esente).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33247 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33247 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3744/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della LIGURIA n. 945/2017 depositata il 21/06/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/12/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione Tributaria Regionale della Liguria ( hinc: CTR) con la sentenza n. 945 depositata in data 21/06/2017, ha accolto parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 855/2014 della Commissione Tributaria Provinciale di Genova , modificando l’avviso di accertamento impugnato dalla contribuente.

La CTR ha così ricostruito la sequenza dei fatti rilevanti ai fini della decisione:

RAGIONE_SOCIALE ha stipulato con Banca Carige s.p.a. un contratto di leasing avente per oggetto un immobile, posto in Genova, INDIRIZZO per una durata di dieci anni e un corrispettivo totale di Euro 315.537,86, oltre IVA;

in data 25/06/2008, ha riscattato il bene, in via anticipata, versando a Banca Carige s.p.a. l’importo di Euro 92.453,10 e all’operazione è stata applicata l’IVA con il meccanismo del cd. reverse charge , ai sensi dell’art. 17, comma 6, lett. a -bis, d.P.R. 26/10/1972, n. 633, secondo il quale il cedente di un immobile strumentale emette la fattura senza alcun addebito d’imposta, indicando il numero di partita IVA dell’acquirente, che si sostituisce al ven ditore, diventando debitore d’imposta in sua vece;
-in data 26/06/2008 RAGIONE_SOCIALE ha venduto l’immobile alla sig.ra NOMECOGNOME per Euro 425.000 in regime di esenzione IVA e con l’applicazione dell’imposta fissa di registro, dell’imposta ipotecaria (con aliquota al 3%) e dell’imposta catas tale (con aliquota all’1%), ai sensi dell’art. 10, comma 1, n. 8 -ter, d.P.R. n. 633 del 1972.

2.1. L’Agenzia delle Entrate ha, quindi, notificato alla società contribuente l’avviso di accertamento, contestando la perdita del diritto alla detrazione di imposta assolta sugli acquisti, con

particolare riferimento all’IVA relativa ai canoni di leasing sostenuti fin dal momento della cessione e pari a Euro 37.493, al maxicanone di leasing pari a Euro 5.164,57, al riscatto anticipato del bene per Euro 18.490,62, riprendendo a tassazione l’IVA d etratta, ritenendo violati gli artt. 19, comma 2, e 19-bis, commi 1, 2 e 6 d.P.R. n. 633 del 1972.

2.2. La CTR -contrariamente a quanto ritenuto dal giudice di prime cure che aveva rigettato il ricorso del contribuente -ha ritenuto che nel caso di specie è rilevante la natura di operazione esente della cessione ‘a valle’ eseguita da RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE nei confronti della sig.ra COGNOME cui si applica l’art. 19, comma 4, d.P.R. n. 633 del 1972, secondo il quale: « per i beni ed i servizi in parte utilizzati per operazioni non soggette all’imposta, la detrazione non è ammessa per la quota imputabile a ta li utilizzazioni e l’ammontare indetraibile è determinato secondo criteri oggettivi, coerenti con la natura dei beni e dei servizi acquistati».
2.3. Tale inquadramento consente di evitare l’effetto contrario al diritto unionale -di precludere alla società la detrazione dell’IVA assolta sui canoni versati, al fine di procurarsi la disponibilità di un immobile impiegato per l’attività d’impresa. Ha quindi concluso nel senso che l’amministrazione finanziaria è obbligata a rideterminare l’importo delle detrazioni IVA cui Master 2000 ha diritto, nella misura integrale riferita ai canoni di locazione finanziaria, diminuendo la quota corrispondente delle sanzioni applicate.
Contro la sentenza della CTR l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in cassazione con un motivo.

La parte intimata non si è costituita.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso è stata contestata la violazione e la falsa applicazione degli artt. 19 e 19 bis d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

1.1. La ricorrente rileva come la pronuncia impugnata non contenga alcun riferimento in relazione all’atto di autotutela parziale emesso dall’amministrazione finanziaria medio tempore e incentrato sulla parziale indetraibilità dei canoni di leasing sostenuti fino alla cessione (pari all’importo di Euro 20.450,64), dell’IVA relativa al maxicanone (per Euro 1807,75) e la totale indetraibilità dell’IVA detratta per il riscatto anticipato (Euro 18.491). Inoltre, sembrerebbe in contrasto con gli artt. 19 e 19 bis d.P.R. n. 633 del 1972: se avesse voluto annullare integralmente la pretesa dell’ufficio non avrebbe avuto senso la richiesta di rideterminazione delle detrazioni e l’indicazione di diminuire, in quota corrispondente, le sanzioni.
1.2. Ha quindi rilevato che la detrazione dell’IVA collegata al principio di neutralità che consente quest’ultima sugli acquisiti di beni e servizi inerenti all’attività esercitata, purché afferenti a operazioni imponibili realizzate ‘a valle’ dal sogget to passivo dell’imposta è regolata nel caso di fabbricati o porzioni di fabbricati dall’art. 19bis.2, commi 2, 4 e 8, d.P.R. n. 633 del 1972 . In particolare, i primi due commi stabiliscono che per i beni ammortizzabili la rettifica della detrazione va operata in rapporto al diverso utilizzo che si verifica nell’anno di entrata in funzione e negli anni del cd. periodo di tutela fiscale. Nel caso in cui durante il periodo di tutela fiscale si verifichi la cessione di un bene ammortizzabile, la rettifica va operata in un’unica soluzione per gli anni mancati al compimento del periodo di rettific a. In base all’art. 19 bis.2, comma 8, d.P.R. n. 633 del 1972 i fabbricati o porzioni di fabbricato sono comunque considerati beni ammortizzabili. Per i fabbricati, in base
alla norma appena richiamata, il termine di cd. osservazione è pari a dieci anni e solo una volta superato questo periodo non è necessaria alcuna rettifica della detrazione iniziale. La previsione della durata decennale del periodo di osservazione fiscale fa sì che la rettifica della detrazione iniziale sia operata in relazione a tanti decimi dell’imposta detratta, quanti sono gli anni mancati al compimento del decennio. La rettifica della detrazione è collegata, a sua volta, al regime con cui l’immobile (per cui sia detratta l’imposta al momento dell’acquisto) sia ceduto nel corso del periodo di osservazione fiscale. Occorre verificare, in particolare, se si tratti di cessione assoggettata a IVA oppure esente o se si tratti, infine, di estromissione del ben e immobile dall’impresa per cessazione dell’attività. Nell’ipotesi di cessione esente è necessario adeguare la detrazione IVA iniziale in funzione dell’uso del bene in operazioni esenti, qualora si tratti di contribuente che effettui, normalmente, operazioni imponibili, dovendosi applicare l’art. 19 bis.2, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972. Nel caso in esame la società non si è attivata per applicare tale detrazione, incorrendo nella violazione della norma appena citata.
Il ricorso è fondato.

2.1. In via preliminare, occorre evidenziare come la sentenza impugnata abbia ritenuto che la detrazione dell’IVA per i canoni di locazione spettasse integralmente. Si legge, infatti, nella pronuncia della CTR: « conseguentemente l’Ufficio deve rideterminare l’importo delle detrazioni IVA cui Master 2000 ha diritto, nella misura integrale riferita ai canoni di locazione finanziaria e, diminuire in quota corrispondente le sanzioni applicate.» In sostanza, l’annullamento parziale del provvedimento con il quale è stata eseguita la ripresa di IVA riguarda la detrazione relativa ai canoni di leasing che per la CTR spetta, per intero, al contribuente.
2.2. Nel caso in esame viene in rilievo un’ipotesi di rettifica della detrazione conseguente a un « mutamento di uno degli elementi inizialmente presi in considerazione per il calcolo delle detrazioni », in modo che « l’ importo delle detrazioni infine eseguite corrisponda a quello a cui il soggetto passivo avrebbe avuto diritto se tale mutamento fosse stato considerato inizialmente (v., in tal senso, sentenza del 16 giugno 2016, Kreissparkasse Wiedenbrück, C186/15, EU:C:2016:452, punto 47). » (CGUE, 28/05/2020, C-684/18 § 34).
2.3. T rattandosi di un immobile, opera l’applicazione del regime relativo ai beni ammortizzabili ex art. 19.bis.2, comma 8, d.P.R. n. 633 del 1972 ( «Agli effetti del presente articolo i fabbricati porzioni di fabbricati sono comunque considerati beni ammortizzabili ed il periodo di rettifica è stabilito in dieci anni, decorrenti da quello di acquisto o di ultimazione.» ). La norma appena richiamata prescrive che l’imputazione dell’imposta relativa ai fabbricati soggetti a rettifica deve essere determinata sulla base di « parametri unitari … che rispettino la proporzionalità tra l’onere complessivo dell’imposta relativa ai costi di acquisto, costruzione o ristrutturazione, e la parte di costo dei fabbricati o unità immobiliari specificamente attribuibile alle operazioni che non danno diritto alla detrazione dell’imposta.»
2.4. A seguito del riscatto del bene oggetto del contratto di leasing -perfezionato attraverso un contratto di cessione cui è stato applicato il cd. reverse charge -la società contribuente ha rivenduto a terzi l’immobile attraverso un contratto di cessione nell’ambito del quale è stato applicato il regime di esenzione dell’IVA ex art. 10, comma 1, n. 8-ter, d.P.R. n. 633 del 1972. L’applicazione di quest’ultimo regime nell’atto di cessione intervenuto nel decennio di osservazione fiscale rilevante nel caso di fabbricati integra il mutamento di uno degli elementi presi in considerazione per il
calcolo della detrazione dell’IVA, che inizialmente ha avuto per oggetto l’intero ammontare dell’imposta pagata sui canoni del leasing sul bene oggetto di riscatto, imponendo una rettificazione da parametrare sui periodi d’imposta residui fino al maturare del decennio rilevante ai fini dell’art. 19 bis.2, comma 8, d.P.R. n. 633 del 1972.

2.5. Di conseguenza, la rettifica della detrazione iniziale deve essere operata per tanti decimi dell’imposta detratta, quanti sono gli anni mancanti al compimento del decennio. La sentenza impugnata non si è attenuta a tali principi ritenendo integralmente detraibile l’IVA de tratta sui canoni di leasing pagati dal contribuente prima della vendita, senza tenere conto delle rettifiche che avrebbero richiesto lo scomputo dei decimi riferibili agli anni che mancavano al compimento del decennio riferibile al periodo di osservazione fiscale rilevante ex art. 19 bis.2, comma 8, d.P.R. n. 633 del 1972.
Il ricorso è pertanto fondato, con la conseguenza che la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, che in diversa composizione deciderà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 12/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.