Rettifica catastale: rimborso ICI-IMU retroattivo

La Corte di Cassazione conferma il diritto al rimborso retroattivo dell’ICI-IMU in caso di rettifica catastale per un errore attribuito all’ufficio. Il caso riguardava un capannone tassato erroneamente, per il quale i proprietari avevano chiesto la restituzione delle somme versate. La Corte ha respinto il ricorso del Comune, chiarendo che non è possibile riesaminare i fatti in sede di legittimità e confermando che la correzione di un errore dell’amministrazione deve avere efficacia fin dall’origine, a differenza degli errori del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rettifica Catastale e Rimborso IMU: l’Errore dell’Ufficio ha Effetto Retroattivo

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della retroattività in materia di rettifica catastale e il conseguente diritto al rimborso delle imposte indebitamente versate come ICI e IMU. La decisione sottolinea una distinzione fondamentale: l’efficacia temporale della correzione dipende da chi ha commesso l’errore originario. Se l’errore è imputabile all’Ufficio, la correzione vale fin dall’inizio; se è del contribuente, vale solo per il futuro. Analizziamo insieme questo caso.

I Fatti del Caso: una Richiesta di Rimborso ICI-IMU

Due comproprietari di un capannone industriale si vedevano recapitare richieste di pagamento per ICI e IMU relative agli anni dal 2009 al 2013. Tuttavia, l’immobile era stato accatastato con una rendita basata su una categoria errata, che presupponeva un fabbricato finito e produttivo di reddito. In realtà, il capannone non era mai stato ultimato e non era utilizzabile.

I contribuenti presentavano quindi un’istanza di rettifica catastale e, una volta ottenuta la correzione alla categoria corretta (priva di rendita), chiedevano al Comune il rimborso delle imposte versate in quegli anni. Di fronte al diniego dell’ente locale, iniziava un lungo contenzioso tributario.

Il Percorso Giudiziario e la Rettifica Catastale

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale dava ragione al Comune. I giudici ritenevano che l’errore fosse da attribuire ai contribuenti e che quindi la rettifica catastale non potesse avere effetto retroattivo.

La decisione veniva però ribaltata in appello. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva le ragioni dei proprietari, stabilendo che l’errore nella modifica della rendita catastale non fosse a loro riconducibile. Di conseguenza, la correzione doveva essere retroattiva, dando pieno diritto al rimborso delle somme pagate e non dovute.

Il Comune, non accettando la sentenza, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la Commissione Regionale avesse travisato i fatti e le prove, in quanto l’errore originario era stato causato da una dichiarazione DOCFA presentata dalla parte stessa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile, chiudendo definitivamente la questione. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti e le prove. Il compito della Suprema Corte è verificare la corretta applicazione delle leggi, non rifare il processo.

Nel merito, la Corte ha osservato che la Commissione Tributaria Regionale aveva basato la sua decisione su una valutazione approfondita degli elementi disponibili, tra cui la documentazione fotografica e gli esiti di un sopralluogo dell’Agenzia delle Entrate. Questa valutazione, che ha portato ad attribuire l’errore all’ufficio, è un giudizio di fatto e, in quanto tale, non può essere sindacato in sede di legittimità.

La Corte ha quindi confermato il principio giuridico consolidato:
1. Se la rettifica catastale corregge un errore commesso dall’Ufficio, la nuova rendita (o la sua assenza) sostituisce quella precedente fin dall’origine, con pieno effetto retroattivo.
2. Se, invece, l’errore è stato commesso dal contribuente, la rettifica ha efficacia solo dal momento della sua notifica, senza incidere sul passato.

Poiché nel caso di specie i giudici di merito avevano accertato che l’errore era dell’Ufficio, la loro decisione di riconoscere il rimborso con effetto retroattivo è stata ritenuta giuridicamente corretta.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per i contribuenti. L’esito di una richiesta di rimborso fiscale legata a una rettifica catastale dipende interamente dall’individuazione della responsabilità dell’errore. È fondamentale, per chi si trova in una situazione simile, poter dimostrare che l’errata classificazione dell’immobile non è derivata da una propria dichiarazione errata o incompleta, ma da una svista o da una valutazione sbagliata dell’amministrazione. La sentenza consolida la tutela del contribuente di fronte a errori dell’apparato pubblico, garantendo il diritto alla restituzione di quanto pagato ingiustamente fin dal momento in cui l’errore si è verificato.

Quando una rettifica catastale ha effetto retroattivo?
Secondo quanto stabilito dalla Corte, una rettifica catastale ha effetto retroattivo quando è finalizzata a correggere un errore imputabile all’ufficio catastale. In questo caso, la nuova rendita si sostituisce a quella precedente fin dall’origine.

Se l’errore nella dichiarazione catastale è del contribuente, la rettifica è retroattiva?
No. Se l’errore è stato compiuto dal contribuente, la nuova rendita catastale rettificata ha efficacia solo a partire dalla data in cui viene notificata al contribuente stesso, senza quindi avere effetti sul passato.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove. Il suo compito è quello di giudice di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della ricostruzione dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25868 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25868 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 329/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE Calabria, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-controricorrenti- avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE Tributaria Regionale della Calabria, sezione distaccata di RAGIONE_SOCIALE Calabria n. 2075/2022 depositata il 21/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE Calabria, con la sentenza in epigrafe indicata, ha accolto l’appello proposto dagli odierni controricorrenti nei confronti del comune di RAGIONE_SOCIALE Calabria avverso la sentenza n. 4335/2018 emessa dalla RAGIONE_SOCIALE Tributaria Provinciale RAGIONE_SOCIALE Calabria, sez. 9, pubblicata il 12/07/2018, di rigetto del l’originario ricorso proposto dai contribuenti, relativo al diniego sulla loro richiesta di rimborso e restituzione RAGIONE_SOCIALE somme indebitamente versate a titolo di ICI-IMU per gli anni 2009, 2010, 2011, 2012 e 2013 relativamente ad un capannone di cui erano comproprietari. La CTR ha ritenuto che l’errore nella modifica della rendita catastale non fosse riconducibile ai contribuenti.
1.1. La CTR si è pronunciata sulla retroattività della variazione della rendita catastale ed al collegato diritto al rimborso dell’imposta versata, riportandosi ad orientamento di questa Corte (Cass. 20463 del 28.08.2017; Cass.18023/2004; Cass. n.15560/2009; Cass. n. 25328/2010) secondo cui le rettifiche di rendita finalizzate a correggere errori hanno effetto retroattivo, poiché la nuova rendita si va a sostituire alla precedente, nel caso in cui la correzione riguarda un errore dell’Ufficio; mentre ove l’ errore è compiuto dal contribuente, la nuova rendita rettificata esplica efficacia a decorrere dalla data in cui questa viene notificata al contribuente.
Avverso la suddetta sentenza il comune di RAGIONE_SOCIALE Calabria ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui hanno resistito con controricorso i contribuenti.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la violazione dell’art. 5, d.lgs. 31/12/1992 n. 546.

Deduce in particolare che l’errore fosse riferibile alla parte (come da nota informativa della RAGIONE_SOCIALE, su richiesta del Comune) e quindi la rettifica non era retroattiva: l’originaria cat egoria D7 era stata richiesta con DOCFA dell’originario proprietario nel 2006 e la rettifica in F3 venne fatta non d’ufficio da lla RAGIONE_SOCIALE, ma sempre su istanza DOCFA di parte. Quindi, rilevando che nei due gradi di giudizio i sig.ri COGNOME hanno affermato di avere presentato in catasto una dichiarazione di variazione di destinazione da D7 a F3 (priva di rendita), parte ricorrente ritiene che la RAGIONE_SOCIALE di secondo grado ‘ travisa completamente la documentazione allegata in atti, o meglio non la valuta, mentre è correttamente verificata e valutata dalla CTP nel giudizio di primo grado (sent. 4335/2018), ma nel contempo applica falsamente, e in violazione, la norma di cui al citato art. 5 comma 2 del D.L.vo n. 504/92, stabilendo peraltro il rimborso di quanto riscosso a titolo ICI/IMU ‘.
Con il secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 4 e 5, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ. per l’omessa valutazione della prova e di un fatto decisivo ai fini del giudizio. In particolare deduce che ‘ La sentenza della CTR n. 2075/2022 è censurabile atteso che, l’errore in cui è incorso il giudice di secondo grado è stato quello di avere considerato che sia stato il catasto ad attribuire la rendita nel 2006 l’attribuzio ne iniziale della rendita errata non è riconducibile ad errore dei contribuenti- mentre in modo del tutto corretto e ben motivato la commissione Tributaria Provinciale in modo corretto aveva rilevato che ‘è provato che il mutamento di categoria catastale è stato chiesto dalla parte ricorrente…’ .
Si sono costituiti i controricorrenti, i quali hanno eccepito la improcedibilità e la inammissibilità del ricorso sotto diversi profili, e replicato ai motivi, ed in particolare hanno eccepito:

la improcedibilità del giudizio di legittimità per omessa attestazione di conformità della sentenza impugnata e degli allegati acclusi al ricorso per deposito telematico (PCT) da ritenersi perciò inammissibili o irricevibili; deducendo in particolare che ai sensi dell’art. 369 c. 2 cod. proc. civ. quando la sentenza impugnata sia stata redatta in formato digitale deve essere predisposta l’attestazione di conformità della copia; deducendo inoltre che parte ricorrente non avrebbe attestato la conformità della sentenza impugnata ai sensi di legge e la mancanza dell’attestazione di conformità di tutti gli altri allegati al fascicolo informatico ivi compresa l’attestazione di conformità per la procura speciale alle liti , sempre in violazione dell’art. 369 c. 2 cod. proc. civ.;
l’improcedibilità del giudizio di legittimità per deposito dell’istanza di trasmissione del fascicolo ai sensi dell’art. 369 cod. proc. civ. presso la CTR avvenuta in data successiva al deposito/iscrizione a ruolo del ricorso in cassazione: il ricorso per cassazione risulterebbe iscritto in data 04/01/ 2023, mentre l’istanza sarebbe stata depositata sul SIGIT in data 09/01/2023;

la irregolare instaurazione del contraddittorio per mancata/omessa notifica del ricorso per cassazione alle altre parti processuali, atteso che il comune di RAGIONE_SOCIALE Calabria avrebbe notificato il ricorso solo ai sig.ri COGNOME NOME e COGNOME NOME, senza coinvolgere nel presente giudizio anche la RAGIONE_SOCIALEgia RAGIONE_SOCIALE), parte in entrambi i gradi di merito dai quali non risulta essere mai stata estromessa;

la inammissibilità/tardività dei nuovi documenti depositati/prodotti solo in sede di legittimità ed introduzione di fatti nuovi, ed in particolare la ‘visura storica dell’immobile’ che assume essere stata prodotta per la prima volta solo in cassazione, datata 21/06/2022;

3.1. Quanto ai motivi di ricorso, hanno resistito rilevando che in seguito ad istanza in autotutela proposta dalla sig.ra COGNOME NOME, datata 6 maggio 2014, l’Amministrazione comunale ha disposto il rimborso RAGIONE_SOCIALE somme richieste, riservandosi una verifica nei confronti del COGNOME, e che le censure si risolvono tutte in una richiesta di riesame dell’accertamento dei fatti condotto dal giudice del merito, estranea al sindacato di legittimità della Suprema Corte.

Il ricorso non può trovare accoglimento, rilevandosi l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE doglianze.

I motivi possono essere trattati congiuntamente, stante la stretta connessione.

Ancor prima di verificare le eccezioni dedotte dai controricorrenti deve rilevarsi in via assorbente, infatti, che con i suddetti motivi, per come formulati (il primo sotto forma di violazione di legge, il secondo c.d. misto, ai sensi dei nn. 4 e 5, dell’art. 360 comma primo cod. proc. civ.) si chiede in realtà una nuova valutazione nel merito, che è preclusa in sede di legittimità, anche alla luce della più recente giurisprudenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite.

6.1. Invero, poiché l’imputazione (all’ufficio) dell’errore di attribuzione della categoria catastale , quand’anche fosse in ipotesi sbagliata, è stata comunque frutto non di una svista percettiva di evidente e lampante emersione (alla stregua di un errore revocatorio) bensì di una valutazione e di una verifica fattuale su aspetto lungamente dibattuto dalle parti (con ricostruzione della portata probatoria della citata nota della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE altre risultanze in atti), ciò non la rende censurabile in cassazione, né sotto il profilo della violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., né come n.5) del l’art. 360 comma primo cod. proc. civ. (Cass. Sez. U., 05/03/2024, n. 5792 Rv. 670391 -01). Si espone nella sentenza impugnata: ‘(…) nota del Comune di RAGIONE_SOCIALE Calabria n. 51344 del 23.3.2018: ‘Dagli atti informatizzati del Catasto Fabbricati… si
riscontra che alla data del 10.4.2006, con ultimazione di fabbricato urbano, all’unità immobiliare era stata attribuita una rendita catastale di € 7.418,00. La stessa veniva confermata con successiva variazione nel classamento il 17.7.2006 prot. n. NUMERO_DOCUMENTO‘ . Le predette risultanze, oltre alla comprovata situazione del capannone, mai ultimato e non utilizzabile, com’è evidente dalla documentazione fotografica prodotta dai ricorrenti e dagli esiti del sopralluogo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, inducono a ritenere che la rettifica della categoria catastale da D4, originariamente attribuita e causa del pagamento dell’imposta, ad F3 (privo di rendita) debba operare retroattivamente e produrre l’ulteriore effetto del rimborso dell’imposta pagata e non dovuta.’
Sicchè, una volta che questa imputazione, proprio perché esito non di una svista ma di una determinata valutazione probatoria, risulti intangibile in sede di legittimità, risulta essere stata corretta l’applicazione in diritto d a parte della RAGIONE_SOCIALE Tributaria Regionale, per cui, se l’errore è dell’ufficio, la rettifica ( cat. F3) era effettivamente retroattiva secondo il su riportato consolidato indirizzo.

Ne consegue il rigetto del ricorso.

Quanto detto supera l’analisi RAGIONE_SOCIALE questioni di improcedibilità prospettate da parte controricorrente, ivi compreso il dedotto difetto del contraddittorio, atteso che il rispetto del principio della ragionevole durata del processo impone, in presenza di un’evidente ragione d’inammissibilità del ricorso o qualora questo sia ” prima facie ” infondato, di definire con immediatezza il procedimento, senza la preventiva integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari cui il ricorso non risulti notificato, trattandosi di un’attività processuale del tutto ininfluente sull’esito del giudizio e non essendovi, in concreto, esigenze di tutela del contraddittorio, RAGIONE_SOCIALE garanzie di difesa e del diritto alla partecipazione al processo in condizioni di parità (Cass. 26/10/2021, n.30090).
Le spese di giudizio seguono la soccombenza, secondo la liquidazione di cui in dispositivo.

In conseguenza dell’esito del giudizio ricorrono i presupposti processuali per dichiarare la sussistenza dei presupposti per il pagamento di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, com ma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte respinge il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.400,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dov uto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 18/09/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.