Responsabilità solidale IVA: la cartella è valida

Un’azienda acquirente è stata chiamata a rispondere per l’IVA non versata dal suo fornitore. La Corte di Cassazione ha stabilito che la cartella di pagamento emessa nei confronti dell’acquirente è legittima anche senza un preventivo avviso di accertamento. La decisione si fonda sul principio di responsabilità solidale IVA, chiarendo che la validità dell’atto dipende dalla concreta possibilità per il contribuente di esercitare il proprio diritto di difesa, garantito in questo caso da una comunicazione precedente che dettagliava i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Responsabilità Solidale IVA: Quando la Cartella di Pagamento è Legittima

La responsabilità solidale IVA rappresenta un meccanismo cruciale nel sistema tributario, finalizzato a contrastare l’evasione fiscale in specifiche transazioni commerciali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali sulla legittimità degli atti impositivi emessi nei confronti del cessionario (l’acquirente), anche in assenza di un preventivo avviso di accertamento. Analizziamo la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche per le imprese.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore automobilistico acquistava autovetture da un’altra impresa, la quale a sua volta le aveva importate da operatori intracomunitari. Quest’ultima rivendeva i veicoli a un prezzo inferiore a quello di acquisto, omettendo il versamento dell’IVA dovuta per un importo considerevole.

Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate, applicando la normativa sulla responsabilità solidale IVA, notificava alla società acquirente una cartella di pagamento, intimandole di versare le imposte non pagate dal suo fornitore. La società acquirente impugnava la cartella, sostenendo che fosse nulla perché non preceduta da un formale avviso di accertamento nei suoi confronti, lamentando una violazione del proprio diritto di difesa.

L’Iter Giudiziario e l’Approdo in Cassazione

In primo grado, la Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso del contribuente. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello della società, annullando la cartella di pagamento proprio per la mancata notifica di un atto di accertamento preliminare. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale decisione, proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte sulla Responsabilità solidale IVA

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando la sentenza di secondo grado. I giudici supremi hanno affermato un principio fondamentale: nel caso di responsabilità solidale IVA ai sensi dell’art. 60-bis del d.P.R. 633/1972, la cartella di pagamento notificata all’acquirente non deve necessariamente essere preceduta da un avviso di accertamento.

Questo perché l’acquirente non è il soggetto passivo principale dell’imposta, ma è chiamato a rispondere in solido a causa delle specifiche circostanze della transazione, in particolare l’acquisto di beni a un prezzo anomalo, inferiore a quello di mercato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, ha chiarito il concetto di motivazione degli atti tributari. Una cartella esattoriale che fa riferimento a un altro atto (in questo caso, l’accertamento originario notificato al venditore) può essere dichiarata nulla solo se il contribuente dimostra che tale carenza ha concretamente pregiudicato il suo diritto di difesa. Nel caso di specie, l’Agenzia aveva inviato all’acquirente una comunicazione preventiva che illustrava dettagliatamente i presupposti di fatto e di diritto della pretesa, richiamando l’avviso di accertamento emesso nei confronti del venditore. Questo ha permesso alla società acquirente di conoscere appieno la contestazione e di difendersi adeguatamente.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato la natura stessa della responsabilità solidale IVA. L’obbligazione dell’acquirente sorge direttamente dalla legge quando si verificano determinate condizioni (cessione di specifici beni a un prezzo inferiore al valore normale), senza la necessità di un’attività accertativa autonoma nei suoi confronti. La presunzione di solidarietà mira a colpire comportamenti incauti del cessionario, che avrebbe dovuto dubitare della regolarità di un’operazione economicamente anomala. Resta salva, ovviamente, la possibilità per l’acquirente di fornire la prova contraria, dimostrando la plausibilità del prezzo pattuito.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande rilevanza pratica. Le imprese devono prestare la massima attenzione nelle transazioni commerciali, specialmente quando acquistano beni a prezzi significativamente inferiori a quelli di mercato. Il rischio è quello di essere chiamati a rispondere per l’IVA non versata dal fornitore, anche attraverso una semplice cartella di pagamento. La decisione della Cassazione conferma che la tutela del diritto di difesa del contribuente è garantita dalla conoscenza effettiva degli addebiti, non necessariamente dalla forma dell’atto ricevuto. Pertanto, l’assenza di un avviso di accertamento non rende automaticamente illegittima la richiesta di pagamento basata sulla responsabilità solidale IVA.

Una cartella di pagamento per responsabilità solidale IVA è valida se non è preceduta da un avviso di accertamento notificato all’acquirente?
Sì. La Corte ha stabilito che, nel caso della responsabilità solidale prevista dall’art. 60-bis del d.P.R. n. 633 del 1972, l’amministrazione finanziaria non è tenuta a notificare un preventivo avviso di accertamento all’acquirente, in quanto quest’ultimo non è il soggetto passivo principale dell’imposta.

In quali casi una cartella di pagamento che fa riferimento a un altro atto può essere considerata nulla?
Può essere dichiarata nulla solo se il contribuente dimostra che la mancata allegazione o l’incompleta indicazione degli estremi dell’atto presupposto ha concretamente pregiudicato il suo diritto di difesa. Se il contribuente è già a conoscenza del contenuto dell’atto richiamato, come in questo caso tramite una comunicazione precedente, la cartella è valida.

Cosa può fare l’acquirente per evitare la responsabilità solidale per l’IVA non versata dal venditore?
L’acquirente può fornire la prova contraria per superare la presunzione di solidarietà. Deve dimostrare che il prezzo inferiore a quello di mercato era giustificato da eventi o situazioni oggettivamente rilevabili, oppure che era analogo a quello pattuito in precedenti transazioni con lo stesso venditore o simile al prezzo praticato da altri operatori del mercato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18333 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18333 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1255/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3626/2016, depositata il 9 giugno 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 aprile 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-L’Agenzia delle dogane, Ufficio di Gaeta, avviava una verifica nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, dalla quale emergeva che nell’anno 2006 la società aveva acquistato autovetture da operatori intracomunitari per poi rivenderle a operatori italiani a un prezzo inferiore rispetto a quello d’acquisto, omettendo il versamento dell’I VA per euro 379.320,39. A fronte di ciò, l’ Agenzia delle entrate, Ufficio di Latina, comunicava alla RAGIONE_SOCIALE, cliente della società RAGIONE_SOCIALE l’obbligo di versare ai sensi dell’art. 60 d.P.R. 633/1972 le imposte non assolte. Preso atto del mancato versamento di quanto dovuto, l’Agenzia provvedeva ai sensi dell’art. 60 bis d.P.R. 633/1972 all’iscrizione a ruolo delle somme relative alle imposte non assolte, cui seguiva l’emissione della cartella di pagamento n. 5720110009840388 oggetto della presente controversia.
La società impugnava la cartella dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Latina, lamentando che la stessa non era stata preceduta dall’emissione dell’atto di accertamento con conseguente violazione del diritto di difesa.

Con sentenza n. 479/2012, la Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso.

-Avverso tale sentenza proponeva appello la contribuente.

Resisteva con proprie controdeduzioni l’

Agenzia delle entrate.

Con sentenza n. 3626/2016, depositata in data 9 giugno 2016, la Commissione tributaria regionale di Roma ha accolto l’appello.

-L’ Agenzia delle entrate ha proposto ricorso alla Corte di cassazione affidato a un unico motivo.

La contribuente non ha svolto attività difensiva.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con l’ unico motivo si deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 7 legge 212/2000, 56, comma 5, e 60 bis d .P.R. 633/1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale aderito alla tesi della contribuente, sostenendo erroneamente la lesione del diritto di difesa per mancata allegazione dell’avviso di accertamento n. RC4030601040/2009. La Commissione tributaria regionale avrebbe erroneamente annullato la cartella di pagamento con la quale l’Ufficio ha iscritto a ruolo le somme derivanti dalla responsabilità solidale sussidiaria di cui all’art. 60 -bis d.P.R. n. 633/1972 in ragione dell’omessa allegazione dell’avviso di accertamento emesso nei confronti della società cedente, nonostante che l’Ufficio, con apposita comunicazione precedente l’iscrizione a ruolo, avesse precisato in dettaglio i presupposti di fatto e di diritto per l’applicazione dell’anzidetta disposizione.
1.1. -Il motivo è fondato.

La cartella esattoriale che rinvii ad altro atto costituente il presupposto dell’imposizione, senza indicarne gli estremi in modo esatto, può essere dichiarata nulla solo ove il contribuente dimostri che tale difetto di motivazione abbia pregiudicato il proprio diritto di difesa e non anche quando la limitazione di detto diritto debba ritenersi esclusa in virtù della puntuale contestazione, in sede di impugnazione della cartella, dei presupposti dell’imposizione (Cass., Sez. VI-5, 11 luglio 2018, n. 18224; Cass., Sez. VI-5, 18 aprile 2017, n. 9778).
Nel caso di specie, contrariamente a quanto rilevato dalla pronuncia impugnata, non può ravvisarsi nessuna nullità della cartella impugnata giacché il contenuto della contestazione risulta evincibile dalla nota n. n. 39268 del 1° luglio 2009, trasmessa all’esito del controllo (riprodotta con autosufficienza nel corpo del ricorso), ove si richiamava l’avviso di accertamento n. RC4030601040/2009 emesso

nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE per il mancato versamento per l’esercizio 2006 di euro 379.320,39 per IVA su vendite a rivenditori nazionali di autovetture usate acquistate all’estero, con la specificazione degli elementi di fatto e di diritto necessari alla comprensione del contenuto dell’atto (estremi della società: denominazione, partita IVA e sede, dalla quale ha effettuato acquisti di autovetture; numero delle fatture, singole transazioni, valore imponibile, valore di mercato, IVA relativa e dovuta; irregolarità commesse; normativa di riferimento, ossia l’art. 60 bis d.P.R. 633/72 ; facoltà riconosciuta di dimostrare documentalmente che il prezzo inferiore dei beni è stato determinato in ragione di eventi o situazioni di fatto oggettivamente rilevabili o sulla base di specifiche disposizioni di legge).
In tema di IVA, l’art. 60 bis del d.P.R. n. 633 del 1972, introdotto dall’art. 1, comma 386, della l. n. 311 del 2004, prevede, al comma 2, l’obbligazione solidale del cessionario per il pagamento dell’IVA non versata dal cedente relativamente alle cessioni di beni elencati nel d.m. 22 dicembre 2005; tale presunzione di solidarietà, valevole per le cessioni effettuate a prezzi inferiori al valore normale, trova il suo elemento costitutivo nell’obiettiva divaricazione fra il prezzo sostenuto e quello di mercato, per ragioni di economicità e celerità dell’accertamento fiscale in relazione a comportamenti incauti del cessionario che non refluiscono necessariamente nel fenomeno delle cd. catene fraudolente, ferma restando, per il cessionario, la possibilità di fornire la prova contraria dimostrando la plausibilità del minore corrispettivo (Cass., Sez. V, 17 luglio 2023, n. 20656), o perché analogo a quello costantemente pattuito in precedenti transazioni con il cedente, o perché simile al prezzo praticato da altri operatori del mercato (Cass., Sez. VI-5, 29 agosto 2022, n. 25425).
Pertanto, nel caso in cui l’amministrazione finanziaria, ai sensi dell’art. 60bis del d.P.R. n. 633 del 1972, notifichi all’acquirente la cartella di pagamento a titolo di responsabilità solidale, la stessa non deve essere preceduta da alcuna attività accertativa nei suoi confronti, non essendo il suddetto acquirente il soggetto passivo d’imposta (Cass., Sez. V, 10 giugno 2022, n. 18707).

2. -La sentenza impugnata dev’essere perciò cassata e, per l’effetto, va disposto il rinvio alla Corte di giustizia tributaria territorialmente competente anche per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.