Responsabilità solidale: debiti ASD e rappresentante

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro la sentenza che annullava gli accertamenti fiscali emessi verso un’associazione sportiva dilettantistica e il suo ex legale rappresentante. Il cuore della controversia riguarda la responsabilità solidale del rappresentante per i debiti IVA e II.DD. La Corte ha stabilito che la cancellazione della partita IVA non equivale all’estinzione dell’ente e che il rappresentante legale risponde dei debiti tributari in virtù della sua carica, senza che il fisco debba provare una specifica attività gestoria ulteriore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Responsabilità solidale: la Cassazione sui debiti delle ASD

La responsabilità solidale del legale rappresentante di un’associazione non riconosciuta rappresenta un tema critico nel diritto tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce sui presupposti necessari affinché il fisco possa rivalersi sul patrimonio personale di chi amministra tali enti, chiarendo che la forma non può prevalere sulla sostanza della gestione associativa.

Il caso della responsabilità solidale nelle associazioni

La vicenda trae origine da un accertamento induttivo condotto nei confronti di un’associazione sportiva dilettantistica (ASD). A seguito di un controllo, l’Amministrazione finanziaria aveva emesso avvisi di accertamento per IVA e imposte dirette, notificandoli sia all’ente che al suo legale rappresentante. Quest’ultimo aveva contestato la propria responsabilità, sostenendo che l’associazione fosse da considerarsi estinta a seguito della cancellazione della partita IVA e che l’Agenzia non avesse provato la sua effettiva ingerenza nella gestione.

In secondo grado, i giudici tributari avevano dato ragione al contribuente, ritenendo che la chiusura della partita IVA determinasse la fine della capacità giuridica dell’ente e che mancasse la prova di un’attività negoziale concreta svolta dal rappresentante. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribaltato tale visione, accogliendo le doglianze del fisco.

La decisione della Suprema Corte sulla responsabilità solidale

La Cassazione ha chiarito due punti fondamentali. In primo luogo, la cancellazione della partita IVA è un mero adempimento formale che non coincide necessariamente con l’estinzione dell’associazione non riconosciuta. Quest’ultima continua a esistere finché permane l’attività o non viene deliberato lo scioglimento secondo le norme del codice civile. In secondo luogo, la responsabilità solidale prevista dall’articolo 38 del codice civile assume una connotazione specifica in ambito tributario.

Per i debiti d’imposta, che sorgono per legge e non su base contrattuale, il legale rappresentante è considerato garante ex lege. La sua posizione di vertice nella compagine sociale fa presumere il concorso nelle decisioni che hanno generato il debito d’imposta, rendendo superflua una prova specifica di ogni singolo atto gestorio da parte dell’ufficio tributario.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura dell’obbligazione tributaria. Essendo il legale rappresentante il soggetto obbligato alla redazione e presentazione delle dichiarazioni fiscali, egli assume automaticamente un ruolo di direzione della gestione complessiva. La giurisprudenza di legittimità e quella unionale (CGUE) confermano che la scomparsa del debitore principale non estingue l’obbligazione del coobbligato solidale. Il richiamo all’effettività dell’ingerenza serve solo a circoscrivere la responsabilità al periodo di effettiva vigenza della carica sociale, ma non esonera il rappresentante dal rispondere dei debiti sorti durante il suo mandato.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici di legittimità impongono una riflessione rigorosa per chiunque ricopra cariche amministrative in enti non riconosciuti. Non è sufficiente eccepire la mancanza di firma su singoli contratti o la cessazione formale di una posizione fiscale per evitare la responsabilità solidale. La carica di rappresentante legale comporta un onere di vigilanza e correttezza fiscale che si riflette direttamente sul patrimonio personale in caso di inadempimento dell’ente rappresentato. Il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dovrà ora uniformarsi a questi principi, valutando la sussistenza del debito nel periodo di investitura del soggetto coinvolto.

La chiusura della partita IVA comporta l’estinzione automatica di un’associazione?
No, la cancellazione della partita IVA è un atto formale che non determina l’estinzione dell’ente se l’attività prosegue o se non vi è stata una formale delibera di scioglimento.

Il rappresentante di una ASD risponde sempre dei debiti fiscali dell’ente?
Sì, il legale rappresentante risponde in solido per i debiti tributari sorti durante il suo mandato, poiché la sua carica implica la direzione della gestione e l’obbligo di fedeltà fiscale.

L’Agenzia delle Entrate deve provare che il rappresentante ha agito concretamente?
Per i debiti d’imposta non è necessaria la prova di una specifica attività negoziale, essendo sufficiente il ruolo formale di rappresentante legale durante il periodo di imposta contestato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5867 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5867 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2026

sul ricorso 13067/2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, quale autore materiale della violazione, ex legale rappresentante ed ex associato della RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e

difeso dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell ‘Emilia -Romagna, n. 1130/9/23, depositata in data 7 dicembre 2023 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 16 dicembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, con sentenza n. 1130/9/23 accoglieva l’ appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Parma n. 267/3/21, con la quale erano stati riuniti e rigettati i ricorsi introduttivi proposti dal COGNOME nella duplice qualità, sia quale ex legale rappresentante della estinta RAGIONE_SOCIALE, sia in proprio quale autore materiale della violazione contestata dall’Amministrazione finanziaria ed ex associato, aventi ad oggetto due avvisi di accertamento relativi ad II.DD., IVA e sanzioni afferenti a ll’ anno di imposta 2013.
Si legge nella sentenza impugnata che l ‘a ccertamento traeva origine da un controllo effettuato nei confronti della RAGIONE_SOCIALE in seguito ad un questionario inviato all ‘associazione in data 24.10.2016 e non ritirato, per cui notificato per compiuta giacenza.

Inoltre, dalla lettura del ricorso si apprende che, sul presupposto del denunciato furto nel 2014 della documentazione contabile, l’Amministrazione finanziaria procedeva alla ricostruzione induttiva del reddito della associazione non riconosciuta.

In virtù della mancata produzione della documentazione, l’RAGIONE_SOCIALE procedeva quindi alla ricostruzione del reddito nella mancanza totale di

dichiarazioni dei redditi e dei versamenti d’imposta, nonostante l’emissione di fatture di pubblicità/sponsorizzazione, elemento rilevante ai fini della decadenza del regime agevolativo di cui alla L. 398/1991 in capo all’associazione.

Entrambi gli avvisi venivano notificati dall’RAGIONE_SOCIALE, oltre che all’ RAGIONE_SOCIALE di cui NOME COGNOME era ex legale rappresentante, anche a COGNOME personalmente ex art.38 cod. civ. quale ex legale rappresentante e associato autore materiale della violazione.

3. COGNOME ricorreva contro gli avvisi di accertamento contestando che era stata accertata a suo carico una responsabilità in relazione alla RAGIONE_SOCIALE benché questa fosse cessata fin dal 28.11.2014 a seguito di cancellazione della partita IVA ed eccepiva la notifica degli atti impositivi a soggetto estinto e al suo ex legale rappresentante, anch’esso inesistente a seguito della cessazione dell’attività dell’associazione.

Deduceva, inoltre, la nullità degli avvisi di accertamento per difetto di rappresentazione dei presupposti costituenti il paradigma legale della responsabilità solidale d ell’ imposta, poiché gli avvisi riproponevano le medesime motivazioni di cui all’avviso emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE cessata nel 2014.

4. Il giudice di prime cure rigettava la preliminare doglianza di nullità degli atti impostivi perché notificati a soggetto inesistente a seguito di cancellazione della partita IVA, in quanto per le associazioni non riconosciute, come la RAGIONE_SOCIALE, non era prevista né l’iscrizione né la cancellazione dal registro delle imprese, né era applicabile in via analogica la disciplina della liquidazione delle persone giuridiche e, dunque, non si poteva attribuire effetto estintivo alla chiusura della partita IVA perché non rilevante in assenza della necessaria delibera assembleare straordinaria degli associati di scioglimento prevista dal codice civile.
Individuava, inoltre, nella fattispecie i presupposti costitutivi della coobbligazione solidale imputabile al ricorrente nella sua qualità di legale rappresentante dell’associazione al tempo delle contestazioni e autore della violazione alla stregua dell’art.38 cod. civ. e valutava tale condizione unitamente alla contestazione relativa alla prova della effettiva ingerenza del COGNOME nell’attività dell’associazione . Al proposito, considerava che egli era individuato dai committenti come il referente unico dell ‘associazione, firmatario dei contratti e delle dichiarazioni dei redditi, autore della denuncia di furto nel 2014 della documentazione contabile subito negli spogliatoi dell’ente e riteneva pertanto dimostrato che l’ente agiva in nome e per conto dell’associazione, con conseguente accertamento della responsabilità solidale con l’ASD. Né gli atti impositivi impugnati erano privi di motivazione per il fatto che avevano il medesimo contenuto dell’avviso indirizzato all’ente, trattandosi del medesimo accertamento.
Nel merito, accertava che nessuna contestazione era stata avanzata e confermava integralmente le riprese.

5. Il giudice di secondo grado riformava integralmente tale decisione ritenendo, da un lato, che il 28.12.2014 al momento della cancellazione della partita IVA l’associazione si fosse estinta, perdendo capacità giuridica e legittimazione, con interruzione anche del rapporto di rappresentanza legale.

Dall’altro, escludeva la responsabilità solidale in capo al COGNOME per i debiti dell’associazione ex art. 38, comma 2, cod. civ., perché non rilevava la mera titolarità della rappresentanza dell’associazione, in assenza di indagine da parte dell’Amministrazione finanziaria sull’attività negoziale da lui eventualmente svolta e, di conseguenza, senza assolvimento in capo all’RAGIONE_SOCIALE dell’onere probatorio a suo carico sotto tale profilo.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui replica il contribuente con controricorso, che illustra con memoria ex art. 380-bis.1. cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Pregiudizialmente, non va accolta la richiesta avanzata nella memoria illustrativa di riunione del processo con altri pendenti tra le stesse parti, trattandosi di processi per avvisi di accertamento vertenti su imposte erariali e annualità non sovrapponibili, fermo restando che i ricorsi sono stati chiamati alla medesima adunanza camerale per trattazione congiunta e decisione.

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si prospetta la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/92 e dell’art.132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., per omessa motivazione o motivazione apparente con riferimento alla apodittica statuizione di estinzione dell’ RAGIONE_SOCIALE adottata dal giudice per cancellazione della partita IVA.

Il motivo è fondato.

3.1. Va preliminarmente smentita l’ eccezione contenuta nella memoria illustrativa di inammissibilità del mezzo di impugnazione in quanto, a differenza di quanto ritiene il controricorrente, non è diretto a contrapporre meramente tesi giuridiche diverse a quelle accolte in sentenza, né è incentrato sulla erronea interpretazione della disciplina che regola l’estinzione dell’associazione non riconosciuta, ma è volto a denunciare l’apparenza della motivazione adottata dal giudice.

3.2. Si rammenta al proposito che la riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, dev’essere inter-

pretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Cass. Sez. Un., 7 aprile 2014 n. 8053 cui hanno fatto seguito numerose pronunce conformi delle Sezioni ordinarie, tra cui Cass. n. 7090/2022 nonché Cass. n. 6986/2023, in motivazione).
3.3. Nel caso di specie, premesso che gli avvisi di accertamento impugnati sono due e non uno, il giudice ha espresso una complessiva ratio decidendi che porta al loro annullamento, riassumibile in una prima statuizione secondo cui, per effetto della cancellazione della partita IVA in data 28.12.2014, l’associazione si è estinta e l’ente ha quindi perso capacità giuridica e legittimazione, con interruzione anche del rapporto di rappresentanza legale. Quale conseguenza, con riferimento ai debiti dell’associazione, la sentenza afferma che non sussiste la responsabilità solidale in capo a COGNOME ex art. 38, comma 2, cod. civ., perché non rileva la mera titolarità della rappresentanza dell’associazione di cui è stato legale rappresentante, non essendo stata compiuta alcuna indagine da parte dell’RAGIONE_SOCIALE sull’attività negoziale da lui concretamente svolta in nome e per conto dell’ASD estinta.
3.4. Oggetto del presente motivo è la prima statuizione e, a riguardo, effettivamente la motivazione del giudice che la sorregge non rispetta il minimo costituzionale.

La sentenza impugnata prima a pag. 3 cita la giurisprudenza della Corte di cassazione che «con sentenza n.9541/2016 ha così motivato: ‘ Sul punto, sia pure con riguardo all’imprenditore individuale, la Corte ha già avuto occasione di chiarire che la disciplina di cui all’art. 2495 cod. civ. (nel testo introdotto dall’art. 4 d.lgs. 17 gennaio 2003 n. 6) non è estensibile alle vicende estintive del soggetto non iscritto nel registro, sicché l’inizio e la fine della qualità d’imprenditore sono subordinati all’effettivo svolgimento o al reale venir meno dell’attività imprenditoriale e non alla formalità della cancellazione dal registro delle imprese, che resta, pertanto, priva di ogni effetto sulla legittimazione e sulla capacità processuale (Cassazione 21714/2013 e 98/2016) ‘ ».
Poi la motivazione prosegue e afferma che «con la cancellazione della Partita IVA, ovvero per effetto della fattiva e reale cessazione dell’attività, l’associazione ricorrente si è estinta, il 28.12.2014, per cui perde la propria capacità giuridica e processuale, tanto sul piano della legittimazione attiva, quanto su quella passiva, e quindi viene ad interrompersi il rapporto di rappresentanza legale tra l’ex rappresentante e l’ASD estinta (…) La perdita di ogni tipo di capacità giuridica e/o processuale comporta che l’ente estinto per cessazione non potrà mai essere destinatario della notificazione di un avviso impositivo o anche solo istruttorio, inviti a comparire; questionari, Pvc etc. dal momento che, per effetto della sua estinzione, viene meno la sua esistenza e quindi la legittimazione passiva. Per cui nel caso di specie in cui l’agenzia ha notificato, atti di accertamento ad un ente/società privo di capacità giuridica, questi risulteranno giuridicamente inesistenti» ( ibidem ).
3.5. Il Collegio osserva in primo luogo che una cosa è la cancellazione dal registro delle imprese; altra è la cancellazione della partita IVA, sulla quale esclusivamente si basa l’argomentazione del giudice che lo porta a ritenere estinta la società.

Si tratta, in realtà, di un’argomentazione che si traduce in un sillogismo difettivo, posto che, in tema di IVA, la cessazione dell’attività si verifica soltanto quando essa sia effettiva, emergendo da dati sostanziali e fattuali che diano certezza del mancato compimento di un fatto generatore del tributo, che va identificato, alla luce del diritto unionale e del principio di neutralità fiscale, con l’espletamento dell’operazione, essendo del tutto irrilevante, a detto fine, il mero elemento formale rappresentato dalla cancellazione della partita IVA a seguito di presentazione della relativa dichiarazione al competente ufficio tributario, ex art. 35 del citato DPR n. 633 del 1972 (da ultimo, Cass. n. 18346/2025, che fa leva su Cass., Sez. U, n. 8059/2016, Cass. n. 18081/2021; n. 5851/2012, n. 4234/2004).
3.6. Apparente è , d’altronde, la motivazione anche con riguardo alla successiva e conseguente statuizione di ‘interruzione’ del rapporto di rappresentanza legale tra l’ex rappresentante e l’ASD estinta , col derivato difetto di legittimazione del controricorrente. La sentenza non si misura affatto con la qualità di responsabile solidale del legale rappresentante: si veda al proposito la recente interpretazione pregiudiziale fornita da CGUE 11 dicembre 2025, causa C-121/24, COGNOME , secondo cui «risulta dalla natura stessa della responsabilità solidale che ciascun debitore è responsabile del pagamento dell’intero importo del debito e che il creditore resta, in linea di principio, libero di chiedere il pagamento di tale debito ad uno o più debitori di sua scelta (sentenza del 22 novembre 2017, Aebtri , C-224/16, EU:C:2017:880, punto 80 e giurisprudenza citata). Ne consegue che il venir meno di uno dei debitori
solidali non fa venir meno l’obbligazione gravante sul suo o sui suoi condebitori solidali». La statuizione del giudice del Lussemburgo è coerente con la natura stessa della solidarietà passiva, che rafforza la garanzia patrimoniale circa l’adempimento dell’obbligazione mettendo a disposizione del creditore uno o più patrimoni aggiuntivi a quello dell’obbligato principale.

3.7. « Di conseguenza, la scomparsa del debitore dell’IVA come soggetto di diritto non incide, di per sé, sulla possibilità di cui dispone l’amministrazione tributaria, creditrice dell’obbligazione solidale, di far valere la responsabilità del terzo solidale per il pagamento del debito a titolo dell’IVA » (CGUE, COGNOME , cit., punto 34).

La sentenza della Corte di Giustizia UE è particolarmente significativa perché resa con riferimento all’art. 205 della direttiva 2006/112/CE, ossia alla principale disciplina unionale sulla solidarietà passiva relativamente al sistema comune IVA, letto alla luce dei principi di proporzionalità e di certezza del diritto, a norma del quale, per quanto qui interessa, «gli Stati membri possono stabilire che una persona diversa dal debitore dell’imposta sia responsabile in solido per l’assolvimento dell’IVA ».

Non vi sono inoltre ragioni per non ritenere che la medesima logica debba valere anche per l’imposizione diretta, trattandosi di struttura dell’obbligazione tributaria ex lege e di posizione dei coobbligati solidali al suo adempimento, che resta la medesima in presenza di tributi erariali, siano armonizzati o meno.

4. Con il secondo motivo la ricorrente, ai fini dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 38 e 2697 cod. civ., con riferimento alla ritenuta insussi-

stenza della responsabilità solidale del legale rappresentante dell’associazione non riconosciuta per i debiti tributari, ormai definitivamente accertati.

Il motivo è fondato.

5.1. La censura colpisce la seconda statuizione sopra sintetizzata, ossia la parte della sentenza che esclude la responsabilità solidale di COGNOME con l’associazione stabilendo: «Per quanto attiene ai debiti della associazione, questi si trasferiscono, ex art. 38, comma 2, cod. civ., in capo alle persone che hanno agito in nome e per conto dell’associazione. Ciò però non significa e non comporta che a rispondere di questi saranno chiamati personalmente e solidalmente gli ex associati, ovvero i soggetti che rivestivano le cariche rappresentative dell’ente cessato » (cfr. p. 3 sentenza). Il giudice conclude affermando « l’illegittimità dell’atto impugnato anche sotto questo profilo atte so che l’agenzia ha collegato la responsabilità personale e solidale del COGNOME proprio alla mera titolarità della rappresentanza dell’associazione stessa senza aver effettuato alcuna indagine sull’attività negoziale da lui eventualmente svolta e senza, di conseguenza, aver assolto al proprio onere probatorio sotto questo profilo».
5.2. In base al fermo indirizzo di questa Corte (v., tra varie, Cass. n. 22861 del 2018; n. 19985 del 2019, citata in ricorso; n. 26317 del 2025; Cass. n. 2504 del 2026), non può trarsi il convincimento che il rappresentante legale di un’associazione non riconosciuta possa andare esente, ai fini fiscali, da responsabilità solidale con l’associazione semplicemente adducendo la mancata ingerenza nella concreta gestione dell’ente. Indubbiamente, in tema di associazioni non riconosciute, la responsabilità personale e solidale delle persone che hanno agito in nome e per conto dell’associazione, prevista dall’art. 38 cod. civ. in aggiunta a quella del fondo comune, è volta a contemperare
l’assenza di un sistema di pubblicità legale riguardante il patrimonio dell’ente con le esigenze di tutela dei creditori, e trascende pertanto la posizione astrattamente assunta dal soggetto nell’ambito della compagine sociale, ricollegandosi ad una concreta ingerenza dell’attività dell’ente (v. Cass. n.2169 del 2018; Cass. n. 5746 del 2007; Cass. n. 12473 del 2015; Cass. n. 19486 del 2009). Ciò non esclude, peraltro, che per i debiti d’imposta, i quali non sorgono su base negoziale, ma ex lege al verificarsi del relativo presupposto, sia chiamato a rispondere solidalmente, tanto per le sanzioni pecuniarie quanto per il tributo non corrisposto (tra le tante, v. Cass. n.36470 del 2022 e giurisprudenza ivi citata) il soggetto che, in forza del ruolo rivestito, abbia diretto la complessiva gestione associativa nel periodo considerato, fermo restando che il richiamo all’effettività dell’ingerenza vale a circoscrivere la responsabilità personale del soggetto investito di cariche sociali alle sole obbligazioni sorte nel periodo di relativa investitura (Cass. n. 25650 del 2018, conforme a Cass. n. 5746 del 2007).
5.3. In altri termini, ai fini della solidarietà nell’obbligazione tributaria di cui l’associazione non riconosciuta è debitrice principale, è necessaria la valutazione del presupposto della concreta ingerenza nell’attività dell’ente e, a tal fine, ha rilevanza la posizione rivestita dalla persona nella compagine sociale dell’ente, non in quanto fonte di responsabilità oggettiva, né per la mera veste formale ricoperta di legale rappresentante in sé e per sé, bensì perché è colui che agisce verso terzi e verso l’erario in nome e per conto l’associazione. Perciò, nelle associazioni non riconosciute, quali sono le RAGIONE_SOCIALE, non rileva, per i debiti sorti su base negoziale, la posizione astrattamente rivestita dal soggetto nella compagine dell’ente, poiché la responsabilità personale e solidale di coloro che hanno agito in nome e per conto dell’associazione, ex art. 38 cod. civ., corrisponde all’esigenza di garantire i creditori in assenza
di forma di pubblicità legale del patrimonio dell’ente. Per i debiti d’imposta risponde solidalmente delle sanzioni e del tributo non corrisposto, nel solo periodo di relativa investitura, il soggetto che in forza del ruolo rivestito ha effettivamente gestito l’ente (cfr. Cass. n. 19985 del 2019). In ragione della propria qualità il legale rappresentante è il soggetto obbligato a redigere e presentare una dichiarazione reddituale fedele, a indicare esattamente i ricavi conseguiti e le relative le spese sopportate dall’associazione che rappresenta, con effetti rilevanti sia ai fini della responsabilità solidale per i tributi evasi, sia per eventuali profili sanzionatori, ma anche a operare, eventualmente, le necessarie rettifiche provvedendo, dopo la presentazione della dichiarazione. È tenuto, se del caso, a emendare le dichiarazioni fiscali presentate con dati inesatti e a effettuare i relativi adempimenti, incluso il pagamento delle imposte.
5.4. È per tale ragione che, ai fini dell’insorgenza dell’obbligazione di garante del legale rappresentante, non occorre la prova di una ulteriore effettiva attività gestoria svolta, ma è sufficiente il solo fatto di rivestire tale carica, fermo restando che il richiamo all’effettività dell’ingerenza vale a circoscrivere la responsabilità personale del soggetto investito di cariche sociali alle sole obbligazioni sorte nel periodo di relativa investitura, dovendosi presumere che, quale rappresentante, abbia concorso nelle decisioni volte alla creazione di rapporti obbligatori di natura tributaria per conto dell’associazione (cfr. Cass. n. 1602 del 2019; Cass. n. 25650 del 2018; Cass. n. 5746 del 2007). Né rileva l’assunzione di responsabilità gestorie da parte di altri associati a termini di statuto che non si siano tradotte nella assunzione di una rappresentanza dell’ente collettivo nei confronti dei terzi ( v. Cass. n. 11869 del 2024, conforme a Cass. n. 4747 del 2020).
5.5. La sentenza impugnata non si conforma a questi principi, proprio in quanto, per un verso, il giudice d’appello non dubita che nel periodo cui si riferiscono gli accertamenti NOME COGNOME era il legale rappresentante della associazione non riconosciuta, con la conseguente operatività, in assenza di elementi che consentano di giungere ad una diversa conclusione, della presunzione che egli avesse il ruolo di direzione della gestione complessiva dell’ente rappresentato, con sua responsabilità solidale, ex art. 38 cod. civ., per i debiti tributari dell’associazione (in termini, da ultimo, Cass. n. 4955/2026); per altro verso, come si riconosce nel controricorso, «l’Associazione non ha presentato alcuna dichiarazione tributaria relativa agli anni d’imposta in controversia».
Ai principi in questione si atterrà il giudice del rinvio.

6. La sentenza impugnata è conclusivamente cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione, per ulteriore esame e per il regolamento delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione, per ulteriore esame dei profili e per il regolamento delle spese di lite.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 16 dicembre 2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.