Responsabilità socio SNC: la notifica al socio è superflua

Una ex socia di una S.n.c. ha impugnato un’intimazione di pagamento per debiti fiscali della società, lamentando di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento originarie. La Corte di Cassazione ha stabilito che, data la responsabilità socio SNC solidale e illimitata, la notifica degli atti impositivi alla sola società è sufficiente per procedere alla riscossione nei confronti del socio. Il diritto di difesa di quest’ultimo è comunque garantito, potendo impugnare l’atto ricevuto unitamente a tutti quelli presupposti non conosciuti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Responsabilità Socio SNC: La Cassazione Conferma che la Notifica al Socio è Superflua

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di responsabilità socio SNC per i debiti fiscali della società. La questione centrale riguarda la necessità o meno di notificare personalmente al socio le cartelle di pagamento emesse a carico della società prima di procedere alla riscossione nei suoi confronti. Secondo i giudici, tale notifica non è necessaria, a patto che il diritto di difesa del socio sia comunque garantito.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento notificata a una contribuente, ex socia di una società in nome collettivo. L’Agenzia delle Entrate le richiedeva il pagamento di imposte (IVA, IRPEF e addizionali) non versate dalla società per diverse annualità, risalenti al periodo in cui ella faceva parte della compagine sociale. La contribuente si opponeva, sostenendo, tra le altre cose, di non aver mai ricevuto una notifica personale delle cartelle di pagamento originarie, che costituivano il presupposto dell’intimazione ricevuta. La sua tesi era che tale omissione ledesse il suo diritto di difesa.

Il Percorso Giudiziario e la questione sulla responsabilità socio SNC

Nei primi gradi di giudizio, la questione ha avuto esiti alterni. La Commissione Tributaria Provinciale aveva dato solo parzialmente ragione alla contribuente. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva invece accolto pienamente le sue ragioni, annullando la pretesa fiscale. I giudici d’appello avevano ritenuto che la mancata notifica delle cartelle di pagamento direttamente alla socia configurasse una violazione del suo diritto di difesa. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che, in virtù della responsabilità socio SNC, non fosse necessaria una doppia notifica (alla società e poi a ogni singolo socio).

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza regionale. Il ragionamento dei giudici supremi si fonda su principi consolidati del diritto civile e tributario.

Innanzitutto, viene richiamata la natura della responsabilità dei soci di una S.n.c., che per legge è solidale e illimitata per le obbligazioni sociali. Questo significa che il creditore (in questo caso, il Fisco) può richiedere l’intero pagamento del debito indifferentemente alla società o a uno qualsiasi dei soci. Questa prerogativa si estende anche alla fase di riscossione coattiva.

La Corte chiarisce che la normativa speciale in materia di riscossione a mezzo ruolo legittima l’Amministrazione finanziaria a procedere direttamente nei confronti del socio, anche se receduto, per i debiti fiscali sorti durante la sua partecipazione. Non è quindi necessaria una notifica personale al socio delle cartelle di pagamento emesse nei confronti della società, a condizione che queste ultime siano state regolarmente notificate all’ente collettivo.

Il punto cruciale della decisione riguarda la tutela del diritto di difesa. La Cassazione sottolinea che tale diritto non è leso, poiché al socio è pienamente garantita la possibilità di difendersi nel momento in cui riceve l’atto a lui direttamente indirizzato (sia esso una cartella o, come in questo caso, un’intimazione di pagamento). In quella sede, il socio può impugnare non solo l’atto ricevuto, ma anche tutti gli atti presupposti che non gli erano stati notificati e di cui non aveva avuto conoscenza. In questo modo, si assicura un equilibrio tra l’efficienza dell’azione amministrativa, che evita inutili duplicazioni procedurali, e la piena tutela del contribuente.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per chi è o è stato socio di una società di persone, emerge un chiaro monito: la responsabilità socio SNC per i debiti fiscali è diretta e stringente. Non ci si può difendere sostenendo semplicemente di non aver ricevuto personalmente la cartella di pagamento originaria se questa è stata correttamente notificata alla società. La strategia difensiva corretta, in caso di ricezione di un atto di riscossione, è quella di impugnarlo tempestivamente, contestando nel medesimo giudizio anche la validità degli atti presupposti. Questa pronuncia ribadisce che la solidarietà societaria prevale sulla necessità di una notifica individuale, ponendo l’accento sulla sostanza del diritto di difesa, che rimane integro e pienamente esercitabile.

Un socio di una S.n.c. può essere chiamato a pagare i debiti fiscali della società senza aver ricevuto personalmente le cartelle di pagamento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la responsabilità solidale e illimitata del socio rende sufficiente la notifica delle cartelle di pagamento alla sola società. Il socio può essere raggiunto direttamente con un successivo atto, come un’intimazione di pagamento, per i debiti sorti durante la sua partecipazione.

La mancata notifica personale della cartella di pagamento al socio viola il suo diritto di difesa?
No. Il diritto di difesa è pienamente garantito perché, nel momento in cui il socio riceve l’intimazione di pagamento o un altro atto a lui destinato, può impugnare non solo quest’ultimo ma anche tutti gli atti presupposti (come le cartelle originarie) che non gli erano stati notificati in precedenza.

Cosa succede se un socio è receduto dalla società prima della notifica degli atti impositivi alla società stessa?
La sentenza menziona un principio distinto per questo caso specifico. Se il recesso del socio avviene in un’epoca antecedente alla notifica dell’avviso di accertamento alla società, l’amministrazione finanziaria è tenuta a notificare l’atto anche al socio receduto oppure la successiva cartella deve contenere una motivazione completa degli elementi di fatto e di diritto, non potendosi limitare a un semplice rinvio a un atto che il socio non avrebbe potuto conoscere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30634 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30634 Anno 2025

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9987/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE FIRENZE n. 2358/2017 depositata il 03/11/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il presente giudizio trae origine dall’impugnazione proposta da COGNOME NOME avverso l’intimazione di pagamento notificatale in data 15 marzo 2016.

Le pretese tributarie sottese all’intimazione derivavano da controlli automatizzati effettuati ai sensi dell’art. 36 -bis del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 54 -bis del D.P.R. n. 633 del 1972, sulle dichiarazioni fiscali presentate dalla società RAGIONE_SOCIALE, relativamente ai modelli Unico per gli anni d’imposta 2001, 2002, 2003 e 2004

La contribuente era stata socia della predetta società dal 9 novembre 2000 al 12 agosto 2004.

I controlli automatizzati avevano rilevato l’omesso versamento RAGIONE_SOCIALE imposte IVA, IRPEF e RAGIONE_SOCIALE relative addizionali.

COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Prato, deducendo l’omessa notifica in suo favore RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento e degli atti prodromici alla formazione del ruolo, la decadenza dal potere di riscossione mediante ruolo e la prescrizione del diritto alla riscossione.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva solo parzialmente il ricorso, annullando una sola cartella relativa alla tassa governativa sui telefoni cellulari e rigettando le restanti doglianze.

La Commissione Tributaria Regionale della Toscana, in sede di gravame, accoglieva l’appello principale della contribuente e rigettava l’appello incidentale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE.

Avverso tale decisione l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, articolato in un solo motivo.

Resiste con controricorso la contribuente, che deposita memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 2290, 2291 e 2312 c.c., nonché degli artt. 25 e 50 del D.P.R. n. 602 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. Si contesta che la Commissione

Tributaria Regionale abbia fondato la propria decisione su un’erronea applicazione RAGIONE_SOCIALE norme, ritenendo leso il diritto di difesa del socio di società in nome collettivo per effetto della sola notifica dell’intimazione di pagamento non preceduta dalla notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle, notificate alla sola società. Il motivo è fondato.

In base agli artt. 2290, 2291 e 2312 c.c., il socio di società di persone risponde solidalmente ed illimitatamente dei debiti sociali sorti durante il periodo della sua partecipazione. La normativa speciale in materia di riscossione a mezzo ruolo (artt. 25 e 50 del d.P.R. n. 602 del 1973) legittima l’Amministrazione a procedere nei confronti del socio per la riscossione dei debiti fiscali della società, senza che sia necessaria la notifica personale al socio RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento previamente emesse nei confronti della società, purché queste ultime siano state regolarmente notificate all’ente collettivo.
Questa prerogativa trova giustificazione nella natura stessa della responsabilità solidale del socio, che implica una piena conoscenza e condivisione degli obblighi fiscali sorti nel corso della partecipazione societaria.

Secondo giurisprudenza di questa Corte, « In tema di riscossione coattiva, l’amministrazione finanziaria può notificare direttamente al socio, ancorché receduto, l’avviso di mora per un’obbligazione tributaria della società in nome collettivo, insorta anteriormente al suo recesso, di cui egli risponde solidalmente e illimitatamente, ai sensi del combinato disposto degli artt. 2290 e 2291 cod. civ. a nulla rilevando che sia rimasto estraneo agli atti di accertamento ed impositivi finalizzati alla formazione del ruolo, atteso che il suo diritto di difesa è garantito dalla possibilità di contestare la pretesa originaria, impugnando insieme all’atto notificato anche quelli presupposti, la cui notificazione sia stata omessa o risulti irregolare » (Cass. n. 27189 del 2014; v. anche Cass. n. 20704 del
2014; Cass. n. 21618 del 2015; Cass. n. 25765 del 2014, pronunciate con riferimento all’avviso di mora, che è equiparabile all’avviso di intimazione di cui all’art. 50 d.P.R. n. 602/73, v. Cass. sez. un. n. 8279 del 2008; più recentemente, Cass. n. 20476 del 2025).

Il diritto di difesa del socio resta, in ogni caso, integralmente garantito dalla possibilità di impugnare l’atto notificatogli – sia esso la cartella o l’intimazione di pagamento – unitamente agli atti presupposti non conosciuti, ai sensi dell’art. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992.

In tal modo, il sistema assicura un equilibrio tra esigenze di efficienza dell’azione amministrativa e tutela del contribuente, evitando duplicazioni procedurali non necessarie.

Pertanto, la mancata notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle direttamente al socio non determina automaticamente la nullità dell’intimazione, ove quest’ultima sia stata regolarmente notificata e abbia consentito al contribuente di contestare anche la legittimità e la fondatezza della pretesa tributaria sottostante. « In tema di riscossione coattiva e con riguardo, in particolare, alla responsabilità solidale del socio per le obbligazioni tributarie della società in nome collettivo, nel caso in cui il socio abbia receduto dalla società in epoca antecedente alla notifica alla stessa dell’avviso di accertamento (o, comunque, del primo atto impositivo), l’amministrazione finanziaria è tenuta a notificare tale atto anche al socio ovvero, in difetto di notifica, la cartella di pagamento successivamente emessa e notificata al socio non può limitarsi a rinviare all’avviso di accertamento precedentemente notificato alla società, ma deve contenere l’illustrazione degli elementi di fatto e RAGIONE_SOCIALE ragioni di diritto posti a fondamento della pretesa, atteso che – diversamente dall’ipotesi in cui il recesso abbia luogo in epoca successiva alla notifica dell’avviso di accertamento alla società – non avendo qui il socio il potere di consultare i documenti relativi alla stessa, a
norma dell’art. 2261 c.c., si determinerebbe un’inaccettabile compressione del suo diritto di difesa » (Cass. n. 1281 del 2020)

Nel caso di specie, NOME COGNOME era socia della società in nome collettivo nel periodo in cui sono insorti i debiti fiscali. Ella ha ricevuto la notifica dell’intimazione di pagamento e, mediante l’impugnazione di tale atto, ha potuto esercitare pienamente il proprio diritto di difesa, deducendo i vizi relativi sia all’intimazione sia agli atti presupposti.

La sua partecipazione attiva al giudizio, con articolate censure, dimostra che l’intimazione ha assolto efficacemente alla funzione di rendere conoscibile la pretesa tributaria. La circostanza che le cartelle non le siano state notificate personalmente non è dunque idonea a determinare l’illegittimità della riscossione, atteso che la sua posizione di socia la rendeva comunque solidalmente responsabile dei debiti sociali e che l’intimazione ha assolto la funzione di portare a sua conoscenza la pretesa tributaria. Ne consegue che la sentenza impugnata, nella parte in cui ha ritenuto leso il diritto di difesa della contribuente per la sola mancata notifica personale RAGIONE_SOCIALE cartelle, non si è conformata ai principi affermati dalla giurisprudenza di legittimità e deve essere, pertanto, cassata.
La causa va, pertanto, rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Toscana, per un nuovo esame e per la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Toscana, per un nuovo esame e per la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio. Così deciso in Roma, il 24/09/2025.

Il Presidente

NOME LA COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.