Responsabilità soci: debiti fiscali dopo la cancellazione

In un caso riguardante la responsabilità dei soci per i debiti fiscali (IRAP e IVA) di una società sportiva dilettantistica cancellata dal registro delle imprese, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione. L’Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza che annullava un avviso di accertamento notificato ai soci, sostenendo che l’ufficio non avesse provato la distribuzione di utili ai soci stessi. Data la rilevanza della questione sull’onere della prova e sulla natura della responsabilità soci debiti fiscali, la Corte ha rinviato il caso, in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Responsabilità dei Soci per Debiti Fiscali: La Cassazione Sospende il Giudizio

La questione della responsabilità soci debiti fiscali dopo la cancellazione di una società dal registro delle imprese è un tema complesso e dibattuto. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente messo in pausa un giudizio, in attesa di un intervento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite. Questo provvedimento evidenzia le incertezze normative sull’onere della prova a carico dell’Amministrazione Finanziaria quando intende rivalersi sugli ex soci per le imposte non pagate dalla società estinta.

I Fatti del Caso: Un Avviso di Accertamento ai Soci

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate agli ex soci di una società sportiva dilettantistica, ormai cessata. L’atto impositivo mirava al recupero di IRAP e IVA per un importo considerevole, relative all’anno d’imposta 2006. Secondo il Fisco, una volta estinta la società, i debiti tributari si trasferiscono ai soci, i quali ne rispondono nei limiti di quanto incassato in sede di liquidazione.

La Decisione dei Giudici di Merito

I soci avevano impugnato l’avviso di accertamento e sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato loro ragione. I giudici di merito avevano annullato la pretesa fiscale, basando la loro decisione su un punto cruciale: l’Agenzia delle Entrate non aveva fornito alcuna prova che i soci avessero effettivamente ricevuto somme o beni dalla liquidazione della società. Senza questa dimostrazione, secondo i giudici, non poteva sorgere alcuna responsabilità in capo agli ex soci.

I Motivi del Ricorso e la questione della responsabilità soci debiti fiscali

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, articolando due motivi principali. In primo luogo, ha lamentato la nullità della sentenza d’appello per una motivazione contraddittoria e incomprensibile. In secondo luogo, e più nel merito, ha sostenuto la violazione dell’articolo 2495 del codice civile.

Secondo la tesi del Fisco, la cancellazione della società determina un fenomeno successorio, per cui le obbligazioni sociali si trasferiscono automaticamente ai soci. La notifica dell’accertamento sarebbe quindi legittima a prescindere dalla prova della ripartizione di un attivo, specialmente quando, come in questo caso, si tratta di recuperare ricavi non dichiarati e quindi non tracciabili nella contabilità ufficiale.

Le Motivazioni della Cassazione: In Attesa delle Sezioni Unite

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, non ha deciso il caso nel merito. Ha invece rilevato che una questione identica e di fondamentale importanza è stata rimessa al vaglio delle Sezioni Unite con un’altra ordinanza (n. 7425/2023).

Il quesito sottoposto alle Sezioni Unite è dirimente: la condizione prevista dall’art. 2495 c.c. (la riscossione di quote dall’attivo di liquidazione) attiene all’interesse ad agire dell’Amministrazione Finanziaria o alla legittimazione passiva del socio? La risposta a questa domanda ha conseguenze dirette sull’onere della prova. Se si tratta di una condizione dell’azione, spetta al Fisco dimostrare che il socio ha incassato qualcosa. Se, invece, attiene alla legittimazione passiva, potrebbe essere il socio a dover provare di non aver ricevuto nulla per liberarsi dalla pretesa tributaria.

Poiché la risoluzione di questo dilemma è indispensabile per decidere il caso di specie, la Corte ha ritenuto opportuno sospendere il giudizio e rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

Le Conclusioni: Quali Scenari per il Futuro?

L’ordinanza interlocutoria lascia aperti importanti interrogativi sulla responsabilità soci debiti fiscali. La futura decisione delle Sezioni Unite avrà un impatto significativo, delineando in modo più chiaro gli obblighi probatori delle parti nel contenzioso tributario che coinvolge società estinte. Da un lato, una decisione favorevole al Fisco potrebbe semplificare l’azione di recupero dei crediti erariali. Dall’altro, una pronuncia a favore del contribuente rafforzerebbe le garanzie per gli ex soci, richiedendo all’Amministrazione Finanziaria una prova concreta prima di poter avanzare qualsiasi pretesa. Per ora, sia i contribuenti che gli operatori del settore restano in attesa di un chiarimento definitivo da parte della massima espressione della giurisprudenza di legittimità.

Perché l’Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso contro gli ex soci della società sportiva?
L’Agenzia delle Entrate ha agito per recuperare le imposte (IRAP e IVA) non versate dalla società, sostenendo che, a seguito della cancellazione della stessa, i debiti tributari si trasferiscono ai soci nei limiti di quanto da loro percepito in fase di liquidazione.

Qual è il nodo giuridico cruciale che ha portato alla sospensione del processo?
Il punto centrale è stabilire a chi spetti l’onere della prova riguardo alla distribuzione dell’attivo sociale ai soci. La Corte deve decidere se sia l’Amministrazione Finanziaria a dover provare che i soci hanno ricevuto somme dalla liquidazione per poterli citare in giudizio, o se siano i soci a dover dimostrare di non aver ricevuto nulla per essere esonerati dalla responsabilità.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte non ha emesso una decisione finale sul merito della controversia. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha sospeso il giudizio e rinviato la causa, in attesa che le Sezioni Unite della stessa Corte si pronuncino sulla questione di massima importanza relativa all’onere della prova e alla natura della responsabilità dei soci.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1855 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1855 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/01/2025

IRAP- IVA Società sportiva dilettantistica

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 3103/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende,

-ricorrente – contro

NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME quali soci della cessata RAGIONE_SOCIALE Castelfidardo Società sportiva Dilettantistica, rappresentati e difesi, nel giudizio di merito, dal dott. NOME COGNOME presso il quale sono elettivamente domiciliati in Ancona, c.INDIRIZZO

-intimati –

avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. delle MARCHE, n. 742 del 22 giugno 2021, depositata il 25 giugno 2021

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del dal consigliere NOME COGNOME

Premesso che

-l ‘Agenzia delle Entrate ricorre avverso la sentenza della C.T.R. delle Marche, che ha confermato la sentenza della C.T.P. di Ancona di annullamento dell’avviso di accertamento , notificato ai soci della cessata RAGIONE_SOCIALE Castelfidardo Società sportiva dilettantistica, con cui era stata rideterminata , per l’anno di imposta 2006, la pretesa tributaria ai fini IRAP e IVA nella somma di euro 74.325,00 oltre a sanzioni ed interessi;

-la C.T.R., richiamata la giurisprudenza di legittimità sulla responsabilità dei soci per il caso di estinzione della società, ha ritenuto che non fosse stata neppure allegata dall’Ufficio l’eventuale distribuzione dell’attivo sociale e la riscossione di una quota da parte dei soci;

-la società è rimasta intimata;

-l ‘Agenzia delle Entrate formula due motivi di ricorso.

con il primo si duole, ex art. 360, comma 1 n. 4) cod. proc. civ., della nullità della sentenza per violazione del disposto degli artt. 36 n. 4) d. lgs. 546/1992 e 132 n. 4) cod. proc. civ.. Sostiene cha la decisione impugnata sia priva di una motivazione effettiva, essendo connotata da gravi contraddittorietà, in quanto conferma la sentenza di primo grado favorevole al contribuente ed al contempo accoglie il suo ricorso incidentale, rivelandosi per altro verso incomprensibile nella parte in cui decide nel merito;
-con il secondo motivo, in via gradata, fa valere, ex art. 360, comma 1, n. 3) la violazione e falsa applicazione degli artt. 2495, 2696 e 2727 cod. civ., nonché dell’art. 115 cod. proc. civ. . Osserva che la sentenza, laddove afferma che l’Ufficio non avrebbe assolto l’onere probatorio a suo caric o in ordine alla

distribuzione dell’attivo sociale ai soci della società estinta , non tiene in considerazione non che il recupero riguardava ricavi non dichiarati e come tali non tracciabili nella contabilità ufficiale, mentre era da ritenersi inconfutabile l’esercizio dell’attività, essendo state emesse delle fatture, ancorché in assenza delle dichiarazioni e del deposito dei bilanci. Assume che, come chiarito dalla giurisprudenza di legittimità, ai sensi dell’art. 2495 cod. civ. , all’atto di estinzione della società si determina un fenomeno successorio, in virtù del quale l’obbligazione di una società di capitali, non si estingue, ma si trasferisce ai soci nei limiti di quanto riscosso, il che rende legittima la notificazione dell’avviso di accertamento ai soci, non costituendo condizione della legittimazione passiva la circostanza che non si sia proceduto al riparto in base al bilancio finale di liquidazione ‘.
Rilevato che :

-con ordinanza di questa Sezione n. 7425 del 21 febbraio 2023 è stata rimessa alle Sezioni unite di questa Corte la questione ‘ se la condizione testualmente fissata dall’art. 2495 cod. civ., al fine di consentire ai creditori sociali di fare valere i loro crediti, dopo la cancellazione della società, nei confronti dei soci, si rifletta sul requisito dell’interesse ad agire in capo all’Amministrazione finanziaria o sulla legittimazione passiva del socio medesimo ai fini della prosecuzione del processo originariamente instaurato contro la società e se la riconducibilità nell’ambito dell’una condizione dell’azione o dell’altra implichi conseguenze specifiche in tema di onere della prova. Ciò tenuto conto anche che il processo tributario è annoverabile tra quelli di «impugnazionemerito» e della affermata natura dinamica dell’interesse ad agire, che come tale può assumere una diversa configurazione, ma fino al momento della decisione ‘ ;
-la risoluzione della questione appare indispensabile ai fini della decisione e che, pertanto, occorre rinviare la causa a nuovo ruolo;

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo

Così deciso in Roma, il 28 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.