Requisiti ONLUS: quando si perde l'agevolazione?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12351/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’associazione, confermando la revoca dei benefici fiscali e la sua riqualificazione come ente commerciale. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione dei requisiti ONLUS sostanziali, come la tenuta dei libri sociali e lo svolgimento di un’effettiva vita associativa. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, compito precluso alla Corte di legittimità, piuttosto che a denunciare una reale violazione di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Requisiti ONLUS: la Cassazione conferma la revoca delle agevolazioni fiscali

Possedere la qualifica di ONLUS non è solo una questione formale, ma richiede il rispetto di precisi requisiti ONLUS sia statutari che gestionali. Un’associazione che opera di fatto come un’impresa commerciale rischia di perdere tutti i benefici fiscali. È quanto ribadito dalla Corte di Cassazione nell’ordinanza n. 12351 del 7 maggio 2024, che ha confermato la riqualificazione di un ente non profit in società commerciale, con gravi conseguenze fiscali per l’ente e per i suoi associati.

I Fatti: La Riqualificazione da ONLUS a Società Commerciale

Il caso nasce da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un’associazione e dei suoi associati per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione finanziaria contestava all’ente la perdita dei benefici fiscali previsti per le ONLUS, riqualificandolo a tutti gli effetti come un soggetto commerciale. Di conseguenza, venivano recuperate le imposte dirette, le ritenute non versate e il reddito da partecipazione non dichiarato dagli associati.

La Commissione tributaria regionale, confermando la decisione di primo grado, aveva ritenuto fondate le pretese fiscali. Secondo i giudici di merito, l’associazione non aveva fornito prove adeguate a dimostrare la sussistenza dei requisiti necessari per godere delle agevolazioni.

L’Appello in Cassazione: i motivi del ricorso

Contro la decisione d’appello, i contribuenti hanno proposto ricorso in Cassazione basato su due motivi principali:

1. La violazione delle norme che regolano le ONLUS (D.Lgs. 460/1997), contestando l’illegittima riqualificazione dell’ente in società commerciale.
2. La violazione delle norme sulle ritenute d’acconto (DPR 600/1973 e 602/1973), sostenendo che la questione fosse stata erroneamente assorbita dai giudici di merito.

In sostanza, i ricorrenti chiedevano alla Suprema Corte di rivedere la valutazione compiuta nei gradi precedenti, sostenendo un’errata applicazione della legge.

Le Motivazioni della Cassazione sul mancato rispetto dei requisiti ONLUS

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo un principio fondamentale del processo di legittimità. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti e le prove. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, i ricorrenti, pur lamentando una “violazione di legge”, stavano in realtà chiedendo una nuova e diversa valutazione delle risultanze istruttorie, un’operazione preclusa alla Corte. I giudici di merito avevano infatti basato la loro decisione su una serie di elementi fattuali gravi e concordanti che dimostravano la carenza dei requisiti ONLUS e la natura commerciale dell’attività svolta:

* Mancata registrazione dei pagamenti delle quote associative.
* Assenza di assemblee e dei relativi libri verbali e del libro soci.
* Sostenimento di ingenti spese per pubblicità, propaganda e sponsorizzazioni.
* Accrediti non registrati per oltre 30.000 euro e acquisti di materiale non inerente all’attività sociale per quasi 20.000 euro.
* Costi mensili non specificati per totali 135.000 euro.
* Erogazione di compensi a 18 dipendenti per oltre 30.000 euro senza l’applicazione delle ritenute fiscali, qualificando di fatto le somme come reddito da lavoro subordinato.

Questi elementi, nel loro complesso, hanno delineato un quadro incompatibile con la gestione di un ente non lucrativo, giustificando pienamente la revoca del regime di favore.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per tutti gli enti del terzo settore. La qualifica di ONLUS (e, con la nuova riforma, di Ente del Terzo Settore) non è uno scudo dietro cui celare un’attività commerciale. Per mantenere le agevolazioni fiscali, non basta un’autocertificazione o uno statuto formalmente corretto. È indispensabile che la gestione quotidiana dell’ente sia concretamente improntata ai principi di democraticità, trasparenza e non lucratività.

La tenuta di una contabilità regolare, la verbalizzazione delle assemblee, la tracciabilità delle entrate e delle uscite e, soprattutto, la coerenza tra le spese sostenute e le finalità istituzionali sono requisiti ONLUS imprescindibili. In loro assenza, il rischio di una riqualificazione da parte dell’Amministrazione finanziaria, con conseguente recupero di imposte, sanzioni e interessi, è estremamente elevato.

Quali sono i principali motivi per cui un’associazione può perdere la qualifica di ONLUS?
Un’associazione può perdere la qualifica di ONLUS se non dimostra di possedere i requisiti sostanziali richiesti dalla legge. Dalla sentenza emerge che elementi critici sono la mancata tenuta dei libri sociali (libro soci, verbali assemblee), l’assenza di una vita associativa effettiva, il sostenimento di spese di natura commerciale (come pubblicità e sponsorizzazioni) e l’erogazione di compensi assimilabili a redditi da lavoro dipendente senza operare le relative ritenute.

È sufficiente appellarsi alla violazione di legge per chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il vizio di violazione di legge si ha quando il giudice di merito ha interpretato o applicato male una norma. Se invece un ricorrente contesta l’apprezzamento dei fatti e delle prove compiuto dai giudici, sta chiedendo una rivalutazione del merito della causa, attività che è preclusa alla Corte di Cassazione. Il ricorso, in tal caso, è dichiarato inammissibile.

Cosa succede se un’associazione viene riqualificata come ente commerciale ai fini fiscali?
Se un’associazione viene riqualificata come ente commerciale, perde tutte le agevolazioni fiscali previste per gli enti non profit. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate può recuperare le imposte non pagate (come IRES e IRAP), contestare l’omesso versamento di ritenute sui compensi erogati e, come nel caso di specie, accertare un reddito da partecipazione in capo agli associati, trattando l’ente come una società di persone.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12351 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12351 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24095/2017 R.G. proposto da:

NOME, DELL’ACQUA LOREDANA, DELL’ACQUA ROBERTA, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 921/2017 depositata il 07/03/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE confermava la decisione di primo grado che aveva rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, nella qualità di associati della RAGIONE_SOCIALE contro l’avviso di

accertamento per II.DD. relativo al perìodo di imposta 2008, l’avviso di accertamento per ritenute non operate e non versate nell’anno di imposta 2008, emessi nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, nonché gli avvisi di accertamento emessi nei confronti degli associati per il recupero del reddito da partecipazione non dichiarato.

La CTR osservava che le riprese fiscali erano fondate, in quanto l’associazione contribuente non aveva adeguatamente comprovato la sussistenza dei requisiti per godere delle agevolazioni fiscali spettanti alle RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 10 del D.Lgs. n. 460 del 1997.

Avverso tale decisione hanno proposto ricorso, con due motivi, i contribuenti e resiste l’Amministrazione con controricorso.

Con il ricorso è stata prodotta la sentenza della CTP di Varese n. 688/2015 depositata il 23/09/2105, non munita di attestazione di definitività.

In prossimità dell’adunanza i ricorrenti hanno quindi depositato memoria ex art. 380.1 bis cod. proc. civ., producendo: sentenza del Tribunale di Milano -sez. 4^ penale, n. 4926/2017 del 17.5.2017, depositata il 13 luglio 2017, munita di attestazione di definitività, sentenza n. 17/2018, pubblicata il 07/05/2018, del Tribunale di Busto Arsizio; sentenza n. 76/2021, pubblicata il 29/10/2021, del Tribunale di Varese; sentenza n. 77/2021, pubblicata il 29/10/2021, del Tribunale di Varese; sentenza n. 7/2022, pubblicata il 30/05/2022 del Tribunale di Varese, tutte prive della attestazione di definitività.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, i contribuenti denunciano, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., la «Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 6, 10 ed 11 D.Lgs. 460/1997, in combinato disposto con l’art. 111 -bis Tuir, circa la illegittima c.d. riqualificazione della RAGIONE_SOCIALE in società commerciale», operata dall’Amministrazione.

Con il secondo motivo di ricorso denunciano, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., la «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 10 D.Lgs. 460/1997, in combinato disposto con l’art. 23 DPR n. 600/1973 e 3 e 8 DPR n. 602/1973 circa l’imputazione di omessa effettuazione ed omesso versamento di ritenute», lamentando che il giudice di appello non abbia pronunciato a tale riguardo, ritenendo erroneamente assorbita la questione.

Le censure sono inammissibili.

3.1. Si osserva che «In tema di ricorso per cassazione, il vizio di violazione di legge consiste in un’erronea ricognizione da parte del provvedimento impugnato della fattispecie astratta recata da una norma di legge implicando necessariamente un problema interpretativo della stessa; viceversa, l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, mediante le risultanze di causa, inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito la cui censura è possibile, in sede di legittimità, attraverso il vizio di motivazione» ( ex multis Cass., n. 26110 del 2015).
3.2. Va ancora osservato che «Con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e delle prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione» (Cass. n. 9097 del 07/04/2017).
3.3. L’articolazione degli strumenti di impugnazione collide con entrambi questi consolidati arresti giurisprudenziali, in quanto entrambi i motivi, benché dedotti sub specie di violazione di legge, si risolvono in una richiesta di rivalutazione delle risultanze istruttorie rispetto a quella fattane, con ‘doppia conforme’, da parte dei giudici di merito.

3.4. Merita comunque evidenziare che i giudici di appello , sul punto, hanno univocamente affermato che non venivano registrati i pagamenti di quote da parte di associati, non si sono mai tenute assemblee, non vi era né il libro soci, né il libro verbali, sono state sostenute spese di pubblicità, propaganda e sponsorizzazione, non sono stati registrati accrediti per oltre euro 30.000, acquisti per euro 19.252,92 di materiale non inerente l’attività sociale, costi mensili di euro 15.000 non specificati, per totali euro 135.000 ed infine erogati compensi per euro 30.592,00 non assoggettati a ritenute fiscali a 18 dipendenti, che anche le pur modeste erogazioni di somme ai soci volontari, mai convocati in assemblea, non possono che essere qualificate come compensi per prestazioni di lavoro subordinato, con conseguente legittimità dell’accertamento sul punto.
Con specifico riguardo alla seconda contestazione, in presenza di lavoratori dipendenti, dato espressamente richiamato dalla CTR, l’obbligo di effettuare e versare le ritenute consegue al disconoscimento del regime di favore.

Alla originaria inammissibilità del ricorso consegue l’irrilevanza della produzione delle menzionate sentenze da parte dei ricorrenti.

In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna dei ricorrenti al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna i ricorrenti, in solido, al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 4.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 04/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.