Rendita Catastale: stop al processo se l'atto cade

Una controversia sulla corretta determinazione della rendita catastale di un impianto eolico, incentrata sull’inclusione della torre di sostegno, si è conclusa in Cassazione con la declaratoria di cessazione della materia del contendere. La decisione è scaturita dall’annullamento in autotutela dell’avviso di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rendita Catastale: Cosa Succede se l’Agenzia Annulla l’Atto a Processo in Corso?

La corretta determinazione della rendita catastale è da sempre un tema centrale nel diritto tributario, specialmente per gli immobili a destinazione speciale come gli impianti eolici. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto processuale cruciale: cosa accade quando l’Amministrazione Finanziaria, nel bel mezzo di un contenzioso, annulla l’atto impugnato? La risposta è netta: il processo si estingue per cessazione della materia del contendere.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore dell’energia eolica aveva rideterminato la rendita dei propri impianti, escludendo dal calcolo le componenti impiantistiche e, in particolare, la torre di sostegno, come previsto da una normativa del 2015. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo questa interpretazione, rettificava il classamento, includendo la torre nella valutazione e aumentando significativamente la rendita.

La società impugnava l’avviso di accertamento e otteneva ragione sia in primo che in secondo grado. I giudici tributari avevano infatti ritenuto corretta l’esclusione della torre di sostegno dalla valorizzazione della rendita. L’Amministrazione Finanziaria, non arrendendosi, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la torre, essendo saldamente ancorata al suolo e strutturalmente connessa all’impianto, dovesse essere considerata parte integrante dell’immobile ai fini catastali.

L’Impatto dell’Annullamento sulla Rendita Catastale e sul Processo

Il colpo di scena arriva durante il giudizio in Cassazione. L’Agenzia delle Entrate comunica di aver annullato in autotutela l’avviso di rettifica, ovvero l’atto che aveva dato origine a tutto il contenzioso. A seguito di questo evento, entrambe le parti hanno chiesto la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha accolto questa richiesta, dichiarando estinto il giudizio. Questo principio si fonda su una logica inoppugnabile: se l’atto impositivo viene meno, scompare anche l’interesse del contribuente a ottenere una pronuncia di merito. La prosecuzione del processo non porterebbe alcun risultato utile, dato che l’obiettivo — l’annullamento dell’atto — è già stato raggiunto per via amministrativa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che l’annullamento dell’atto impugnato in corso di causa fa venir meno l’oggetto stesso del contendere. Di conseguenza, il giudizio non può proseguire, poiché nel processo tributario non sono ammesse pronunce di mero accertamento dell’illegittimità di una pretesa erariale ormai inesistente. La sentenza impugnata, pertanto, deve essere cassata senza rinvio, perché la questione su cui si era pronunciata non esiste più.

Un punto rilevante toccato dall’ordinanza riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. La Corte ha chiarito che, in caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, non sussistono i presupposti per il pagamento di tale sanzione. Il meccanismo sanzionatorio, infatti, si applica solo quando il ricorso viene integralmente respinto o dichiarato inammissibile con una pronuncia “ordinaria”, e non quando l’inammissibilità è sopravvenuta, come in questo caso. L’estinzione del giudizio travolge tutte le pronunce precedenti, rendendo irrilevante una valutazione sulla fondatezza del ricorso originario.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti insegnamenti pratici. In primo luogo, conferma che l’annullamento in autotutela da parte dell’ente impositore è uno strumento efficace per porre fine a un contenzioso, estinguendo il processo in qualsiasi fase e grado si trovi. In secondo luogo, fornisce una chiara indicazione sull’inapplicabilità della sanzione del doppio contributo unificato in queste specifiche circostanze, proteggendo il ricorrente da oneri aggiuntivi quando la conclusione del processo non dipende da un rigetto nel merito della sua impugnazione.

Cosa succede a un processo tributario se l’Agenzia delle Entrate annulla l’atto impugnato?
Il processo si estingue per “cessazione della materia del contendere”. Poiché l’atto che ha generato la controversia non esiste più, viene meno l’interesse delle parti a una decisione del giudice e il giudizio non può proseguire.

In caso di cessazione della materia del contendere, come vengono regolate le spese legali?
Nel caso specifico, le spese processuali sono state compensate integralmente tra le parti. Questo è avvenuto in considerazione dell’accordo raggiunto tra l’Amministrazione finanziaria e la società, che avevano entrambe richiesto la compensazione.

Il ricorrente deve pagare il doppio contributo unificato se il processo si estingue per cessazione della materia del contendere?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sanzione del doppio contributo unificato non si applica quando il giudizio si conclude per una inammissibilità sopravvenuta, come la cessazione della materia del contendere, poiché questa situazione determina la caducazione di tutte le pronunce precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30735 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30735 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 21/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5530/2021 R.G. proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.CAMPANIA n. 5855/2020 depositata il 04/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1.La società ‘RAGIONE_SOCIALE‘ presentava Docfa in seguito all’entrata in vigore della legge n. 208 del 2015, rideterminando la rendita degli impianti, tenendo conto solo RAGIONE_SOCIALE componenti immobiliari ed escludendo dalla stima diretta tutte le componenti impiantistiche, invece comprese la torre di sostegno.

L’agenzia RAGIONE_SOCIALE entrate rettificava il classamento proposto attribuendo alle unità indicate nel Docfa la rendita catastale di euro 1.040,00; la società impugnava l’avviso di accertamento ritenendo che la torre di sostegno dovesse essere spunta dalla valorizzazione della rendita catastale.

I giudici di prossimità accoglievano il ricorso della società.

Sull’appello dell’amministrazione finanziaria la Commissione tributaria regionale della Campania, nel confermare la decisione di prime cure, respingeva il gravame dell’ufficio

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE ricorre avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania sulla base di un unico motivo.

Replica con controricorso e il ricorso incidentale condizionato la società RAGIONE_SOCIALE.

Depositata, ai sensi dell’art. 380 -bis cod.proc.civ., proposta di definizione accelerata del giudizio, comunicata alla ricorrente, quest’ultima ha depositato memoria, ai sensi dell’art. 378 cod.proc.civ., con la quale ha chiesto la decisione del ricorso per cassazione chiedendo dichiararsi cessata la materia del contendere in seguito all’annullamento in autotutela dell’avviso di rettifica del primo ottobre 2024.

Quindi, è stata disposta la trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis 1., terzo comma, cod.proc.civ.; il AVV_NOTAIO Generale non ha depositato conclusioni.

In prossimità dell’udienza, l’amministrazione ha depositato memoria chiedendo la cessazione della materia del contendere e la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Con memoria depositata il 30 ottobre 2025, la società ha aderito alla richiesta compensazione RAGIONE_SOCIALE spese.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Con un unico motivo di ricorso, l’amministrazione finanziaria denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 21, legge n. 208 del 2015, nonché dell’art. 812 c.c., ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.; per avere la Commissione tributaria regionale erroneamente espunto dalla valorizzazione della rendita catastale la torre di sostegno dell’impianto eolico. L’amministrazione osserva che, al contrario, la torre non può essere qualificata come un macchinario o come un congegno o un’attrezzatura, in quanto l’impianto è un insieme di macchinari di attrezzi e di mezzi che servono alla produzione di oggetti o servizi. Si assume che la torre eolica in quanto saldamente ancorata al suolo è materialmente una struttura o costruzione che fungendo da elemento dell’elevazione di sostegno di un macchinario è da qualificarsi come costruzione strutturalmente connessa all’impianto che ne accresce le qualità e l’utilità.
2.Con ricorso incidentale condizionato, la società denuncia la violazione dell’art. 7 legge n. 212 del 2000 ai sensi dell’art. 360 primo comma, n. 3, c.p.c., sostenendo di aver dedotto la violazione di detta norma già nel giudizio di merito, motivo non esaminato dalla commissione tributaria regionale. La società deduce che l’avviso contiene una mera elencazione degli elementi essenziali considerati ai fini della stima diretta, mentre nella relazione di stima sì indica il traliccio di sostegno come componente della valorizzazione della rendita senza esplicitare l’iter logico alla base del disconoscimento della natura dentistica della torre.
Il Consigliere delegato proponeva il rigetto del ricorso, stimandolo manifestamente infondato alla stregua della normativa citata e della giurisprudenza consolidata di legittimità.

3.1. In seguito alla comunicazione della proposta di definizione, l’Ufficio chiedeva istanza di decisione ex art. 380 -bis c.p.c. in quanto nell’ottobre 2024 aveva annullato in autotutela l’avviso di rettifica, ancorchè non avesse depositato la relativa documentazione nel presente giudizio.

3.2. Ricorrono i presupposti per dichiarare estinto il giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere.

4.Deve, pertanto, dichiararsi l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, posto che il sopravvenuto annullamento dell’atto impugnato non consente la prosecuzione del giudizio, che non potrebbe conseguire alcun risultato utile per il contribuente, stante l’inammissibilità, nel processo tributario, di pronunce di mero accertamento dell’illegittimità della pretesa erariale (Cass., Sez. V, 28 dicembre 2018, n. 33587). Va quindi cassata la sentenza impugnata.
4.1. Quanto alle spese processuali, in considerazione dell’accordo RAGIONE_SOCIALE parti, esse possono essere compensate.

5.Nell’ipotesi di causa di inammissibilità, sopravvenuta alla proposizione del ricorso per cassazione, non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del cd. doppio contributo unificato (Cass., Sez. U, Ordinanza n. 19976 del 19/07/2024). Invero, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la ‘ordinaria’ dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di inammissibilità sopravvenuta di quest’ultimo per cessazione della materia del contendere, poiché essa determina la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio e non passate in cosa giudicata, rendendo irrilevante la successiva
valutazione della virtuale fondatezza, o meno, del ricorso in quanto avente esclusivo rilievo in merito alla regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 20697 del 20/07/2021).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio;

compensa integralmente le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 14 novembre 2015

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.