Relata di notifica: prova sufficiente per l'informativa

Un contribuente contesta un pignoramento, sostenendo la mancata notifica dell’atto presupposto. La Commissione Tributaria Regionale gli dà ragione per omessa prova della spedizione della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione, però, ribalta la decisione, affermando che la relata di notifica, se completa dei dati di spedizione, ha efficacia fidefacente e costituisce prova sufficiente dell’invio. La causa viene rinviata per un nuovo esame basato su questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Relata di Notifica: La Cassazione Conferma il suo Valore Probatorio

La corretta notificazione degli atti tributari è un pilastro fondamentale per la validità delle pretese fiscali. Una notifica viziata può invalidare l’intero procedimento di riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un aspetto cruciale: il valore probatorio della relata di notifica per dimostrare l’avvenuta spedizione della raccomandata informativa. Questa comunicazione è obbligatoria quando l’atto viene consegnato a una persona diversa dal destinatario, come un familiare convivente. Vediamo come la Corte ha risolto la questione.

I Fatti di Causa

Un contribuente si opponeva a un atto di pignoramento, lamentando di non aver mai ricevuto gli atti presupposti, tra cui un avviso di accertamento esecutivo. La sua tesi era che la notifica fosse nulla, invalidando di conseguenza anche il successivo pignoramento.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) respingeva il ricorso, ritenendo la notifica regolare. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in sede di appello, accoglieva le ragioni del contribuente. Secondo la CTR, l’Agenzia delle Entrate non aveva fornito una prova adeguata della spedizione della raccomandata informativa, necessaria perché l’atto era stato consegnato al nipote convivente del destinatario. La sola relata di notifica non era stata considerata sufficiente.

Il Valore della Relata di Notifica nella Prova di Spedizione

L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la CTR avesse sbagliato nel non riconoscere l’efficacia probatoria della relata di notifica. L’Agenzia evidenziava come la relazione compilata dal messo notificatore contenesse tutti gli elementi necessari per attestare l’avvenuta spedizione: il numero della raccomandata, la data di spedizione e l’ufficio postale di partenza. Essendo un atto pubblico redatto da un pubblico ufficiale, tali attestazioni avrebbero dovuto godere di efficacia fidefacente, ovvero fare piena prova fino a querela di falso.

La questione giuridica centrale era quindi stabilire se le indicazioni contenute nella relata di notifica potessero, da sole, costituire prova sufficiente dell’invio della raccomandata informativa, senza necessità di produrre ulteriori documenti, come la ricevuta di spedizione postale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un nuovo giudice per una nuova valutazione.

Le Motivazioni

La Corte ha stabilito che la CTR ha commesso un errore omettendo di esaminare compiutamente un documento decisivo: la relata di notifica dell’avviso di accertamento. I giudici di secondo grado si erano limitati ad affermare la mancanza di prova senza analizzare il contenuto della relata e il suo valore giuridico. La Cassazione ha chiarito che le attestazioni del messo notificatore, in quanto pubblico ufficiale, riguardo alle operazioni da lui compiute – inclusa la spedizione della raccomandata informativa con indicazione di numero e data – sono dotate di efficacia probatoria privilegiata ai sensi dell’art. 2700 del Codice Civile. Pertanto, la CTR avrebbe dovuto valutare se quelle specifiche attestazioni, presenti nel documento, costituissero prova della spedizione. Ignorare questo aspetto ha rappresentato un vizio di omesso esame di un fatto decisivo.

Conclusioni

La decisione rafforza il principio secondo cui la relata di notifica, se compilata in modo completo e puntuale, è uno strumento probatorio di fondamentale importanza. Per gli enti impositori, ciò significa che la cura nella redazione di tale atto da parte dei messi notificatori è essenziale per blindare la validità delle notifiche. Per i contribuenti, implica che per contestare quanto attestato nella relata non è sufficiente una semplice negazione, ma è necessario avviare una procedura specifica (la querela di falso) per dimostrarne l’infedeltà. La sentenza, quindi, riafferma la centralità e la forza probatoria degli atti pubblici nel contenzioso tributario.

La relata di notifica è sufficiente a provare la spedizione della raccomandata informativa?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la relata di notifica, in quanto atto pubblico, può costituire prova sufficiente se contiene l’attestazione dell’avvenuta spedizione con dettagli specifici, come il numero della raccomandata, la data e l’ufficio postale. Tali attestazioni hanno efficacia fidefacente.

Cosa succede se un atto fiscale viene consegnato a un familiare convivente?
La notifica è valida, ma la legge (art. 60, d.P.R. n. 600/73) prevede un adempimento aggiuntivo per perfezionarla: il messo notificatore deve spedire al destinatario una raccomandata semplice, detta ‘informativa’, per avvisarlo dell’avvenuta consegna.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello?
La Corte ha annullato la sentenza perché il giudice d’appello (CTR) ha omesso di esaminare un fatto decisivo per il giudizio, ovvero il contenuto della relata di notifica. Invece di valutare se le attestazioni del messo notificatore nel documento fossero sufficienti a provare la spedizione, ha semplicemente concluso che la prova non era stata fornita, commettendo un errore di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22835 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22835 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30417/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata

– ricorrente –

CONTRO

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-intimato –

E nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimata- avverso la sentenza n. 4438/22/2022 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata in data 30.5.2022, non notificata;

udita la relazione svolta all’udienza camerale del 21.05.2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME NOME impugnava davanti alla C.T.P. di Napoli l’atto di pignoramento n. 07184201900007103/001, notificatogli in data

2.12.2019, nonché le cartelle di pagamento e gli avvisi di accertamento prodromici, asseritamente mai notificati, deducendo la nullità dell’atto, nonché la prescrizione delle pretese tributarie.

La C.T.P. di Napoli, nella resistenza dell’Agenzia delle Entrate e dell’Agenzia delle Entrate Riscossione, per quanto qui di interesse, rigettava il ricorso, ritenendo provata la regolare notifica dell’avviso di accertamento esecutivo n. TF501AL05576/2016 e di conseguenza infondata l’eccezione di prescrizione.

3.La C.T.R. della Campania, adita dal contribuente, accoglieva l’appello, ritenendo la nullità della notifica dell’avviso di accertamento per omessa prova della spedizione della raccomandata informativa, posto che l’atto era stato consegnato a persona diversa dal destinatario (familiare convivente).

L’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione avverso la succitata sentenza, affidato a due motivi.

COGNOME NOME e l’Agenzia delle Entrate Riscossione non hanno svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Premessa la tempestività e la rituale notifica del ricorso per cassazione, con il primo motivo -rubricato « violazione e falsa applicazione dell’art. 60, comma 1, lett. B) bis del d.P.R. n. 600/73 e 7 l. 890/1982 in uno con l’ar., 2700 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. » -, la ricorrente Agenzia delle Entrate assume esser erronea l’affermazione della C.T.R. secondo cui la relata di notifica non era sufficiente ad attestare la spedizione della raccomandata informativa, avendo di contro l’attestazione del messo notificatore contenuta nella relata di notifica efficacia fidefacente della spedizione della raccomandata in oggetto, essendovi puntuale indicazione del numero della raccomandata, della data di spedizione e dell’Ufficio postale di spedizione.
Con il secondo motivo, l’Ufficio lamenta « omesso esame di un fatto decisivo che è stato oggetto discussione tra le parti, ai sensi

dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c .», per avere la C.T.R. omesso di esaminare lo specifico profilo fattuale della sussistenza, nella relata di notifica in atti, dell’attestazione di avvenuta spedizione della raccomandata informativa. L’Agenzia aveva infatti sia in primo che in sede di controdeduzioni in appello evidenziato che dalla documentazione prodotta si evinceva la regolare notifica dell’avviso di accertamento, come del resto riscontrato dal giudice di primo grado.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente in quanto connessi, sono fondati.

Dalla sentenza della C.T.R. si evince che la C.T.P. aveva respinto il ricorso del contribuente, avendo verificato la regolare notifica dell’avviso di accertamento esecutivo sotteso all’atto di pignoramento.

Dalla relata di notifica ritualmente riprodotta nel testo del ricorso per cassazione si desume che in effetti in data 21 dicembre 2016 l’avviso di accertamento veniva consegnato in busta sigillata al nipote convivente del destinatario e che della consegna veniva data notizia al destinatario con raccomandata n. NUMERO_DOCUMENTO, spedita in data 22.12.2016 dall’ufficio postale di Torre del Greco.

3.1. La C.T.R. si è limitata a ritenere che non era stata fornita la prova dell’invio della raccomandata informativa, senza dunque prendere specifica posizione su quanto risultante dalla relata e dunque sull’eventuale efficacia fidefacente delle attestazioni ivi apposte dal messo notificatore.

3.2. E’ evidente pertanto che la C.T.R. ha in realtà omesso di esaminare compiutamente il documento costituito dalla relata di notifica dell’avviso di accertamento in questione, nella quale, oltre all’indirizzo del destinatario presso cui l’atto è stato consegnato a mani del nipote, erano presenti le sopra richiamate attestazioni ed indi di valutare se le stesse, in quanto provenienti da pubblico ufficiale, costituissero o meno prova della spedizione della

raccomandata informativa prevista dall’art. 60 comma 1, lettera b) bis del d.p.r. n. 600/73 -che testualmente prevede la raccomandata c.d. semplice (ossia senza avviso di ricevimento)-, ad un luogo riferibile al destinatario.

A tale valutazione, decisiva per l’esito del giudizio di appello, dovrà pertanto provvedere il giudice del rinvio, cui spetterà altresì la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M .

La Corte accoglie il ricorso per quanto di ragione; cassa la sentenza impugnata e rinvia per un nuovo esame alla C.G.T. di secondo grado della regione Campania, in diversa composizione, oltre che per liquidare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.