Regime di sospensione d'imposta: onere della prova

Una società spediva prodotti energetici in regime di sospensione d’imposta verso un altro Stato UE. In assenza della prova formale di arrivo, l’Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento dell’accisa. La Cassazione ha confermato che l’inosservanza della procedura elettronica EMCS costituisce uno svincolo irregolare, rendendo l’imposta dovuta. L’onere della prova della corretta conclusione del trasporto grava interamente sullo speditore, risultando irrilevante la sua intenzione o interesse a evadere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Regime di sospensione d’imposta: la Cassazione chiarisce l’onere della prova

Il trasporto di merci soggette ad accisa all’interno dell’Unione Europea è una pratica comune ma irta di complessità burocratiche. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di regime di sospensione d’imposta: la responsabilità della corretta conclusione della procedura ricade interamente sullo speditore. In caso di irregolarità, l’imposta diventa immediatamente esigibile, indipendentemente dall’assenza di un intento fraudolento. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una società chimica italiana spediva una partita di prodotti energetici, soggetti ad accisa, verso un destinatario in Polonia, avvalendosi del regime di sospensione d’imposta. Tale regime consente di movimentare le merci senza versare l’imposta, a patto che il trasferimento avvenga tra depositi fiscali autorizzati e che l’arrivo a destinazione sia certificato secondo procedure telematiche europee.

L’Agenzia delle Dogane contestava alla società di non aver fornito la prova della conclusione della procedura di trasferimento. In assenza della nota di ricevimento telematica, l’Agenzia considerava la merce come “svincolata irregolarmente” e, di conseguenza, immessa in consumo sul territorio italiano, emettendo un avviso di pagamento per l’accisa dovuta e le relative sanzioni.

Nei primi due gradi di giudizio, i giudici tributari avevano dato ragione all’azienda, sostenendo che l’Agenzia non avesse dimostrato la fondatezza della propria pretesa e che, trattandosi di un’operazione intracomunitaria, l’azienda non avesse alcun interesse a dissimulare la cessione, poiché l’onere fiscale sarebbe comunque ricaduto sul destinatario estero.

La Decisione della Corte di Cassazione e il regime di sospensione d’imposta

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione dei giudici di merito, accogliendo i motivi di ricorso dell’Agenzia delle Dogane. I giudici supremi hanno stabilito che l’inosservanza delle formalità procedurali previste dalla normativa europea e nazionale per la circolazione dei prodotti in regime di sospensione d’imposta non è una mera irregolarità formale, ma un presupposto che fa decadere il beneficio della sospensione stessa.

Il fulcro della decisione risiede nella ripartizione dell’onere della prova: spetta unicamente allo speditore dimostrare, con prove qualificate e ufficiali, che la merce è giunta correttamente a destinazione. La semplice assenza di un “interesse a dissimulare” è stata giudicata del tutto irrilevante.

Le Motivazioni: la Prevalenza della Procedura Formale

La Corte ha fondato la sua decisione su alcuni pilastri normativi e giurisprudenziali. In primo luogo, il sistema europeo di controllo dei movimenti di prodotti soggetti ad accisa (EMCS) si basa su una procedura informatizzata rigorosa. La circolazione si considera conclusa solo con la trasmissione della “nota di ricevimento” da parte del destinatario, validata dal sistema. Questo meccanismo garantisce la tracciabilità e previene le frodi.

In assenza di tale prova telematica, la legge prevede delle procedure alternative eccezionali che, tuttavia, richiedono sempre l’intervento e l’attestazione da parte delle autorità competenti dello Stato membro di destinazione. Non sono considerate prove sufficienti documenti di natura privata, come le fatture, i documenti di trasporto o le attestazioni di pagamento.

Di conseguenza, se lo speditore non è in grado di fornire la prova ufficiale richiesta, la legge presume che i prodotti siano stati immessi in consumo nel Paese di partenza. Questo “svincolo irregolare” comporta l’immediata esigibilità dell’accisa, e l’obbligo di pagamento ricade sullo speditore in qualità di titolare del deposito fiscale da cui è partita la merce.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Aziende

Questa sentenza invia un messaggio chiaro alle imprese che operano con beni in regime di sospensione d’imposta. La responsabilità non termina con la partenza della merce dal proprio deposito. È essenziale monitorare attivamente ogni spedizione e assicurarsi di ricevere la conferma telematica di avvenuta consegna attraverso il sistema EMCS.

Le aziende devono implementare procedure interne rigorose per la gestione e l’archiviazione della documentazione. In caso di problemi o mancate ricezioni telematiche, è cruciale attivarsi immediatamente per ottenere le attestazioni ufficiali alternative dalle autorità doganali estere. Affidarsi a semplici documenti commerciali non è sufficiente a tutelarsi da pesanti accertamenti fiscali. La diligenza nella gestione procedurale diventa, quindi, un elemento non solo di compliance, ma di vera e propria salvaguardia economica.

Chi è responsabile del pagamento dell’accisa se la merce spedita in regime di sospensione d’imposta non arriva a destinazione come documentato?
La responsabilità ricade sullo speditore, ovvero il titolare del deposito fiscale da cui la merce è partita. Se la procedura di circolazione non si conclude regolarmente, si presume uno “svincolo irregolare” e l’imposta diventa esigibile nel Paese di partenza.

Quale tipo di prova è necessaria per dimostrare che la merce è giunta a destinazione in un altro Stato UE?
La prova principale è la “nota di ricevimento” telematica trasmessa dal destinatario tramite il sistema informatizzato europeo EMCS. In sua assenza, sono ammesse solo prove alternative ufficiali, come attestazioni delle autorità competenti dello Stato di destinazione, e non semplici documenti privati come fatture o documenti di trasporto.

L’assenza di un interesse a evadere l’imposta da parte dello speditore è rilevante per evitare il pagamento dell’accisa?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’intenzione o l’interesse dello speditore sono irrilevanti. Ciò che determina l’obbligazione tributaria è il mancato rispetto oggettivo degli obblighi procedurali previsti per la circolazione dei prodotti in regime di sospensione d’imposta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33144 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 33144 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/11/2023

Oggetto:

Tributi – Accisa –

Regime di sospensione – Prova

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 13277/2019 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME, elettivamente domiciliata presso lo studio della seconda in Roma, INDIRIZZO, come da procura speciale a margine del controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 802/09/2019, depositata il 21.02.2019.

Udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME all’udienza pubblica del 28.09.2023;

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, il quale, ribadendo le conclusioni rese per iscritto, ha concluso per il rigetto del ricorso; NOME COGNOME per la ricorrente RAGIONE_SOCIALE

Sentiti l’avvocato dello Stato RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e l’avvocato NOME AVV_NOTAIO, per dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, per la controricorrente .

FATTI DI CAUSA

La CTP di Pavia accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE annullando l’avviso di pagamento, con il quale era stato ric hiesto il versamento dell’accisa dovuta su alcuni prodotti energetici, detenuti in regime di sospensione di accisa e spediti, nell’anno 2013 , verso paesi esteri, e il relativo provvedimento di irrogazione di sanzioni, in quanto non era stata constatata la conclusione della procedura di trasferimento RAGIONE_SOCIALE merci e la loro effettiva uscita dal territorio unionale.
Con la sentenza in epigrafe indicata, la CTR della Lombardia rigettava l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE, osservando che:

-l’Ufficio aveva applicato la disposizione di cui all’art. 2, comma 2, del d.lgs. n. 504 del 1995, in considerazione dello svincolo irregolare dal deposito fiscale di prodotti sottoposti al regime di sospensione d’imposta;

in realtà, non si era trattato di esportazioni, ma di operazioni intracomunitarie verso la Polonia, non avendo l’RAGIONE_SOCIALE dimostrato la fondatezza del proprio operato;

la contribuente non aveva interesse a dissimulare la cessione intracomunitaria, perchè in tal caso il carico tributario viene posto a carico del destinatario europeo della merce svincolata.

Contro la suddetta decisione l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi.

La società contribuente resisteva con controricorso, illustrato con memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, l ‘RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 6, comma 6, del d.lgs. n. 504 del 1995 , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., non avendo la CTR cons iderato che l’inosservanza RAGIONE_SOCIALE formalità previste in materia di circolazione dei prodotti soggetti ad accisa da un deposito fiscale italiano ad un deposito fiscale di altro stato membro della UE implica la decadenza dal regime di sospensione d’imposta, a nulla rilevando l’asserita mancanza di interesse a dissimulare una cessione intracomunitaria.
Con il secondo motivo, denuncia la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 132 cod. proc. civ. , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod . proc. civ., non avendo la CTR spiegato perché l’Ufficio non sia riuscito a dimostrare la fondatezza del proprio operato.

Con il terzo motivo, denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 del d.lgs. n. 504 del 1995, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., non avendo la CTR considerato che nel regime di sospensione d’imposta, previsto in materia di circolazione dei prodotti soggetti ad accisa da un deposito fiscale italiano ad un deposito fiscale di altro stato membro della UE, lo speditore è in ogni caso responsabile del pagamento dell’accisa, se non sia possibile individuare un legittimo destinatario della merce.
Con il quarto motivo, denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., non avendo la CTR considerato che nel regime di sospensione d’imposta, previsto in materia di circolazione dei prodotti soggetti ad accisa da un deposito fiscale italiano ad un deposito fiscale

di altro stato membro della UE, grava sul titolare del deposito italiano e non sull’RAGIONE_SOCIALE finanziaria l’onere di provare che il destinatario sia depositario fiscale o speditore autorizzato.

Preliminarmente va disattesa l’eccezione della controricorrente di inammissibilità del ricorso per mancanza di specificità dei motivi, in quanto questi sono stati sinteticamente, ma chiaramente illustrati, e la ricorrente ha censurato la sentenza impugnata nei limiti in cui ciò era possibile, in considerazione RAGIONE_SOCIALE concise motivazioni in essa contenute.

5.1 Altrettanto infondata è l’ulteriore eccezione di inammissibilità, secondo la quale i motivi sarebbero volti ad ottenere un riesame nel merito RAGIONE_SOCIALE emergenze istruttorie, dato che la parte ricorrente lamenta, in realtà, la non corretta sussunzione della fattispecie nell’ambito del paradigma astratto RAGIONE_SOCIALE citate disposizioni.

Ciò posto, il secondo motivo, che per priorità logica, va esaminato per primo, è infondato.

6.1 Come ha più volte affermato questa Corte, ‘la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perchè affetta da “error in procedendo”, quando, benchè graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture ‘ (Cass., Sez. U. 3.11.2016, n. 22232).
6.2 La motivazione della sentenza impugnata, benchè sintetica, non rientra affatto nei paradigmi invalidanti indicati nel citato, consolidato e condivisibile, arresto giurisprudenziale, dovendosi ritenere che il giudice tributario di appello abbia comunque assolto il

proprio obbligo motivazionale al di sopra del “minimo costituzionale” (cfr. Sez. U. 7.04.2014, n. 8053).

I restanti motivi, che vanno esaminati congiuntamente, essendo connessi, sono invece fondati.

7.1 Il quadro normativo applicabile ratione temporis è quello fondato sul sistema RAGIONE_SOCIALE (ERAGIONE_SOCIALE), introdotto dal Reg. CE 24 luglio 2009, n. 684, recante modalità di attuazione della Direttiva del Consiglio n. 2008/118/CE, che ha sostituito la precedente Direttiva del Consiglio n. 92/12/CEE, ridefinendo il sistema RAGIONE_SOCIALE accise armonizzate.

7.2 Il nuovo sistema informatizzato è stato creato dall’Unione europea per controllare più efficacemente le spedizioni fra i Paesi membri, aventi ad oggetto prodotti soggetti ad accisa in regime sospensivo, e ha sostituito il previgente documento amministrativo di accompagnamento in formato cartaceo (DAA) con un messaggio elettronico (e-AD).

7.3 L ‘art. 6 del d.lgs. n. 504 del 1995 (in breve TUA), nella versione ratione temporis applicabile, disciplina una dettagliata procedura a cui è sottoposta la circolazione dei beni sottoposti ad accisa in regime sospensivo, mediante un articolato sistema di scambio di informazioni tra cliente e fornitore, nonché tra gli Uffici doganali dei vari paesi membri.

7.4 In particolare, è previsto che: (comma 1) ‘1. La circolazione di prodotti sottoposti ad accisa, in regime sospensivo, nello Stato e nel territorio della Comunità, compreso il caso in cui tali prodotti transitino per un paese o un territorio terzo, può avvenire: a) per i prodotti provenienti da un deposito fiscale, verso un altro deposito fiscale, verso un destinatario registrato, verso un luogo dal quale i prodotti lasciano il territorio della Comunità secondo le modalità di cui al comma 7 ovvero verso i soggetti di cui all’articolo 17, comma 1’; ….
‘5. La circolazione, in regime sospensivo, dei prodotti sottoposti ad accisa deve aver luogo con un documento amministrativo elettronico di cui al regolamento (CE) n. 684/2009 della Commissione, del 24 luglio 2009, emesso dal sistema informatizzato previo inserimento dei relativi dati da parte del soggetto speditore. I medesimi prodotti circolano con la scorta di una copia stampata del documento amministrativo elettronico o di qualsiasi altro documento commerciale che indichi in modo chiaramente identificabile il codice unico di riferimento amministrativo. Tale documento è esibito su richiesta alle autorità competenti durante la circolazione in regime sospensivo; in caso di divergenza tra i dati in esso riportati e quelli inseriti nel sistema informatizzato , fanno fede gli elementi risultanti da quest’ultimo’ .
‘6. Fatto salvo quanto previsto ai commi 7 e 12, la circolazione di prodotti sottoposti ad accisa in regime sospensivo si conclude nel momento in cui i medesimi sono presi in consegna dal destinatario. Tale circostanza è attestata, fatta eccezione per quanto previsto al comma 11, dalla nota di ricevimento trasmessa dal destinatario nazionale all’RAGIONE_SOCIALE finanziaria mediante il sistema informatizzato e da quest’ultimo validata ‘ .

‘7. La circola zione di prodotti sottoposti ad accisa in regime sospensivo, si conclude, per i prodotti destinati ad essere esportati, nel momento in cui gli stessi hanno lasciato il territorio della Comunità. Tale circostanza è attestata dalla nota di esportazione che l’Ufficio doganale di esportazione compila sulla base del visto dell’Ufficio doganale di uscita di cui all’articolo 793, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2454/93’ .

‘8. Qualora, al momento della spedizione, il sistema informatizzato sia indisponibile nello Stato membro di spedizione, le merci circolano con la scorta di un documento cartaceo contenente gli stessi elementi previsti dal documento amministrativo elettronico e conforme al

regolamento (CE) n. 684/2009. Gli stessi dati sono inseriti dallo speditore nel sistema informatizzato non appena quest’ultimo sia nuovamente disponibile. Il documento amministrativo elettronico sostituisce il documento cartaceo di cui al primo periodo, copia del quale è conservata dallo speditore e dal destinatario nazionale, che devono riportarne gli estremi nella propria contabilità ‘ .

‘ 9. Qualora il sistema informatizzato risulti indisponibile nello Stato al momento del ricevimento dei prodotti da parte del soggetto destinatario nazionale, quest’ultimo presenta all’Ufficio competente dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria un documento cartaceo contenente gli stessi dati della nota di ricevimento di cui al comma 6, attestante l’avvenuta conclusione della circolazione. Non appena il sistema informatizzato sia nuovamente disponibile nello Stato, il destinatario trasmette la nota di ricevimento che sostituisce il documento cartaceo di cui al primo periodo’ .
’10. Il documento cartaceo di cui al comma 9 è presentato dal destinatario nazionale all’Ufficio competente dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria anche nel caso in cui, al momento del ricevimento dei prodotti, il sistema informatizzato, che era indisponibile nello Stato membro di spedizione all’inizio della circolazione, non ha ancora attribuito il codice unico di riferimento amministrativo al documento relativo alla spedizione stessa; non appena quest’ultimo risulti attribuito dal sistema informatizzato, il destinatario trasmette la nota di ricevimento di cui al comma 6, che sostituisce il documento cartaceo di cui al comma 9′ .
’11. I n assenza della nota di ricevimento non causata dall’indisponibilità del sistema informatizzato, la conclusione della circolazione di merci spedite dal territorio nazionale può essere effettuata, in casi eccezionali, dall’Ufficio dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria competente in relazione al luogo di spedizione RAGIONE_SOCIALE merci

sulla base dell’attestazione RAGIONE_SOCIALE Autorità competenti dello Stato membro di destinazione; per le merci ricevute nel territorio nazionale, ai fini della conclusione della circolazione da parte dell’Autorità competente dello Stato membro di spedizione, in casi eccezionali, l’Ufficio dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria competente attesta la ricezione RAGIONE_SOCIALE merci sulla base di idonea documentazione comprovante la ricezione stessa’ .

’12. In assenza della nota di esportazione non causata dall’indisponibilità del sistema informatizzato, la conclusione della circolazione di merci può essere effettuata, in casi eccezionali, dall’Ufficio dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria competente in relazione al luogo di spedizione RAGIONE_SOCIALE merci sulla base del visto dell’Autorità competente dello Stato membro in cui è situato l’Ufficio doganale di uscita ‘ .

7.5 Il depositario autorizzato, speditore di prodotti sottoposti ad accisa in regime sospensivo, è tenuto, quindi, a seguire la procedura prevista per la loro circolazione ed a controllare che il bene sia giunto a regolare destinazione; tale circostanza viene attestata con la nota di ricevimento trasmessa dal destinatario nazionale all’RAGIONE_SOCIALE finanziaria mediante il sistema informatizzato EMCS e da quest’ultimo validata (cd. appuramento); per i prodotti destinati ad essere esportati, invece, occorre che l’uscita dal territorio dell’Unione sia attestata dalla nota di esportazione rilasciata dalle competenti Autorità doganali.
In mancanza della nota di ricevimento telematica, dovuta a cause diverse dall’indisponibilità del sistema informatizzato, il soggetto speditore dei prodotti soggetti ad accisa – su cui grava il relativo onere – può provare altrimenti la chiusura della procedura, avvalendosi, tuttavia, degli elementi di prova alternativi, specificatamente descritti dallo stesso art. 6, commi 11 e 12, del TUA, che prevedono in ogni caso l’intervento dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria competente in relazione al

luogo di spedizione RAGIONE_SOCIALE merci , al fine di certificare la ‘conclusione della circolazione’, sulla base RAGIONE_SOCIALE attestazioni ricevute dalle Autorità competenti, rispettivamente, dello Stato membro di destinazione (nel caso di cessioni intracomunitarie) e dello Stato membro in cui è situato l’Ufficio doganale di uscita (nel caso di esportazioni).

8.1 Se la certificazione della conclusione della circolazione non avviene secondo la suindicata procedura di tracciamento della movimentazione, si determina lo svincolo irregolare del prodotto e, dunque, immissione in consumo ai sensi dell’art. 2, comma 2, lett. a) del TUA (Cass. n. 21829 del 20/07/2023).

8.2 Come ha già affermato questa Corte, con riferimento alla circolazione dei prodotti sottoposti ad accisa in base al precedente sistema cartaceo (DAA), in questa materia la prova deve essere rigorosa e di provenienza ufficiale, non potendo essere costituita da un mero atto privato (Cass. n. 8353 del 15/03/2022), come la documentazione bancaria attestante l’avvenuto pagamento o quella di trasporto, rilasciata da un soggetto privato o da mera documentazione contabile.

8.3 L a pretesa dell’Ufficio sorge a seguito dell’irregolare espletamento della procedura di spedizione, in quanto non viene dimostrato che la merce è giunta a destinazione in un altro Stato membro o è uscita dal territorio comunitario, ricadendo sul soggetto speditore dei prodotti sottoposti ad accisa, in regime sospensivo, l’onere di seguire ogni passaggio della procedura di circolazione ed a controllare l’arrivo del bene a destinazione , procurandosi la prova del buon esito della spedizione.
A tale proposito va ricordato che anche la Corte di Giustizia (sentenza 5 aprile 2001, NOME COGNOME c. RAGIONE_SOCIALE , in C-325/99) ha stabilito che un prodotto soggetto ad accise, detenuto al di fuori di un regime sospensivo, è stato necessariamente,

in un determinato momento, in qualsivoglia modo, immesso in consumo ai sensi dell’art. 6, n. 1, dir. n. 92/12/CE, per il quale è immissione in consumo non soltanto qualsiasi fabbricazione o importazione di prodotti soggetti ad accisa al di fuori di un regime sospensivo, ma anche qualsiasi svincolo, anche irregolare, da siffatto regime. Ogni qualvolta, dunque, si accerti che un prodotto è uscito da un regime sospensivo senza che l’accisa sia stata assolta, si verifica l’immissione in consumo ai sensi dell’art. 6, n. 1, della direttiva, il che determina l’esigibilità dell’accisa (v. anche Corte di Giustizia, sentenza 24 febbraio 2021, RAGIONE_SOCIALE , in C-95/19, punti 47 e 49).
10. Il giudice regionale non si è attenuto ai principi suindicati, limitandosi a dare rilievo al fatto che, poiché si sarebbe trattato di operazioni intracomunitarie, non vi fosse ‘interesse a dissimulare la cessione in area UE, perché anzi una tale operazione avrebbe significato porre a carico del destinatario europeo dello svincolo il relativo carico tributario’ , senza considerare in alcun modo gli effetti del mancato assolvimento degli obblighi, in capo allo speditore, previsti dalla procedura informatizzata, seguita dalla società contribuente per la spedizione dei prodotti.
11. In conclusione vanno accolti il primo, il terzo e il quarto motivo di ricorso, rigettato il secondo; la sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia per nuovo esame (anche RAGIONE_SOCIALE questioni eventualmente rimaste assorbite) e per la decisione in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo, il terzo e il quarto motivo di ricorso, rigettato il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della

Lombardia, anche per la decisione in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 28 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.