Regime del margine: rinvio per trattative fiscali

Una società operante nel settore delle aste ha impugnato un avviso di accertamento relativo all’anno 2008, contestando il disconoscimento del regime del margine applicato alla vendita di oggetti d’antiquariato. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, fondati sulla mancata prova dei requisiti per l’agevolazione, la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno concordemente richiesto un rinvio dell’udienza a causa della pendenza di trattative per una definizione transattiva della vertenza. La Suprema Corte ha accolto l’istanza, disponendo il rinvio della causa a nuova adunanza camerale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Regime del margine: la Cassazione apre alla definizione transattiva

Il regime del margine rappresenta un sistema di tassazione IVA fondamentale per il mercato dell’antiquariato e dei beni usati. La sua corretta applicazione è spesso oggetto di verifiche fiscali serrate, poiché richiede il rispetto di rigorosi requisiti documentali e probatori. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso riguardante una società di aste che si è vista negare tale beneficio dall’amministrazione finanziaria.

Regime del margine: il caso della casa d’aste

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento con cui l’ente impositore ha rideterminato il maggior imponibile ai fini Ires, Irap e Iva. Il punto di rottura tra le parti riguardava la vendita di oggetti d’antiquariato per conto terzi. Secondo l’ufficio, la società non aveva fornito la prova necessaria per accedere al regime del margine, portando così alla tassazione dell’intero valore delle vendite anziché del solo utile del venditore. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno confermato la tesi dell’ufficio, sottolineando come l’onere della prova gravi interamente sul contribuente che intende beneficiare del regime speciale.

L’applicazione del regime del margine in sede di accertamento

Nel ricorso per Cassazione, la società ha sollevato sette motivi di doglianza, spaziando dalla violazione del diritto dell’Unione Europea alla ripartizione dell’onere della prova. In particolare, è stata contestata la mancata ammissione di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) sulle scritture contabili, che avrebbe potuto dimostrare il possesso dei requisiti. Tuttavia, prima che la Corte potesse entrare nel merito della questione, è emerso un elemento procedurale decisivo: la pendenza di trattative tra le parti per chiudere la lite in via stragiudiziale.

Le motivazioni

Le motivazioni del rinvio risiedono nella concorde volontà delle parti di pervenire a una soluzione bonaria. La società ricorrente ha depositato un’istanza di rinvio confermata dall’amministrazione finanziaria, la quale ha ammesso che le trattative in corso potrebbero portare a un accordo vantaggioso per l’erario. La Corte ha ritenuto che l’esistenza di un dialogo concreto volto alla transazione giustifichi il differimento dell’adunanza camerale, al fine di evitare un’attività giurisdizionale potenzialmente superflua qualora l’accordo venisse formalizzato.

Le conclusioni

Le conclusioni di questa ordinanza interlocutoria evidenziano l’importanza della fase conciliativa anche nei gradi più elevati di giudizio. Sebbene il cuore della disputa riguardi l’onere probatorio nel regime del margine, la possibilità di una definizione transattiva offre una via d’uscita strategica per entrambe le parti. Il rinvio concesso dalla Corte permette di stabilizzare il rapporto tributario senza attendere una sentenza definitiva, riducendo l’incertezza legata all’esito del contenzioso e ai costi processuali.

In cosa consiste il regime del margine per l’antiquariato?
Si tratta di un regime IVA speciale che permette di pagare l’imposta solo sulla differenza tra il prezzo di vendita e quello di acquisto, evitando la tassazione sull’intero valore del bene.

Chi deve provare la spettanza del regime del margine?
L’onere della prova spetta al contribuente, che deve dimostrare attraverso la documentazione contabile di possedere tutti i requisiti previsti dalla legge per l’applicazione dell’agevolazione.

Cosa accade se le parti avviano trattative in Cassazione?
Se le parti dimostrano che sono in corso trattative per una transazione, la Corte può disporre un rinvio dell’udienza per consentire la definizione bonaria della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3969 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3969 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/02/2026

Oggetto: Iva -cessione di oggetti d’antiquariato regime del margine -onere della prova

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17288/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , e per essa, quale ente esercente l’attività di direzione e controllo, RAGIONE_SOCIALE, in persona del l’amministratore unico NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente – avverso la sentenza n. 54/2016 della Commissione tributaria regionale della Liguria, depositata il 15/1/2016.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 30 gennaio 2026 dal consigliere NOME COGNOME .

Considerato che:

RAGIONE_SOCIALE impugnò dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Genova un avviso di accertamento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE delle entrate aveva determinato un maggior imponibile ai fini Ires, Irap e Iva in relazione all’anno d’imposta 2008, riprendendo a tassazione costi non deducibili e disconoscendo l’applicabilità del cd. regime del margine di cui all’art. 40bis d.l. n. 41 del 1995 ad alcune vendite di oggetti d’antiquariato effettuate dalla contribuente per conto altrui.

Il Giudice di prime cure respinse il ricorso.

La Commissione tributaria regionale della Liguria, investita dell’appello della contribuente, respinse il gravame, evidenziando, in sintesi, che la società appellante non aveva specificamente contestato i motivi posti a sostegno della decisione appellata, costituiti dal rilievo della mancata prova, da parte della contribuente, del possesso dei requisiti necessari per poter fruire del regime del margine.

Avverso tale ultima pronuncia la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidandolo a sette motivi, cui l’RAGIONE_SOCIALE delle entrate ha resistito con controricorso.

Il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO, ha depositato requisitoria scritta chiedendo il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce la contrarietà degli artt. 54, 55, 56 e 57 d.P.R. n. 633 del 1972 al diritto dell’Unione europea e la conseguente necessità di una loro disapplicazione, previa eventuale rimessione della questione pregiudiziale alla Corte di giustizia dell’Unione europea. Secondo la ricorrente la sentenza impugnata è erronea poiché ha avallato l’operato dell’Ufficio, che ha applicato l’Iva al valore totale delle vendite di oggetti d’antiquariato, non considerando che la Direttiva n. 94/5/Ce prevede invece che tali vendite vadano tassate sul margine di utile del venditore.
Con il secondo motivo di ricorso si deduce la violazione dei principi sulla ripartizione dell’onere della prova in ambito tributario, riconducibili alle norme di cui agli artt. 2697 e 2729 c.c. Secondo la ricorrente la sentenza impugnata non ha tenuto conto del fatto che è l’amministrazione finanziaria a dover dare prova delle componenti attive del maggior imponibile determinato.

Con il terzo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., la mancanza di motivazione della sentenza impugnata per non recare essa l’indicazione delle ragioni del rigetto dei motivi di appello. Con tale motivo la ricorrente si duole anche che la sentenza d’appello non ha disposto una consulenza tecnica d’ufficio sulle proprie scritture contabili che avrebbe invece consentito di dimostrare il possesso dei requisiti per beneficiare del regime del margine.

Con il quarto motivo di ricorso si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1 d.lgs. n. 546 del 1992 nonché degli artt. 36, comma 2, e 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 poiché la sentenza impugnata difetta dei requisiti contenutistici previsti dalle disposizioni normative citate, specie con riguardo all’esposizione dei motivi di fatto e di diritto della decisione.

Con il quinto motivo di ricorso si deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. in materia di prova presuntiva perché le presunzioni utilizzate dall’Ufficio non erano né precise né concordanti e « Senza la prova della presunzione si viola il principio di imparzialità e buon andamento ex art. 97 Cost. ».

Con il sesto motivo di ricorso si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2702 c.c. nonché degli artt. 116 e 214 c.p.c. poiché la sentenza impugnata non ha osservato le norme processuali relative al valore probatorio di documenti provenienti da terzi estranei al giudizio.

Con il settimo motivo di ricorso si deduce la violazione e/o falsa applicazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato di cui all’art. 112 c.p.c. poiché la CTR non ha disposto CTU contabile nonostante fosse stata richiesta dall’appellante senza opposizioni al riguardo da parte de ll’appellata.

Tanto premesso, si rileva che in data 26 gennaio 2026 la ricorrente ha depositato un’istanza con la quale ha chiesto un rinvio della causa in ragione della pendenza di trattative tra le parti che potrebbero condurre ad una definizione transattiva della vertenza. L’esistenza di trattative è stata confermata dalla controricorrente che, tramite nota depositata il 29 gennaio 2026, ha prodotto corrispondenza tra l’Avvocatura erariale e la Direzione provinciale di Genova dell’ente impositore con cui quest’ultima, nell’esprimere adesione al rinvio chiesto dalla società contribuente, ha tra
l’altro fatto presente che le trattative in questione « potrebbero portare alla conclusione di un accordo vantaggioso per l’RAGIONE_SOCIALE ».

La concorde posizione delle parti come dianzi illustrata induce questo Collegio ad accordare il differimento richiesto, con conseguente fissazione di una nuova adunanza camerale.

P.Q.M.

dispone il rinvio della causa fissando l’adunanza in camera di consiglio per il giorno 27 marzo 2026, aula A, ore 10, confermando relatore il consigliere NOME COGNOME .

Manda alla cancelleria per la notificazione del provvedimento.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 30 gennaio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.