Regime agevolato: omessa pronuncia e rinvio al giudice

Un professionista ha ricevuto un avviso di accertamento per maggiori redditi basato su movimentazioni bancarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo motivo di ricorso relativo a una presunta motivazione apparente da parte dei giudici di merito, ma ha accolto la doglianza relativa alla mancata pronuncia sulla sua richiesta di applicazione del regime agevolato per i contribuenti minimi. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione su questo specifico punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Regime Agevolato: la Cassazione sanziona l’Omessa Pronuncia del Giudice

L’ordinanza n. 8903/2024 della Corte di Cassazione offre un importante spunto di riflessione sul dovere del giudice di esaminare tutte le questioni sollevate dalle parti, con particolare riferimento all’applicazione di un regime agevolato. La vicenda riguarda un professionista a cui era stato notificato un avviso di accertamento per maggiori redditi professionali, ma il cui ricorso si è incentrato su due aspetti procedurali chiave: la presunta motivazione apparente della sentenza di secondo grado e, soprattutto, la mancata decisione su una specifica richiesta di applicazione di una normativa fiscale di favore.

I fatti di causa

Un avvocato si vedeva recapitare un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009, con il quale l’Amministrazione Finanziaria contestava un maggior reddito professionale. L’accertamento si basava sulle risultanze di una verifica della Guardia di Finanza che aveva analizzato le movimentazioni sui conti correnti del professionista e dei suoi genitori, riconducendole a compensi non dichiarati derivanti da rapporti con una nota compagnia di assicurazioni.
Il contribuente impugnava l’atto impositivo. La Commissione Tributaria Regionale, pur accogliendo parzialmente le sue ragioni in merito alle sanzioni, confermava nel merito l’accertamento sui versamenti bancari, ritenendo che il professionista non avesse fornito giustificazioni sufficienti a superare la presunzione di redditività. Contro questa decisione, il contribuente proponeva ricorso per cassazione.

La questione della motivazione apparente

Con il primo motivo di ricorso, il professionista lamentava che la sentenza d’appello avesse una motivazione solo ‘apparente’, ovvero formalmente esistente ma sostanzialmente vuota, in quanto non avrebbe esaminato la documentazione prodotta per giustificare le movimentazioni bancarie.
La Corte di Cassazione ha rigettato questa censura. Secondo gli Ermellini, la motivazione della sentenza impugnata era ben al di sopra del ‘minimo costituzionale’ richiesto. I giudici di secondo grado avevano infatti chiaramente espresso le ragioni della loro decisione, specificando che gli accrediti sui conti correnti non trovavano giustificazione se non nei rapporti professionali del contribuente e che quest’ultimo non aveva prodotto alcuna documentazione valida né in sede di verifica né in giudizio. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le censure sull’omesso esame di documenti per difetto di specificità, poiché il ricorrente non li aveva allegati o trascritti nel ricorso.

Il punto cruciale: l’omessa pronuncia sul regime agevolato

Il secondo motivo di ricorso, che è stato accolto, si è rivelato decisivo. Il contribuente aveva chiesto in appello l’applicazione del regime agevolato previsto per i cosiddetti ‘contribuenti minimi’ dalla Legge Finanziaria del 2008. Tale regime, subordinato al non superamento di un fatturato di 30.000 euro nell’anno precedente, avrebbe comportato un trattamento fiscale molto più favorevole.
La stessa sentenza della Commissione Tributaria Regionale dava atto che il contribuente aveva sollevato questa eccezione, ma poi ometteva completamente di pronunciarsi in merito. La Corte di Cassazione ha qualificato tale mancanza come un vizio di ‘omessa pronuncia’. Il giudice, infatti, ha l’obbligo di decidere su ogni singola domanda ed eccezione formulata dalle parti. Ignorare una richiesta così rilevante, capace di modificare radicalmente l’esito della controversia, costituisce una violazione procedurale che inficia la validità della sentenza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rilevato che la sentenza di secondo grado, pur menzionando la richiesta del contribuente relativa al regime agevolato, non l’aveva né accolta né respinta, né implicitamente né esplicitamente. Questo silenzio integra il vizio di omessa pronuncia sanzionato dall’art. 112 del codice di procedura civile. La Corte ha inoltre precisato che, da una precedente sentenza passata in giudicato relativa all’anno d’imposta 2008, era emerso che i ricavi del professionista erano inferiori alla soglia prevista per accedere al regime dei minimi. Di conseguenza, la questione sollevata non era affatto infondata e meritava una decisione nel merito.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo ma ha accolto il secondo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà ora pronunciarsi specificamente sulla richiesta di applicazione del regime agevolato e regolare anche le spese del giudizio di legittimità. La decisione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il giudice deve rispondere a tutte le istanze delle parti. Un’omissione su un punto potenzialmente decisivo non è tollerabile e comporta l’annullamento della sua decisione.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘meramente apparente’?
Una motivazione è considerata ‘meramente apparente’ quando, pur essendo graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, perché contiene argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice, come frasi di stile o affermazioni generiche.

Cosa accade se un giudice non si pronuncia su una specifica richiesta di una parte?
Si verifica un vizio di ‘omessa pronuncia’. Questa violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato comporta la cassazione della sentenza, la quale viene annullata affinché un altro giudice possa decidere sulla questione che era stata illegittimamente ignorata.

Perché la richiesta di applicazione del regime agevolato era decisiva in questo caso?
Perché l’applicazione del regime per i ‘contribuenti minimi’ avrebbe comportato un trattamento fiscale di gran lunga più vantaggioso per il professionista. Omettendo di decidere su questo punto, il giudice di secondo grado ha di fatto impedito al contribuente di beneficiare di una normativa di favore a cui, potenzialmente, aveva diritto, alterando così l’esito della controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8903 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8903 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6932 -20 18 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, domicilia;

– resistente –

Oggetto: Tributi – accertamenti bancari

avverso la sentenza n. 7407/24/2017 della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, depositata il 07/09/2017; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 18/01/2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

1. In controversia relativa ad impugnazione di un avviso di accertamento di un maggior reddito di lavoro professionale per l’anno d’imposta 200 9 emesso dall’ Amministrazione finanziaria nei confronti di NOME COGNOME sulla scorta delle risultanze di un processo verbale di constatazione redatto dalla G.d.F. a seguito di verifica delle movimentazioni effettuate sul conto corrente bancario del predetto contribuente e dei genitori RAGIONE_SOCIALE stesso, ricondotte ad attività professionale di avvocato svolta dal COGNOME, in particolare con la società RAGIONE_SOCIALE, nonché di un atto di irrogazione delle sanzioni, con la sentenza in epigrafe indicata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Campania, riuniti i separati ricorsi proposti avverso i predetti atti impositivi, rigettava l’appello proposto dal contribuente con riferimento all’avviso di accertamento mentre accoglieva parzialmente quello proposto avverso l’atto sanzionatorio.
2. Dopo aver premesso che la sentenza di primo grado aveva correttamente escluso dalla ripresa a tassazione dei prelevamenti operati dal contribuente, essendo venuta meno, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 228 del 2014, la presunzione legale di redditività dei prelevamenti effettuati da lavoratori autonomi, com’è il contribuente, i giudici di appello hanno sostenuto che l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi costituisce presupposto sufficiente per consentire all’RAGIONE_SOCIALE delle entrate di procedere all’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 2, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973 e 55 del d.P.R. n. 633 del 1972, ed alla verifica delle movimentazioni bancarie e che il
contribuente non aveva fornito alcuna giustificazione delle somme versate sul conto corrente proprio e su quello dei genitori, al medesimo riferibili. Hanno, invece, parzialmente accolto l’appello avverso l’atto di irrogazione delle sanzioni che hanno ridotto escludendo quelle applicate con riferimento agli importi prelevati.

Avverso tale statuizione il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a due articolati motivi, cui non replica per iscritto l ‘ intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ., viene dedotta la violazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., 36 e 61 del d.lgs. n. 546 del 1992, 32, comma 1, n. 2 e 7, 39, comma 2, e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, 56 del d.P.R. n. 633 del 1972 e 7 della legge n. 212 del 2000.

1.1. Sostiene il ricorrente che i giudici di appello, con motivazione meramente apparente, violando le disposizioni di cui agli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., avevano respinto l’appello con una motivazione meramente apparente, che ricalcava quella di primo grado, omettendo di esaminare la documentazione prodotta in giudizio idonea a superare la presunzione legale di redditività delle movimentazioni bancarie oggetto di verifica.

Il motivo, là dove viene dedotto il difetto di motivazione della sentenza impugnata, è infondato.

Premesso che la motivazione è meramente apparente quando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass., Sez. U,

Sentenza n. 22232 del 2016, Rv. 641526-01; conf. Cass., Sez. 65, Ordinanza n. 14927 del 2017; v. anche Cass. n. 13248 del 2020), osserva il Collegio che nella specie la sentenza impugnata si pone ben al di sopra del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., in quanto i giudici di appello hanno espresso delle chiare rationes decidendi affermando che dagli accertamenti svolti dalla G.d.F. risultavano accrediti sui conti correnti del contribuente e dei genitori « per ammontare che non trovava giustificazione, se non in rapporti professionali, in particolare -per come evidenziato nel pvc -con la società RAGIONE_SOCIALE, in relazione al quale risultava allegato al predetto pvc un tabulato da cui risultavano gli emolumenti riscossi a fonte di prestazioni (patrocini per sinistri stradali )» e che il contribuente « non produceva alcuna documentazione giustificativa » né ai verificatori né in giudizio.
Tutte le altre censure dedotte con il motivo in esame sono inammissibili.

In particolare, è inammissibile la censura proposta con riferimento all’artt. 115 cod. proc. civ. alla stregua del principio giurisprudenziale secondo cui con essa «occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c.» (Cass., Sez. U, n. 20867 del 2020).
Osserva, inoltre, il Collegio che la censura di omesso esame della documentazione che il ricorrente assume di aver depositato in

giudizio al fine di superare la presunzione legale di redditività dei versamenti bancari accertati, è comunque inammissibile per difetto di specificità, ex art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., avendo il ricorrente omesso di allegare al ricorso i documenti di cui lamenta il mancato esame e, comunque, di trascrivere nel suo interno, anche per estratto, il contenuto o i passaggi essenziali dei documenti, onde consentire a questa Corte di valutarne la decisività, non essendo sufficiente a soddisfare il requisito ineludibile dell’autonomia del ricorso per cassazione il generico rinvio agli atti processuali (Cass., Sez. 1^, 1° marzo 2022, n. 6769, Rv. 664103-01; Cass., Sez. Trib., 5 settembre 2023, n. 26007, non massimata).
Analogamente inammissibili sono le censure di violazione di legge pure dedotte nel motivo, in particolare degli artt. 32, comma 1, n. 2 e 7, 39, comma 2, e 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, 56 del d.P.R. n. 633 del 1972 e 7 della legge n. 212 del 2000, in relazione alle quali nulla viene dedotto nel ricorso.

Con il secondo motivo il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., 39, comma 2, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, 16 del d.lgs. n. d.lgs. n. 472 del 1997 del 1997, 6 e 9 del d.lgs. n. 471 del 1997, 1, commi da 96 a 117, della legge n. 244 del 2007.

8.1. Sostiene, al riguardo, che nel caso di specie ricorrevano i presupposti per l’applicazione al contribuente del regime fiscale agevolato dei ‘contribuenti minimi’ di cui alla legge n. 244 del 2007 non avendo superato nell’anno d’imposta 2008, precedente a q uello oggetto dell’atto impositivo impugnato, l’importo di 30.000,00 euro di ricavi o compensi percepiti, per come risultava dall’avviso di accertamento emesso con riferimento all’anno 2008 e dalla successiva sentenza resa dalla CTP nel giudizio di impugnazione di
tale atto impositivo, che aveva ridotto i ricavi accertati a 20.476,00 euro. Sentenza successivamente confermata dalla CTR ed impugnata dinanzi a questa Corte. Deduce, quindi, che i giudici di appello avevano omesso di pronunciare sull’eccezione all’uopo formulata.

Il motivo è fondato e va accolto.

In effetti, è la stessa sentenza impugnata che dà atto, a pag. 2, che il contribuente aveva lamentato in appello la « mancata sottoposizione al regime agevolato ex art. 1. Commi da 96 a 117 Legge finanziaria del 2008 », ma il motivo non è stato esaminato e deciso dalla CTR, né può ritenersi che nella specie lo stesso sia stato implicitamente rigettato.

Al riguardo è necessario precisare che questa Corte, con ordinanza del 17 maggio 2019, n. 13465, successiva alla sentenza d’appello impugnata, ha rigettato il ricorso per cassazione proposto dal ricorrente avverso la sentenza n. 5683/45/2017 emessa in data 22/06/2017 dalla CTR campana nel giudizio di impugnazione dell’avviso di accertamento relativo all’anno 2008, risultando così definitivamente accertata l’entità dei ricavi conseguiti dal contribuente nella minor misura indicata nella sentenza n. 15741/41/2015 della CTP di Napoli.
Ne consegue che, in accoglimento del motivo di ricorso in esame, la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania che pronuncerà sul motivo pretermesso e provvederà anche alla regolamentazione delle spese processuali del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa

composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 18/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.