Redditometro retroattività: no al nuovo per il 2008

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per l’anno 2008 basato sul redditometro. Le corti di merito avevano annullato l’atto, ritenendo applicabile la nuova disciplina che prevede il contraddittorio preventivo. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo il principio di non retroattività del redditometro: le nuove norme, introdotte nel 2010, valgono solo per gli accertamenti dall’anno d’imposta 2009 in poi. Per il 2008, quindi, non era richiesto il contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Redditometro e Retroattività: la Cassazione fa chiarezza sull’anno 2008

Con l’ordinanza n. 28445 del 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema cruciale per i contribuenti: il principio di redditometro retroattività. La decisione chiarisce in modo definitivo quale versione della disciplina sul redditometro si applichi agli anni d’imposta precedenti al 2009, con importanti conseguenze sull’obbligo del contraddittorio preventivo.

I fatti di causa

Un contribuente si vedeva recapitare un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria, utilizzando il redditometro, aveva rideterminato sinteticamente il suo reddito, contestando una maggiore capacità contributiva basata sulla disponibilità di un immobile adibito a abitazione principale in locazione e due autovetture. Il reddito dichiarato di circa 20.000 euro veniva così rettificato a oltre 37.500 euro.

Il contribuente impugnava l’atto e sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale gli davano ragione, annullando la pretesa fiscale. La motivazione dei giudici di merito si fondava sull’idea che l’Ufficio avrebbe dovuto applicare le nuove norme sul redditometro, che prevedono l’obbligatorietà del contraddittorio preventivo, anche se i fatti risalivano al 2008. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La decisione della Cassazione sulla redditometro retroattività

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza d’appello e stabilendo un principio fondamentale sulla redditometro retroattività. Il punto centrale della controversia era se la disciplina del “nuovo redditometro”, introdotta con il D.L. n. 78/2010, potesse applicarsi a un anno d’imposta come il 2008, antecedente alla sua entrata in vigore.

Le motivazioni della Corte

I giudici di legittimità hanno ritenuto errata la decisione della Corte territoriale. La legge che ha modificato l’articolo 38 del d.P.R. n. 600/1973, introducendo tra l’altro l’obbligo del contraddittorio preventivo, ha specificato chiaramente il proprio ambito di applicazione temporale. L’articolo 22 del D.L. n. 78/2010 stabilisce che le modifiche hanno effetto “per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto alla data di entrata in vigore del presente decreto”.

Questo significa, in parole semplici, che le nuove regole si applicano solo a partire dall’anno d’imposta 2009. Per l’anno 2008, oggetto del contendere, si deve continuare ad applicare la versione precedente della norma, che non prevedeva l’obbligatorietà del contraddittorio. La Corte ha sottolineato che non si tratta di una questione di principi generali sulla retroattività delle leggi, ma di una precisa e inequivocabile disposizione di diritto transitorio voluta dal legislatore. Di conseguenza, il principio tempus regit actum (il tempo regola l’atto) non può essere invocato per estendere retroattivamente norme procedurali quando esiste una specifica previsione di legge che ne limita l’efficacia nel tempo.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha affermato che la Commissione Tributaria Regionale ha commesso un error in iudicando nel ritenere applicabile la nuova disciplina a una fattispecie del 2008. L’accertamento sintetico basato sul redditometro per l’anno 2008 è legittimo anche senza il contraddittorio preventivo, poiché tale obbligo è stato introdotto solo per gli anni d’imposta dal 2009 in avanti. La sentenza impugnata è stata cassata e il giudizio rinviato a un’altra sezione della Corte di giustizia di secondo grado per un nuovo esame del merito, alla luce del principio di diritto enunciato.

Le nuove regole sul redditometro, compreso il contraddittorio obbligatorio, a quali anni d’imposta si applicano?
Le nuove regole, introdotte dal D.L. 78/2010, si applicano esclusivamente agli accertamenti relativi ai periodi d’imposta a decorrere dal 2009. Non hanno effetto retroattivo.

Per un accertamento basato sul redditometro per l’anno 2008, era obbligatorio il contraddittorio preventivo con il contribuente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, per l’anno d’imposta 2008 si applica la normativa vigente all’epoca, che non prevedeva come obbligatoria la fase del contraddittorio preventivo prima dell’emissione dell’avviso di accertamento sintetico.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito?
La Corte ha ritenuto che i giudici di merito abbiano commesso un errore di diritto (error in iudicando) applicando retroattivamente una norma (quella sul nuovo redditometro) che il legislatore stesso aveva espressamente destinato a valere solo per il futuro, a partire dall’anno d’imposta 2009.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28445 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28445 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 44/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

contro

FANI CORF.

-intimato –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 1730/06/2017, depositata in data 15 maggio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 ottobre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME riceveva notifica dell’avviso di accertamento ai fini IRPEF n. P_IVA relativo all’anno d’imposta 2008. L’RAGIONE_SOCIALE -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo del detto contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, rettificando il reddito dichiarato pari a € 20.254,00 e accertando un

Avv. Acc. IRPEF 2008

maggior reddito di € 37.507,19 per l’anno d’imposta 2008. La rettifica originava dal riscontro, operato dall’ufficio, della disponibilità del detto contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: immobile adibito ad abitazione principale in locazione e due autovetture.

Avverso tale avviso proponeva ricorso il contribuente dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 279/01/2015, accoglieva integralmente il ricorso del contribuente, compensando tra le parti le spese di lite.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Puglia; si costituiva in giudizio anche il contribuente, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 1730/06/2017, depositata in data 15 maggio 2017, la C.t.r. adita rigettava l’appello dell’Ufficio.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Puglia, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

Il contribuente è rimasto intimato non avendo svolto attività difensiva.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 4 ottobre 2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’articolo 22, comma 1, del D.L. 31 maggio 2010, n. 78, convertito in legge, con modificazioni, dall’art. 1, comma 1, della Legge 30 luglio 2010, n. 122, e dell’articolo 38 del d.P.R. n. 600 del 1973, vigente ratione temporis in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha

ritenuto che quanto stabilito dal c.d. nuovo redditometro con riguardo all’obbligatorietà del contraddittorio preventivo potesse trovare applicazione retroattiva nel caso di specie, anziché solo a partire dal suo anno di introduzione (2009).

Il motivo è fondato.

2.1. Invero, l’applicabilità nella fattispecie in oggetto della disciplina del c.d. nuovo redditometro, tra cui l’obbligo del contraddittorio preventivo previsto dal nuovo testo dell’art. 38, comma 7, d.P.R. n. 600/1973, è esclusa dallo stesso legislatore.

In conformità a quanto già chiarito nella giurisprudenza di questa Corte (Cass. n. 7269/2022), al caso di specie, riguardante l’anno d’imposta 2008, si applica, ratione temporis , l’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 nella versione antecedente le modifiche introdotte dall’art. 22 D.L. n. 78/2010, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 122/2010, poiché tale novella si applica solo a far data dall’anno d’imposta 2009. Infatti, il primo comma del predetto art. 22 D.L. n. 78 del 2010 espressamente prevede che le modifiche che esso reca al testo dell’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 abbiano «effetto per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto alla data di entrata in vigore del presente decreto», vale a dire per gli accertamenti del reddito relativi ai periodi d’imposta successivi al 2009, tra i quali non sono compresi quelli sub iudice . A sua volta, l’art. 5 d.m. 24 dicembre 2012, conformemente alla citata disposizione di legge, statuisce che le «disposizioni contenute nel presente decreto si rendono applicabili alla determinazione dei redditi e dei maggiori redditi relativi agli anni d’imposta a decorrere dal 2009».
2.2. Al riguardo questa Corte, nell’escludere l’applicazione retroattiva della novella in questione, ha già avuto modo di chiarire che: a) non sono in questione i principi sulla retroattività, atteso che la giurisprudenza che afferma l’applicabilità degli indici previsti dai decreti ministeriali del 10 settembre e del 19 novembre 1992 ai

periodi d’imposta precedenti alla loro adozione (da ultimo, ex plurimis , Cass. n. 556/2019) si fonda piuttosto sulla natura procedimentale RAGIONE_SOCIALE norme dei decreti, dalla quale soltanto (e non dalla retroattività) consegue la loro applicazione con riferimento al momento dell’accertamento; b) neppure è in questione il principio del favor rei , la cui applicazione è predicabile unicamente rispetto a norme sanzionatorie, non invece in materia di poteri di accertamento o di formazione della prova, rilevanti in materia di redditometro; c) comunque, l’individuazione della norma applicabile è questione di diritto intertemporale e di fronte alla esplicita previsione di diritto transitorio, già richiamata, che inequivocabilmente identifica la norma applicabile, è recessivo anche il principio tempus regit actum , altrimenti applicabile alle norme che dovessero qualificarsi come procedimentali (Cass. n. 21041/2014, Cass. n. 22744/2015, Cass. n. 1772/2016 e Cass. n. 30355/2019).
2.3. Orbene, alla luce di quanto sopra spiegato, deve ritenersi errata la decisione della C.t.r. nella parte in cui ha ritenuto che la modifica introdotta all’art. 38, comma 7, d.P.R. n. 600/1973, dall’art. 22 D.L. n. 78/2010, concernente l’obbligatorietà all’esplicazione del contraddittorio tra ufficio e contribuente prima dell’emissione dell’avviso di accertamento, potesse trovare applicazione retroattiva con riferimento ad una fattispecie relativa all’anno d’imposta 2008.

In conclusione, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato al giudice a quo affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di giustizia di secondo grado della Puglia

affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma il 4 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.