Reddito da scommesse: il caso attende le Sezioni Unite

Un’impresa individuale, operante nel settore delle scommesse, ha ricevuto un avviso di accertamento per redditi non dichiarati derivanti dalla raccolta di giocate per un bookmaker estero non autorizzato. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha esaminato il caso. Rilevando la sopravvenuta assoluzione penale della contribuente “perché il fatto non sussiste” e la pendenza di una questione analoga dinanzi alle Sezioni Unite, la Corte ha deciso di sospendere il procedimento (rinvio a nuovo ruolo) in attesa della pronuncia nomofilattica sul vincolo tra giudicato penale e processo tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Reddito da Scommesse e Giudicato Penale: la Cassazione Sospende il Giudizio

La tassazione del reddito da scommesse, specialmente quando derivante da attività non autorizzate, è un terreno complesso che interseca diritto tributario e penale. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce una questione cruciale: quale peso ha un’assoluzione penale definitiva nel relativo processo fiscale? La Corte, anziché decidere, ha scelto di attendere una pronuncia delle Sezioni Unite, creando un precedente procedurale di notevole interesse.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria alla titolare di un’impresa individuale. L’accertamento contestava la mancata contabilizzazione di ricavi per circa 73.000 euro, relativi all’anno d’imposta 2012. Questi proventi derivavano dall’attività di gestione di un centro scommesse autorizzato, nell’ambito della quale la contribuente aveva raccolto giocate per conto di un bookmaker estero privo di concessione in Italia.

L’Agenzia delle Entrate, basandosi su un processo verbale della Guardia di Finanza, ha ripreso a tassazione tali somme ai fini IRPEF e IRAP, in applicazione della normativa che prevede l’imposizione sui proventi da scommesse anche se raccolte in assenza di concessione statale.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Il caso ha seguito un iter complesso nei primi due gradi di giudizio.

1. Commissione Tributaria Provinciale (C.T.P.): Ha accolto parzialmente il ricorso della contribuente. I giudici hanno stabilito che il reddito imponibile non fosse l’intero ammontare delle giocate raccolte, ma solo i proventi netti, ovvero la differenza tra le somme incassate e quelle riversate al bookmaker estero. Tuttavia, hanno negato la deducibilità dei costi sostenuti per produrre tali proventi.

2. Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.): Ha riformato la decisione di primo grado. La C.T.R. ha dichiarato inammissibile per tardività l’appello principale dell’Agenzia delle Entrate e ha accolto quello incidentale della contribuente. Secondo la corte d’appello, l’unico reddito imponibile era costituito dai compensi percepiti per l’attività di intermediazione, poiché le somme relative alle giocate erano state detenute solo temporaneamente e per conto del bookmaker.

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando l’erronea dichiarazione di tardività del suo appello e la violazione delle norme sulla prova in merito alla deducibilità delle vincite distribuite. A sua volta, la contribuente ha proposto un ricorso incidentale, sostenendo che l’appello dell’Agenzia non fosse tardivo, ma nullo per un vizio di notifica.

La questione del reddito da scommesse e l’efficacia del giudicato penale

Un elemento decisivo è emerso durante il giudizio di cassazione: la contribuente è stata assolta in sede penale per i medesimi fatti con la formula “perché il fatto non sussiste”. Questa assoluzione, passata in giudicato, pone un problema fondamentale sul rapporto tra processo penale e processo tributario.

La Corte di Cassazione ha rilevato che la pretesa fiscale si fondava proprio sulla tassabilità di proventi derivanti da un fatto costituente reato. Di conseguenza, l’assoluzione penale che nega l’esistenza stessa del fatto storico potrebbe avere un impatto vincolante anche ai fini fiscali.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, non entra nel merito dei singoli motivi di ricorso. La sua decisione è puramente procedurale e si basa su un’attenta valutazione del contesto giurisprudenziale. I giudici hanno infatti evidenziato che una questione di massima di particolare importanza, del tutto analoga a quella del caso di specie – ovvero il vincolo derivante dalla sentenza penale definitiva di assoluzione nel giudizio tributario – è stata recentemente rimessa al vaglio delle Sezioni Unite.

Per garantire uniformità e coerenza nell’interpretazione del diritto, il Collegio ha ritenuto opportuno sospendere la decisione. Invece di pronunciarsi e rischiare un potenziale contrasto con la futura decisione delle Sezioni Unite, ha preferito disporre il “rinvio della causa a nuovo ruolo”.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte Suprema ha scelto la via della prudenza. La decisione di sospendere il giudizio e attendere la pronuncia delle Sezioni Unite è sintomo della delicatezza e della rilevanza della questione. Il destino di questo contenzioso tributario è ora legato a una decisione di portata generale che chiarirà in via definitiva l’efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo fiscale. Questa ordinanza interlocutoria, pur non risolvendo la controversia, sottolinea l’importanza di un’interpretazione nomofilattica per assicurare certezza del diritto in una materia così complessa come la tassazione del reddito da scommesse e, più in generale, dei proventi di origine illecita.

Qual è la questione principale che ha portato la Corte di Cassazione a non decidere immediatamente il caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché è in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione di massima di particolare importanza, ossia l’efficacia vincolante di una sentenza penale definitiva di assoluzione (con la formula “perché il fatto non sussiste”) all’interno del processo tributario.

Perché il contribuente è stato oggetto di accertamento fiscale?
L’accertamento è scaturito dalla constatazione che la contribuente, nell’ambito della sua attività di gestione di un centro scommesse, aveva raccolto giocate per conto di un bookmaker estero non autorizzato, omettendo di dichiarare i relativi proventi ai fini IRAP e IRPEF.

Cosa ha deciso la Corte in questa fase del procedimento?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, ovvero ha sospeso il procedimento in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione pregiudiziale relativa al rapporto tra giudicato penale e processo tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14353 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14353 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 29/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n.r.g. 6033/2020, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al controricorso , dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 9482/2018 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 31 dicembre 2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Rilevato che:

L ‘amministrazione finanziaria notificò a NOME COGNOME titolare dell’omonima impresa individuale, un avviso di accertamento con il quale riprendeva a tassazione ricavi non contabilizzati per complessivi € 72.862,00.

L’atto impositivo, relativo ad Irap e Irpef per l’anno 201 2, traeva origine da un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza all’esito di un’indagine, dalla quale era emerso che la contribuente, nell’ambito della propria attività di gestione di un centro di scommesse autorizzate, aveva raccolto giocate relative a scommesse gestite da un bookmaker estero non autorizzato.

A l riguardo, infatti, l’art. 1, comma 66, lett. a ), della l. n. 220/2010 stabilisce che, ferma restando l’illiceità della condotta, l’imposta sui concorsi pronostici e sulle scommesse è dovuta anche se la raccolta del gioco sia avvenuta in assenza della concessione rilasciata dai Monopoli di Stato.

La contribuente impugnò l’avviso innanzi alla C.T.P. di Viterbo, la quale accolse parzialmente il ricorso, osservando che andavano imputati a reddito i proventi delle scommesse raccolte al netto di quelle riversate al bookmaker e che non potevano essere portati in detrazione i costi sostenuti per la produzione di tali proventi.

La sentenza della C.T.P. fu oggetto di appello principale dell’Erario e di appello incidentale della contribuente.

Con la sentenza indicata in epigrafe, la C.T.R. del Lazio, dichiarato il gravame principale inammissibile per tardività, accolse invece l’appello della COGNOME, rilevando che l’unico reddito imponibile della contribuente fosse quello costituito dai compe nsi percetti per l’attività prestata; le giocate raccolte, infatti, non potevano essere accluse al reddito, perché la contribuente ne aveva avuto la disponibilità solo temporaneamente, in nome e per conto dell’allibratore estero.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate sulla base di due motivi.

La contribuente ha depositato controricorso e ricorso incidentale affidato a un unico motivo.

Il Pubblico Ministero ha fatto pervenire le proprie conclusioni scritte.

Le parti hanno depositato memoria in prossimità dell’udienza.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente deduce violazione o falsa applicazione degli artt. 155 e 327 cod. proc. civ. e dell’art. 38 del d.lgs. n. 546/1992.

Si censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto inammissibile per tardività il suo appello principale, osservando che, invece, il termine per proporre impugnazione non era ancora perento.

Il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 14, comma 4bis , della l. n. 537/1993 e 2697 cod. civ.

Secondo l’amministrazione, i giudici d’appello avrebbero errato nel ritenere indistintamente deducibili le somme indicate dalla contribuente quali vincite distribuite, senza onerarla della prova del relativo quantum.

Con l’unico motivo del ricorso incidentale, la controricorrente denunzia violazione e falsa applicazione dell’art. 330 cod. proc. civ., assumendo che i giudici regionali, nel dichiarare inammissibile l’appello

erariale, avrebbero dovuto rilevarne non già la tardività, bensì la nullità della relativa notificazione, in quanto effettuata a lei personalmente anziché presso il domicilio eletto.

In via preliminare va osservato che la controricorrente, con la memoria integrativa depositata il 23 aprile 2025, ha dato atto della propria assoluzione in sede penale, verificatasi medio tempore per effetto della sentenza n. 211/2024 del Tribunale di Civitavecchia (ritualmente depositata), passata in giudicato (come da relativa attestazione del competente cancelliere).

Ferme restando le ulteriori questioni sottoposte alla cognizione di questa Corte, poiché a fondamento della pretesa erariale risulta il riscontro della mancata imputazione a reddito dei proventi da fatto costituente reato ai sensi dell’art. 6, comma 1, del TUIR -in relazione all’illecito penale di cui all’art. 4, comma 4 -bis , della l. n. 40/1989 (oggetto della pronunzia assolutoria), e richiamato il contenuto dell’ordinanza n. 5714/2025 di questa Corte, che ha rimesso alle Sezioni Unite la questione di massima di particolare importanza attinente al vincolo derivante dagli effetti, ai fini fiscali, della sentenza penale definitiva di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”, il Collegio ritiene opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronunzia delle Sezioni Unite di questa Corte.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte Suprema

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.