Redditi indebiti: obbligo di dichiarazione fiscale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19818/2025, ha stabilito che i redditi indebiti, anche se percepiti per errore e soggetti a restituzione, devono essere tassati e dichiarati nell’anno di percezione. La successiva restituzione potrà essere dedotta come onere in un anno fiscale successivo. La Corte ha così annullato la decisione di merito che escludeva la tassabilità di tali somme, riaffermando il principio di cassa e l’obbligo generale di dichiarazione di tutti i redditi posseduti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Redditi Indebiti: Vanno Dichiarati? La Cassazione Fa Chiarezza

Può capitare di ricevere somme di denaro non dovute, magari per un errore del datore di lavoro o di un ente. La domanda che sorge spontanea è: questi importi vanno dichiarati al Fisco, anche se dovranno essere restituiti? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito una risposta netta, chiarendo gli obblighi fiscali sui redditi indebiti e le modalità per gestire correttamente la loro restituzione.

Il Caso: Emolumenti Errati e Dichiarazione Omessa

Una contribuente, insegnante alle dipendenze del Ministero della Pubblica Istruzione, si è trovata a percepire emolumenti da due diversi enti pubblici per lo stesso periodo. Oltre allo stipendio legittimo, ha continuato a ricevere pagamenti da un ufficio pubblico per un errore amministrativo, anche dopo essere passata a un altro ruolo. Ritenendo queste somme non tassabili perché indebitamente percepite e soggette a restituzione, la contribuente ha omesso di presentare la dichiarazione dei redditi per l’anno in questione.

L’Agenzia delle Entrate, rilevata l’anomalia, ha emesso un avviso di accertamento per recuperare l’IRPEF non versata su tali somme, oltre a sanzioni e interessi. Mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla contribuente, la Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell’Agenzia.

La Decisione della Cassazione sui Redditi Indebiti

La Corte Suprema ha affermato un principio fondamentale: qualsiasi somma percepita, che rientri in una delle categorie di reddito previste dalla legge, deve essere dichiarata nell’anno in cui viene incassata. L’obbligo di dichiarazione sussiste a prescindere dal fatto che le somme siano state percepite per errore e che esista un obbligo di restituzione.

Il Principio di Cassa e l’Obbligo di Dichiarazione

Il reddito da lavoro dipendente e assimilato viene tassato secondo il “principio di cassa”. Questo significa che ciò che conta per il Fisco è il momento in cui il denaro entra effettivamente nella disponibilità del contribuente. Pertanto, le somme percepite nel 2006, anche se per errore, costituivano reddito per quell’anno d’imposta e dovevano essere inserite nella relativa dichiarazione.

La Gestione della Restituzione: Oneri Deducibili

Come si risolve, quindi, il problema di pagare tasse su soldi che poi vengono restituiti? La legge prevede uno strumento specifico per evitare una tassazione ingiusta. Le somme restituite all’ente erogatore possono essere indicate come “oneri deducibili” nella dichiarazione dei redditi dell’anno in cui avviene la restituzione. In questo modo, il contribuente recupera il carico fiscale pagato in precedenza, riducendo il proprio reddito imponibile nell’anno della restituzione.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha basato la sua decisione su alcuni pilastri normativi e giurisprudenziali. In primo luogo, l’articolo 1 del D.P.R. n. 600/1973 impone a ogni soggetto passivo di dichiarare annualmente tutti i redditi posseduti, anche se non ne deriva un debito d’imposta. Questo obbligo è generale e non ammette eccezioni basate sulla natura, lecita o illecita, o sul titolo, legittimo o meno, della percezione.

La Corte ha inoltre sottolineato che persino i proventi da attività illecita sono soggetti a tassazione. Di conseguenza, a maggior ragione lo sono le somme percepite per un errore amministrativo, che rientrano a pieno titolo nella categoria del reddito da lavoro dipendente o assimilato al momento della loro percezione. L’obbligo restitutorio è una vicenda successiva, che non annulla il presupposto impositivo già verificatosi, ma che trova la sua corretta collocazione fiscale nel meccanismo degli oneri deducibili.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza chiarisce un punto cruciale per i contribuenti: la percezione di una somma di denaro ne determina l’imponibilità fiscale nell’anno in cui avviene l’incasso. L’eventuale assenza di un titolo giuridico che giustifichi tale percezione non esclude l’obbligo di dichiarazione. Il contribuente che riceve redditi indebiti deve:

1. Dichiarare le somme nell’anno in cui le ha percepite, assoggettandole a tassazione.
2. Deducere l’importo restituito dal proprio reddito imponibile nell’anno in cui effettua la restituzione.

Questo approccio, sebbene possa sembrare macchinoso, garantisce la coerenza del sistema fiscale basato sul principio di cassa e fornisce al contribuente lo strumento per non subire una tassazione definitiva su somme che non ha trattenuto.

Devo dichiarare delle somme che ho ricevuto per errore e che so di dover restituire?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, tutte le somme percepite devono essere dichiarate e tassate nell’anno in cui vengono incassate, anche se sono state ricevute indebitamente e sussiste un obbligo di restituzione.

Se dichiaro e pago le tasse su somme indebitamente percepite, perdo i soldi delle tasse quando le restituisco?
No, il sistema fiscale prevede che l’importo restituito possa essere portato in deduzione dal reddito complessivo nell’anno in cui avviene la restituzione. In questo modo si neutralizza il prelievo fiscale avvenuto nell’anno della percezione.

Il fatto che le somme provengano da un errore cambia qualcosa ai fini fiscali?
No, la provenienza delle somme non ne modifica la natura di reddito al momento della percezione. Il principio affermato dalla Corte è che la tassabilità si basa sul mero fatto del possesso del reddito, a prescindere dalla legittimità del titolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19818 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19818 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

Avviso di accertamento -Irpef – Indebita percezione di emolumenti -Omessa dichiarazione dei redditi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17771/2017 R.G. proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato;

– ricorrente –

contro

COGNOME;

– intimata –

avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. SICILIA, n. 450/2017 depositata il 09/02/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate notificava a COGNOME NOME COGNOME avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2006, in assenza di dichiarazione dei redditi, recuperava a tassazione, ai fini Irpef, un maggior reddito. In particolare, l’ atto impositivo aveva ad oggetto il recupero a tassazione delle imposte, oltre sanzioni ed interessi, connesse all’ omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, alla quale la contribuente era obbligata, per avere la stessa percepito redditi di lavoro dipendente e assimilati da due diversi sostituti di imposta.
La contribuente proponeva ricorso innanzi alla CTP di Agrigento sostenendo, per quanto qui di rilievo, che le somme sottoposte a tassazione non potevano costituire reddito in quanto indebitamente percepite. Era risultato, infatti, che la ricorrente, insegnante alle dipendenze del Ministero della Pubblica Istruzione, aveva continuato, per errore della Ragioneria territoriale, a percepire gli emolumenti anche dopo l’immissione a domanda nei ruoli dell’Inps.

La CTP rigettava il ricorso.

La CTR, invece, in accoglimento dell’appello della contribuente, con la sentenza di cui all’epigrafe, riteneva che le somme percepite indebitamente non costituissero reddito da lavoro e non fossero nemmeno riconducibili alla categoria dei redditi diversi; che, infatti, l’ente erogante aveva diritto al recupero delle stesse e che, pertanto, non potevano essere soggette a tassazione.

Avverso detta sentenza l ‘Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La contribuente intimata non ha svolto attività difensiva in questa sede.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e dell’art. 3, comma 1, t.u.i.r.

Con il secondo motivo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame circa un punto decisivo della controversia oggetto di discussione tra le parti.

La ricorrente osserva che l’atto impositivo aveva recuperato a tassazione le imposte (oltre sanzioni ed interessi) scaturite dall’omessa dichiarazione dei redditi alla quale la contribuente era obbligata ex art. 1 d.P.R. n. 600 del 1973, ai sensi del quale ogni soggetto passivo deve dichiarare annualmente i redditi posseduti anche se non ne consegue alcun debito di imposta. Rileva, per l’effetto, che la CTR «ha obliterato ogni possibile valutazione in ordine ad un fatto decisivo della controversia afferente appunto la omessa presentazione della dichiarazione dei redditi». Aggiunge che detto obbligo sussisteva, nella fattispecie, nonostante l’indebita percezione delle somme erogate dal Ministero e che lo stesso permaneva anche in ipotesi di restituzione di quanto percepito, in quanto i redditi di lavoro dipendente e assimilati concorrono alla formazione del reddito imponibile secondo il criterio di cassa e cioè in quanto percepiti; che, invece, le somme restituite al soggetto erogatore, che avevano concorso a formare il reddito in anni precedenti, andavano indicate nella dichiarazione relativa all’anno in cui era avvenuta la restituzione, secondo la previsione dell’art. 10, comma 1 , lett dbis t.u.i.r. restando esclusa la duplicazione di imposta.
Il primo motivo è fondato come già ritenuto da questa Corte in precedente specifico tra le stesse parti (cfr. Cass. 14/02/2020, n. 3758), restando assorbito il secondo.

3.1. Ai sensi dell’art. 1 d.P.R. n. 600 del 1973, ogni soggetto passivo è tenuto a dichiarare annualmente, tutti indistintamente, i

redditi posseduti, anche ove da essi non consegua alcun debito d’imposta. Pertanto, nella dichiarazione dei redditi conseguiti nel 2006, la contribuente avrebbe dovuto indicare gli emolumenti a lei versati dall’A mministrazione dello Stato, ancorché erroneamente, in aggiunta a quelli legittimamente percepiti.

Detti emolumenti, qualora effettivamente restituiti, avrebbero dovuto comunque essere indicati al rigo 28 del quadro RP quali oneri deducibili, ai sensi dell’art. 10 comma 1 lettera dbis t.u.i.r.

3.2. La dichiarazione dei redditi non ha natura di atto negoziale, essendo essa una mera esternazione di scienza e di giudizio, come tale modificabile ed emendabile, qualora vengano acquisiti nuovi elementi di conoscenza e di valutazione (cfr. Cass. 28/02/2011, n. 4776).

3.3. Va escluso, infine, che gli emolumenti indebitamente percepiti non costituiscano reddito. E’ noto, infatti, che persino i proventi da attività illecita, devono essere sottoposti a tassazione, anche laddove non rientrino nelle categorie previste dall’art. 6, comma, 1 t.u.i.r. (cfr. Cass. 18/10/2021, n. 28629). Del resto, con l’art. 14, comma 4, legge n. 537 del 1993 -ai sensi del quale nelle categorie di reddito di cui all’articolo 6, comma 1, t.u.i.r. devono intendersi ricompresi, se in esse classificabili, i proventi derivanti da fatti, atti o attività qualificabili come illecito civile, penale o amministrativo se non già sottoposti a sequestro o confisca penale e che i relativi redditi sono determinati secondo le disposizioni riguardanti ciascuna categoria -è stato introdotto nell’ordinamento il principio, di carattere generale, della tassabilità dei redditi per il fatto stesso della loro sussistenza, a prescindere dalla loro provenienza, e, dunque, dalla sussumibilità della relativa fonte in una delle specifiche categorie reddituali di cui all’art. 6 t.u.i.r., essendo normativamente considerati, in via residuale, come redditi diversi (Cass. 28/12/2017, n. 31026).
A nessuna diversa conclusione può giungersi in ragione dell’obbligo restitutorio, in quanto la restituzione può avere rilievo ove sia avvenuta entro la fine del periodo di imposta cui il provento si riferisce e non anche in caso di eventi posteriori alla realizzazione del presupposto impositivo, con i conseguenti obblighi di dichiarazione e di versamento, per i quali si pone solo una questione di diritto al rimborso dell’imposta versata divenuta indebita (cfr. sul punto Cass. 05/11/2019, n. 28375, ancorché con riferimento all’esclusione del provento dalla base imponibile in caso di sequestro e confisca ex art. 14, comma 4, legge n. 537 del 1993).
Infine, il fatto che gli emolumenti siano stati percepiti indebitamente in ragione della insussistenza del titolo non ne muta la natura di reddito di lavoro dipendente.

Ne consegue, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame, fornendo congrua motivazione, e al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 2 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.