Recupero crediti fiscali UE: Comunicazioni e Statuto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18411/2024, ha stabilito che la comunicazione con cui l’Amministrazione Finanziaria informa della richiesta di un’autorità fiscale estera di proseguire la procedura di recupero crediti fiscali UE, nonostante un contenzioso pendente, non è un atto impositivo. Pertanto, non è soggetta ai rigidi obblighi di motivazione e allegazione previsti dall’art. 7 dello Statuto del contribuente. Tale comunicazione ha una mera funzione conoscitiva e va valutata come prova del fatto che la richiesta di prosecuzione è stata effettuata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Recupero crediti fiscali UE: la comunicazione informativa non segue le regole dello Statuto

Il tema del recupero crediti fiscali UE è sempre più rilevante in un mercato unico e integrato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale sulla natura delle comunicazioni tra amministrazioni fiscali e contribuenti in questo contesto. La Corte ha stabilito che una comunicazione interna, che informa della volontà di un’autorità fiscale estera di procedere con la riscossione nonostante un ricorso pendente, non è un atto impositivo e, di conseguenza, non deve sottostare ai rigidi requisiti formali dello Statuto del contribuente.

I Fatti di Causa

Un contribuente italiano si è visto notificare una cartella di pagamento per IVA e altre imposte relative a una procedura di recupero di un credito fiscale avviata dall’autorità tributaria di un altro Stato membro dell’UE (nella fattispecie, la Romania). Il contribuente ha impugnato la cartella, sostenendo di aver già presentato ricorso contro l’accertamento originario presso la Corte d’Appello competente nello Stato estero e chiedendo la sospensione della riscossione in Italia.

Inizialmente, i giudici di primo grado avevano accolto la richiesta di sospensione. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva respinto l’appello dell’Amministrazione Finanziaria italiana. La CTR aveva ritenuto ‘nulla’ una comunicazione interna dell’Agenzia con cui si informava della richiesta dell’autorità estera di proseguire con la riscossione, poiché tale comunicazione faceva riferimento a documenti non messi a disposizione del contribuente, violando così l’articolo 7 dello Statuto del contribuente (Legge n. 212/2000).

La Decisione della CTR e il problema del recupero crediti fiscali UE

Il cuore del problema, secondo la CTR, risiedeva nella violazione del diritto di difesa del contribuente. Trattando la comunicazione dell’Agenzia come un atto che incideva sulla procedura, la CTR ha applicato rigorosamente il principio secondo cui ogni atto richiamato nella motivazione di un provvedimento fiscale deve essere allegato o reso disponibile. Non avendolo fatto, l’atto era da considerarsi nullo, con la conseguenza di mantenere sospesa la procedura di riscossione. Questa interpretazione, tuttavia, non ha tenuto conto della specificità delle procedure di cooperazione amministrativa internazionale.

L’Analisi della Cassazione sulla Comunicazione per il recupero crediti fiscali UE

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente la decisione della CTR, accogliendo il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria. I giudici supremi hanno chiarito una distinzione fondamentale: quella tra un atto impositivo e un atto a mera funzione conoscitiva.

L’articolo 7 dello Statuto del contribuente, che impone obblighi di motivazione e allegazione, si applica agli atti che hanno un contenuto impositivo, ovvero quelli che costituiscono, modificano o estinguono una pretesa tributaria. La comunicazione in esame, invece, non aveva tale natura. Essa si limitava a trasmettere un’informazione: la volontà dell’autorità fiscale estera di non avvalersi della sospensione automatica della riscossione prevista dalla normativa europea in caso di contestazione.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sulla normativa europea e nazionale che disciplina l’assistenza reciproca per il recupero dei crediti fiscali (in particolare il D.Lgs. n. 69/2003, applicabile al caso). Tale normativa prevede che, in caso di impugnazione del titolo esecutivo nello Stato di origine del credito, la procedura di riscossione nello Stato richiesto (l’Italia) venga sospesa. Tuttavia, la stessa normativa consente all’autorità richiedente (quella estera) di formulare una ‘domanda contraria’ per proseguire l’esecuzione.

La Cassazione ha sottolineato che per questa ‘domanda contraria’ non sono previste forme o modalità particolari di comunicazione al contribuente. È sufficiente che la richiesta provenga dall’autorità estera. La comunicazione dell’Agenzia italiana, quindi, non era un nuovo atto impositivo, ma semplicemente il veicolo di un’informazione proveniente da un’altra amministrazione. Il suo scopo era puramente conoscitivo. Di conseguenza, il giudice di merito non avrebbe dovuto valutarne la ‘nullità’ sulla base dello Statuto del contribuente, ma avrebbe dovuto considerarla come prova del fatto storico della richiesta di prosecuzione, apprezzandola secondo le normali regole probatorie (art. 2697 c.c. e segg.).

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante principio guida per il recupero crediti fiscali UE. Le comunicazioni che si inseriscono nel dialogo tra amministrazioni fiscali europee e che hanno il solo scopo di informare il contribuente o gli organi giudiziari su sviluppi procedurali non sono soggette agli stessi oneri formali degli atti di accertamento. Dichiarare la nullità di tali comunicazioni per vizi formali è un errore, poiché si confonde la forma con la sostanza. I giudici devono invece accertare il fatto che esse intendono provare: in questo caso, la volontà dell’autorità estera di procedere. La sentenza viene quindi cassata con rinvio, affinché il giudice del merito riesamini la questione alla luce di questo corretto inquadramento giuridico.

Una comunicazione dell’Agenzia delle Entrate che trasmette una richiesta di un’autorità fiscale estera deve rispettare lo Statuto del contribuente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se la comunicazione ha una mera funzione conoscitiva, cioè si limita a informare di una richiesta proveniente dall’estero (come quella di proseguire la riscossione), non è un atto impositivo e quindi non è soggetta ai rigidi obblighi di motivazione e allegazione previsti dall’art. 7 dello Statuto del contribuente.

È possibile sospendere in Italia la riscossione di un debito fiscale di un altro Stato UE se è in corso un ricorso in quello Stato?
Sì, la normativa prevede la sospensione della procedura esecutiva in caso di contestazione del credito nello Stato membro richiedente. Tuttavia, la stessa normativa consente all’autorità di quello Stato di formulare una ‘domanda contraria’, chiedendo espressamente di proseguire con la procedura di recupero.

Qual è il valore probatorio di una comunicazione che informa della richiesta di prosecuzione dell’esecuzione da parte di un’autorità estera?
Non è un atto autonomamente impugnabile per vizi formali, ma un documento con valore di prova. Il giudice deve valutarlo per accertare il fatto che l’autorità estera abbia effettivamente richiesto la prosecuzione della riscossione, secondo le ordinarie regole in materia di prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18411 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18411 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25245/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME ;

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. FIRENZE n. 591/2016 depositata il 29/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Nei confronti di NOME COGNOME è stata promossa procedura di recupero di credito fiscale RAGIONE_SOCIALE‘Autorità tributaria rumena con emissione di cartella di pagamento per « IVA e altro » relativa al 2009 e notificata l’8.11.2011.

Il NOME ha proposto impugnazione, allegando di aver proposto ricorso davanti alla Corte d’Appello di Bucarest , e ha

chiesto la sospensione RAGIONE_SOCIALE‘esecuzione secondo l’art.12 RAGIONE_SOCIALEa Direttiva 2008/55/CE.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Firenze ha accolto l’istanza in quanto l’Autorità rumena aveva inviato documentazione « nelle forme non regolari ».

L’appello erariale, con cui si sosteneva la regolarità RAGIONE_SOCIALEa documentazione fornita, è stato rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) RAGIONE_SOCIALEa Toscana la quale, con la sentenza in epigrafe, ha osservato che in atti vi era solo una comunicazione RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con cui si dichiarava che l’Autorità straniera aveva chiesto la prosecuzione RAGIONE_SOCIALEa procedura di riscossione, aggiungendo che « il documento, prot. NUMERO_DOCUMENTO, nullo » in quanto faceva riferimento a documenti che non erano stati messi a disposizione del contribuente né RAGIONE_SOCIALEa Commissione, in violazione RAGIONE_SOCIALEo Statuto del contribuente.
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza fondato su un motivo.

E’ rimasto intimato il contribuente.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo l’RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., deduce falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 7 comma 1 RAGIONE_SOCIALEa l. n. 212/2000 e violazione, in via conseguenziale, degli artt. 2697, 2700 c.c. e 115 c.p.c. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 14 par. 4 Direttiva n. 2010/24/UE nonché violazione in via diretta di quest’ultima disposizione.

1.1. Precisa la ricorrente che, con la comunicazione dichiarata nulla dalla CTR, la RAGIONE_SOCIALE Provinciale di Firenze RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE aveva rappresentato di non poter procedere alla sospensione RAGIONE_SOCIALEa riscossione in quanto l’Autorità rumena ne aveva chiesto la prosecuzione; osserva che non si prevedono formalità o prove particolari in relazione a tale domanda, la cui esistenza era

stata attestata dalla RAGIONE_SOCIALE Provinciale e confermata dalla RAGIONE_SOCIALE in altra nota riprodotta nella stessa comunicazione 2011/164615 , mentre l’art. 7 RAGIONE_SOCIALEo Statuto del contribuente non può trovare applicazione poiché riguarda soltanto gli atti impositivi.

2. Il motivo è fondato.

2.1. La CTR, stabilendo che i documenti indicati nella comunicazione prot . 2011/164615 dovevano essere messi a disposizione del contribuente e RAGIONE_SOCIALEa stessa Commissione, ha fatto applicazione proprio RAGIONE_SOCIALE‘art. 7 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente) il quale, nella versione applicabile ratione temporis , prevede che «Gli atti RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione finanziaria sono motivati secondo quanto prescritto dall’articolo 3 RAGIONE_SOCIALEa legge 7 agosto 1990, n. 241, concernente la motivazione dei provvedimenti amministrativi, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione. Se nella motivazione si fa riferimento ad un altro atto, questo deve essere allegato all’atto che lo richiama» . Secondo la giurisprudenza di questa Corte, la norma, che ha la funzione di delimitare l’ambito RAGIONE_SOCIALE ragioni deducibili dall’Ufficio nell’eventuale successiva fase contenziosa e, nel contempo, di consentire l’esercizio del diritto di difesa del contribuente (tra le tante, Cass. n. 24449 del 2022; Cass. n. 1961 del 2018), riguarda l’atto tributario avente un contenuto impositivo, ancorché non sia ricompreso fra quelli di cui all’ elencazione contenuta nell’art. 19 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (Cass. n. 2029 del 2024). Con la modifica RAGIONE_SOCIALE‘art. 7 , a seguito del l’art.1 del d.lgs. 219/2023, si è esplicitato che «Gli atti RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione finanziaria, autonomamente impugnabili dinanzi agli organi RAGIONE_SOCIALEa giurisdizione tributaria , sono motivati, a pena di annullabilità, indicando specificamente i presupposti, i mezzi di prova e le ragioni giuridiche su cui si fonda la decisione».
2.2. Tanto premesso, va precisato che la vicenda in esame trova la sua regolamentazione nell’a rt. 6 del d.lgs. n. 69/2003 ( ‘Attuazione RAGIONE_SOCIALEa direttiva 2001/44/CE relativa all’assistenza reciproca in materia di recupero di crediti connessi al sistema di finanziamento del FEOGA, nonché ai prelievi agricoli, ai dazi doganali, all’IVA ed a talune accise’ ), applicabile alle procedure di recupero avviate anteriormente al 1 gennaio 2012 anche dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 149/2012 (v. art. 19 d.lgs. n. 149/2012); secondo tale disposizione, «1. L’interessato che intende contestare il credito o il titolo esecutivo emesso nello Stato membro richiedente deve adire l’organo competente in tale Stato, ai sensi RAGIONE_SOCIALE leggi ivi vigenti; in tale caso il RAGIONE_SOCIALE, ricevuta notifica RAGIONE_SOCIALE‘avvenuta impugnazione dall’autorità richiedente o dall’interessato, sospende, salvo istanza contraria formulata dalla stessa autorità richiedente, la procedura esecutiva fino alla decisione del predetto organo . Qualora la procedura di recupero del credito contestato sia stata comunque intrapresa a seguito RAGIONE_SOCIALEa richiesta RAGIONE_SOCIALE‘autorità richiedente e l’esito RAGIONE_SOCIALEa contestazione risulti favorevole al debitore, l’autorità richiedente è tenuta alla restituzione RAGIONE_SOCIALE‘importo recuperato unitamente ad ogni ulteriore somma dovuta, secondo la legislazione italiana. Se sulla contestazione si pronuncia un organo giurisdizionale, la cui decisione sia favorevole all’autorità richiedente e permetta il recupero del credito nello Stato medesimo, la procedura esecutiva riprende sulla base di tale decisione» (enfasi aggiunta).
2.3. Non si prevede, quindi, uno specifico atto da parte RAGIONE_SOCIALE‘Autorità adita per la prosecuzione RAGIONE_SOCIALEa procedura di recupero , in pendenza di contestazione del credito o del titolo, oltre la richiesta o domanda proveniente dall’Autorità richiedente , contraria alla sospensione. La norma interna riprende la disciplina unionale in tema di reciproca assistenza per la riscossione di crediti fiscali di

Stati membri RAGIONE_SOCIALE‘UE che stabilisce la sospensione RAGIONE_SOCIALEa procedura di recupero da parte RAGIONE_SOCIALE‘Autorità adita, in caso di contestazione del credito o del titolo esecutivo, « salvo domanda contraria formulata dall’autorità richiedente ai sensi del secondo comma del presente paragrafo » cioè « ai sensi RAGIONE_SOCIALE disposizioni legislative, regolamentari e RAGIONE_SOCIALE prassi amministrative vigenti nello Stato membro in cui ha sede, chiedere all’autorità adita di recuperare il credito contestato, se le disposizioni legislative, regolamentari e le prassi amministrative vigenti nello Stato membro in cui ha sede l’autorità adita in questione consentono una tale azione » (v. art. 12 par. 2, comma 1 e 2, Direttiva 2008/55/CE, analogamente la precedente Direttiva 2001/44/CE, all’art. 12 par. 2, e la successiva Direttiva 2010/24/UE in vigore dal 1.1.2012, all’art. 14 par. 4). Per tale domanda, da trasmettersi « per quanto possibile per via elettronica » s econdo quanto previsto dall’art. 21 Regolamento CE n. 1179/2008, vigente ratione temporis, non sono previste forme o modalità particolari di comunicazione alla parte (v. art. 9 del d.lgs. n. 69/2003).
2.4. In definitiva, è sufficiente la domanda contraria alla sospensione da parte RAGIONE_SOCIALE‘Autorità richiedente per la prosecuzione RAGIONE_SOCIALEa procedura di recupero e la comunicazione RAGIONE_SOCIALE determinazioni RAGIONE_SOCIALE‘Autorità straniera non ha contenuto impositivo ma svolge una mera funzione conoscitiva. E’ inapplicabile ad essa , quindi, l’art.7 RAGIONE_SOCIALEo Statuto del contribuente ed è fuori luogo il giudizio di ‘ nullità ‘ formulato dalla CTR che, chiamata ad accertare il fatto che esclude la sospensione (la domanda contraria da parte RAGIONE_SOCIALE‘Autorità richiedente), doveva apprezzare quella comunicazione e l’ulteriore documentazione prodotta secondo le regole in materia di prova (artt. 2697 e segg. c.c.).
Conseguentemente, la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice del merito per nuovo esame e perché provveda anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Toscana, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.