Recupero crediti fiscali esteri: la notifica del titolo

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20306/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di recupero crediti fiscali esteri. Nel caso di un debito IVA sorto in Germania e richiesto in Italia, la Corte ha chiarito che non è necessaria la notifica preventiva del titolo esecutivo tedesco al contribuente residente in Italia. La procedura di riscossione nazionale si attiva sulla base della richiesta dell’autorità estera, mentre ogni contestazione sul merito del debito deve essere sollevata dinanzi agli organi competenti dello Stato estero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Recupero Crediti Fiscali Esteri: Non Serve la Notifica del Titolo Straniero

Il recupero crediti fiscali esteri è un tema di crescente importanza nell’Unione Europea, dove la cooperazione tra le amministrazioni finanziarie è essenziale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20306/2024) ha fatto luce su un aspetto procedurale cruciale: è necessaria la notifica del titolo esecutivo emesso da uno Stato membro prima di poter avviare la riscossione in Italia? La risposta della Suprema Corte è stata netta, delineando con precisione i confini delle giurisdizioni nazionali.

I Fatti di Causa

Un contribuente italiano si è visto notificare una cartella di pagamento per il recupero di un debito IVA relativo agli anni 1999, 2000 e 2001, originato da una richiesta dell’autorità fiscale tedesca. L’importo richiesto ammontava a oltre 19.000 euro, comprensivi di interessi e sanzioni. Il contribuente ha impugnato la cartella, sostenendo di non aver mai ricevuto alcuna notifica dell’atto di accertamento originario da parte delle autorità tedesche e che, pertanto, la cartella di pagamento rappresentava il primo atto con cui veniva a conoscenza della pretesa tributaria.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dichiarato il proprio difetto di giurisdizione. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha accolto l’appello del contribuente. I giudici di secondo grado hanno ritenuto che la mancata notifica del titolo esecutivo tedesco fosse un vizio insanabile. Secondo la CTR, non essendo stato messo in condizione di conoscere la natura e le caratteristiche della pretesa tributaria, il contribuente non poteva difendersi adeguatamente. Di conseguenza, la CTR ha annullato la sentenza di primo grado, affermando la sussistenza della giurisdizione italiana e la nullità della cartella.

L’analisi della Cassazione sul recupero crediti fiscali esteri

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la decisione della CTR fosse basata su un’errata interpretazione della normativa europea e nazionale in materia di mutua assistenza per il recupero dei crediti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribaltando completamente la decisione dei giudici di merito.

La Corte ha chiarito che la procedura di recupero crediti fiscali esteri si fonda su una netta divisione di competenze tra lo Stato richiedente (in questo caso, la Germania) e lo Stato adito (l’Italia).

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione del D.Lgs. n. 69/2003, che attua le direttive comunitarie in materia. Secondo la Cassazione:

1. Separazione delle Competenze: Lo Stato adito (Italia) si occupa esclusivamente della fase di recupero del credito. Non ha alcuna giurisdizione sul merito della pretesa, ovvero sull’esistenza e sulla legittimità del debito. Qualsiasi contestazione relativa al credito o al titolo esecutivo deve essere presentata agli organi competenti dello Stato richiedente (Germania).

2. Assenza dell’Obbligo di Notifica: La normativa non prevede che il titolo esecutivo estero debba essere notificato al contribuente nello Stato adito. La procedura di recupero si attiva sulla base della domanda inviata dall’autorità straniera, la quale deve essere corredata dal titolo esecutivo e da una traduzione in italiano. La cartella di pagamento italiana deve contenere gli elementi essenziali per identificare la pretesa e il titolo da cui deriva, ma non è richiesto che il titolo estero sia allegato o preventivamente notificato.

3. Tutela del Contribuente: La tutela del contribuente è garantita dalla possibilità di impugnare il debito nel merito presso le corti dello Stato membro che lo ha generato. L’avvio di tale impugnazione, se notificata all’autorità italiana, comporta la sospensione della procedura di riscossione in Italia, salvo diversa indicazione dell’autorità estera.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante punto fermo per le procedure di riscossione transfrontaliere. Stabilisce che la cartella di pagamento emessa per il recupero di un credito fiscale di un altro Stato UE è pienamente legittima anche se non preceduta dalla notifica del titolo esecutivo straniero. Per i contribuenti, ciò significa che l’unica via per contestare la fondatezza di una pretesa fiscale estera è quella di agire direttamente nella giurisdizione dello Stato che l’ha originata. In Italia, le contestazioni possono riguardare unicamente eventuali vizi propri della procedura di riscossione nazionale, ma non il merito del debito.

È necessario notificare il titolo esecutivo estero al contribuente in Italia prima di inviare la cartella di pagamento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la normativa sulla cooperazione fiscale europea (D.Lgs. 69/2003) non richiede la notifica preventiva del titolo esecutivo dello Stato estero come condizione per avviare la procedura di riscossione in Italia.

Come può un contribuente contestare un debito fiscale richiesto da un altro Stato membro dell’UE?
Il contribuente deve contestare il merito del debito o la validità del titolo esecutivo rivolgendosi agli organi competenti dello Stato membro che ha emesso l’atto (lo Stato richiedente), non ai giudici italiani.

Qual è il ruolo delle autorità italiane nel recupero di crediti fiscali di altri Stati UE?
Le autorità italiane hanno il compito esclusivo di gestire la procedura di riscossione forzata del credito, sulla base della richiesta e del titolo trasmessi dallo Stato estero. L’Italia agisce come braccio esecutivo, senza poter valutare la fondatezza della pretesa fiscale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20306 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 20306 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/07/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 24157/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. VENEZIA n. 471/2015 depositata il 10/03/2015.

Udita la relazione svolta nella udienza pubblica del 29/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Sentito il Pubblico RAGIONE_SOCIALE, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

Udito l’AVV_NOTAIO per la ricorrente e l’AVV_NOTAIO per il controricorrente.

FATTI DI CAUSA

Secondo quanto si desume dalla sentenza impugnata, NOME COGNOME ha impugnato la cartella di pagamento n. 11920000427326 emessa da RAGIONE_SOCIALE e notificata il 9.6.2011, a seguito di ruolo RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Venezia relativo ad IVA per gli anni 1999, 2000 e 2001, con interessi e sanzioni, su richiesta RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE Finanziario di RAGIONE_SOCIALE di Baviera per il recupero di euro 19.181,11.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Venezia, rilevato che il contribuente aveva contestato la sussistenza del debito tributario, ha dichiarato il difetto di giurisdizione in virtù degli artt. 5 e 6 del d.lgs. n. 69/2003.

Il contribuente ha proposto appello, osservando che nessun atto accertativo gli era stato notificato, che la cartella in questione costituiva il primo atto con cui era venuto a conoscenza RAGIONE_SOCIALEa pretesa tributaria RAGIONE_SOCIALE‘Autorità tedesca ed essa era nulla per assenza di notifica degli atti precedenti.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) del Veneto ha accolto l’appello, annullando la sentenza e rimettendo la causa davanti al primo Giudice ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 59 comma 1 lett. a) del d.lgs. n. 546/1992. Il Giudice d’appello ha rilevato che non vi era stata notifica del titolo esecutivo tedesco al contribuente, prodotto in corso di causa, cosicché costui non era stato posto nella condizione d conoscere natura e caratteristiche RAGIONE_SOCIALEa pretesa tributaria. Ha concluso che, sotto questo aspetto, il ricorso rientrava nella giurisdizione italiana.
Avverso questa sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo. Ha resistito con controricorso il contribuente.

Nelle more, con istanza depositata il 26.6.2023, NOME COGNOME ha dichiarato di volersi avvalere RAGIONE_SOCIALEa procedura di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti tributarie pendenti di cui all’art.1 commi 186 e segg. legge n. 197/2022 e ha chiesto la sospensione del giudizio ai sensi del comma 197, art. 1, RAGIONE_SOCIALEa stessa legge. Con ordinanza interlocutoria n. 21791/2023, depositata il 20.7.2023, si è disposto rinvio a nuovo ruolo concedendo all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE termine per deduzioni sulla istanza di controparte. Con memoria, depositata il 9.9.2023, l’RAGIONE_SOCIALE ha chiarito che, come da circolare n. 2 del 27 gennaio 2023 sulla tregua fiscale, non sono definibili le controversie afferenti al recupero di crediti tributari sorti in uno AVV_NOTAIO estero, quale quello per cui è causa , in cui l’RAGIONE_SOCIALE non è ente creditore.
Preso atto, il ricorrente, in data 10.10.2023, ha depositato istanza per la trattazione e, fissata udienza di discussione, ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo l’RAGIONE_SOCIALE deduce, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 6 RAGIONE_SOCIALEa direttiva 76/308/CEE, in seguito trasfusa nella direttiva n.2008/55/CE, e degli artt. 4, 5 e 6 d.lgs. n. 69/2003, in quanto non è richiesta la notifica del titolo esecutivo AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO membro avente ad oggetto il tributo per il cui recupero si procede, richiedendosi soltanto che la domanda di recupero del credito RAGIONE_SOCIALE‘Autorità estera sia accompagnata dall’originale o da una copia conforme del titolo esecutivo emesso dallo AVV_NOTAIO membro con traduzione in lingua italiana; in questo caso, poi, la cartella di pagamento impugnata conteneva tutti gli elementi necessari per identificare la pretesa e il titolo da cui derivava (« RICHIESTA DI
RECUPERO N 5 1316 -II -11/80 FORMULATA DALL’AUTORITÀ FISCALE TEDESCA IN DATA 09/06/2011 TITOLO ESECUTIVO TEDESCO N. 147NUMERO_DOCUMENTO RAGIONE_SOCIALE »).

Il motivo è fondato.

3. L’art. 5 del d.lgs. n. 69/2003 prevede, al comma 1, che « Su domanda RAGIONE_SOCIALE‘autorità richiedente, il RAGIONE_SOCIALE dà corso, sulla base dei titoli esecutivi ricevuti, al recupero dei crediti di cui all’articolo 1 sorti nello AVV_NOTAIO membro in cui essa ha sede, secondo la normativa vigente per il recupero dei crediti analoghi sorti nel territorio nazionale; detti titoli, che hanno diretta ed immediata efficacia esecutiva, sono equiparati ai ruoli di cui al decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALEa Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 ». Al comma 2 stabilisce che « L’autorità richiedente può formulare una domanda di recupero soltanto: a) se il credito o il titolo esecutivo non sono contestati nello AVV_NOTAIO membro in cui ha sede, fatto salvo il caso di cui all’articolo 12, paragrafo 2, secondo comma; b) quando essa ha avviato, nello AVV_NOTAIO membro in cui ha sede, le adeguate procedure di recupero che possono essere applicate in base al titolo di cui al paragrafo 1, e quando le misure adottate non porteranno al pagamento integrale del credito ». Il comma 3 prevede il contenuto RAGIONE_SOCIALEa domanda di recupero che deve indicare, tra l’altro, « … c) il titolo esecutivo emesso nello AVV_NOTAIO membro in cui ha sede l’autorità richiedente ;» nonché « …. e ) la data di notificazione del titolo all’interessato da parte RAGIONE_SOCIALE‘autorità richiedente e/o RAGIONE_SOCIALE‘autorità adita ;». Secondo il comma 5, poi, « La domanda di recupero di un credito deve essere accompagnata dall’originale o da una copia conforme del titolo esecutivo emesso nell’altro AVV_NOTAIO membro e dagli altri documenti ritenuti necessari ai fini del recupero del credito. La domanda, il titolo esecutivo e gli altri eventuali documenti devono essere corredati da una traduzione in lingua italiana ».
Lo AVV_NOTAIO adito, quindi, si occupa del recupero del credito mentre resta estraneo alla sua giurisdizione il tema RAGIONE_SOCIALE‘esistenza del credito e del titolo esecutivo: il successivo art. 6 chiarisce che « L’interessato che intende contestare il credito o il titolo esecutivo emesso nello AVV_NOTAIO membro richiedente deve adire l’organo competente in tale AVV_NOTAIO, ai sensi RAGIONE_SOCIALE leggi ivi vigenti; in tale caso il RAGIONE_SOCIALE, ricevuta notifica RAGIONE_SOCIALE‘avvenuta impugnazione dall’autorità richiedente o dall’interessato, sospende, salvo istanza contraria formulata dalla stessa autorità richiedente, la procedura esecutiva fino alla decisione del predetto organo. Qualora la procedura di recupero del credito contestato sia stata comunque intrapresa a seguito RAGIONE_SOCIALEa richiesta RAGIONE_SOCIALE‘autorità richiedente e l’esito RAGIONE_SOCIALEa contestazione risulti favorevole al debitore, l’autorità richiedente è tenuta alla restituzione RAGIONE_SOCIALE‘importo recuperato unitamente ad ogni ulteriore somma dovuta, secondo la legislazione italiana ».
Va altresì precisato che nella procedura di recupero dei crediti tributari derivanti da titoli stranieri occorre distinguere due distinti momenti: quello RAGIONE_SOCIALEa domanda di recupero inviata dall’autorità richiedente dal recupero dei crediti a cui, in base al successivo comma 8 AVV_NOTAIO stesso art. 5 d.lgs. n. 69/2003, « si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni contenute nel decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALEa Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, e successive modifiche e nel decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e successive modificazion i», e quindi, in sostanza, la procedura esattoriale. La notifica del titolo esecutivo AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO membro al contribuente non è prevista nell’ambito del recupero dei crediti e anche la precedente domanda di recupero inviata all’autorità adita deve solo indicare la data di notificazione del titolo esecutivo, che va allegato alla domanda e che, secondo il successivo art. 8, «…. è riconosciuto direttamente e trattato automaticamente come uno strumento che consente l’esecuzione
del credito AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO membro in cui ha sede l’autorità adita », escludendosi però che alla cartella di pagamento debba allegarsi la traduzione del titolo esecutivo estero (Cass. n. 4102 del 2023).

Da questo quadro normativo si evince che la CTR ha errato laddove ha ritenuto la cartella viziata perché non accompagnata o non preceduta dalla notifica del titolo esecutivo, atteso che questi adempimenti non sono richiesti nell ‘ambito RAGIONE_SOCIALE a procedura di recupero svolta nello AVV_NOTAIO adito.

Conclusivamente il ricorso deve essere accolto e la sentenza deve essere cassata con rinvio al giudice del merito.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto in diversa composizione cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 29/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.