Recesso ad nutum: quando non perdi l'agevolazione

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto a un’agevolazione fiscale per un contratto di finanziamento, nonostante un modulo standard allegato contenesse una clausola di recesso ad nutum. La Corte ha stabilito che le clausole specifiche del contratto principale, che fissavano una durata determinata e limitavano il recesso a casi di inadempimento, prevalgono sulle condizioni generali del modulo allegato. Di conseguenza, il finanziamento mantiene la natura a medio-lungo termine richiesta dalla legge, legittimando il beneficio fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Agevolazioni Fiscali e Recesso ad Nutum: Vince la Volontà delle Parti

Le agevolazioni fiscali sui finanziamenti a medio e lungo termine sono uno strumento importante per le imprese, ma la loro applicazione dipende da una corretta stesura dei contratti. Un elemento cruciale è l’assenza di clausole che rendano incerta la durata del finanziamento, come il cosiddetto recesso ad nutum, ovvero la facoltà per la banca di interrompere il rapporto a sua discrezione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: la volontà specifica delle parti, espressa nel contratto principale, prevale sulle condizioni generali contenute in un modulo allegato.

Il Caso: Un Contratto di Finanziamento e una Clausola Controversa

Una società, dopo aver stipulato un contratto di apertura di credito ipotecario con un istituto bancario, aveva usufruito di un’agevolazione fiscale prevista per i finanziamenti a medio-lungo termine. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva revocato il beneficio. La ragione? Il contratto faceva riferimento a un contratto tipo allegato che conteneva una clausola standard, la quale conferiva alla banca la facoltà di recedere in qualsiasi momento e senza giusta causa (recesso ad nutum).

Secondo l’amministrazione finanziaria, questa clausola rendeva la durata del finanziamento indeterminata e dipendente dalla sola volontà della banca, facendo venir meno il requisito temporale necessario per l’agevolazione. Il caso è arrivato fino alla Corte di Cassazione, dopo che i giudici di merito avevano dato ragione alla società contribuente.

La Decisione della Cassazione sul Recesso ad Nutum

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la sentenza favorevole all’impresa. I giudici hanno stabilito che, per interpretare correttamente la volontà delle parti e gli effetti giuridici dell’accordo, non ci si può fermare a una singola clausola di un documento allegato, ma bisogna analizzare l’intero assetto contrattuale.

Il Principio di Specialità nell’Interpretazione Contrattuale

Il punto chiave della decisione risiede nell’applicazione del principio di specialità (lex specialis derogat legi generali). Il contratto di finanziamento principale conteneva clausole “speciali” che definivano chiaramente la durata del rapporto fino a una data precisa (24 febbraio 2008) e limitavano la possibilità di risoluzione anticipata solo a specifici casi di inadempimento del cliente. Inoltre, una clausola del contratto principale stabiliva espressamente che, in caso di contrasto, le disposizioni speciali avrebbero prevalso su quelle del contratto tipo allegato. Questa gerarchia, voluta dalle parti, ha neutralizzato di fatto la clausola di recesso ad nutum.

Valutazione Complessiva dell’Operazione Economica

La Corte ha ribadito che, ai fini dell’imposta di registro (e, per estensione, della valutazione dei requisiti per le agevolazioni), l’atto deve essere interpretato secondo la sua “intrinseca natura e gli effetti giuridici” complessivi. In questo caso, l’operazione economica reale, come delineata dall’insieme delle clausole, era un finanziamento con una durata predeterminata e stabile, non un rapporto precario soggetto alla discrezionalità della banca.

Le Motivazioni: Perché la Clausola Specifica Supera quella Generale

La motivazione centrale della Corte si fonda sulla prevalenza della volontà negoziale effettiva e specifica delle parti rispetto alle condizioni generali standardizzate. I giudici hanno spiegato che l’inserimento nel contratto principale di una scadenza fissa e di una clausola di risoluzione legata esclusivamente all’inadempimento del debitore dimostrava l’intenzione di derogare alla facoltà di recesso libero prevista nel modulo allegato. La durata del finanziamento, pertanto, non era degradata a “elemento variabile in funzione dell’interesse della banca”. La Corte ha anche sottolineato la differenza sostanziale tra il recesso ad nutum, che è incompatibile con la stabilità temporale richiesta per le agevolazioni, e le clausole risolutive per giusta causa o inadempimento, le quali non inficiano la natura a medio-lungo termine del rapporto, essendo rimedi a eventi patologici del contratto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Imprese e Banche

Questa ordinanza offre importanti indicazioni pratiche. In primo luogo, sottolinea l’importanza di una redazione contrattuale attenta e precisa, soprattutto quando si utilizzano moduli standard o si fa rinvio a condizioni generali esterne. Per garantire l’accesso alle agevolazioni fiscali, è fondamentale che il contratto principale espliciti chiaramente la durata del finanziamento e che eventuali clausole di prevalenza siano inserite per dirimere potenziali conflitti con la documentazione allegata. In secondo luogo, il principio affermato dalla Cassazione protegge l’affidamento delle imprese, valorizzando l’accordo specifico raggiunto con l’istituto di credito piuttosto che le clausole standard unilateralmente predisposte. La decisione riafferma che è l’assetto di interessi concretamente perseguito dalle parti a determinare la natura del contratto e i suoi effetti, anche ai fini fiscali.

Una clausola di recesso ad nutum in un allegato annulla sempre un’agevolazione fiscale?
No, non sempre. Se il contratto principale contiene clausole specifiche che stabiliscono una durata determinata e limitano il recesso, e prevede esplicitamente la prevalenza di queste clausole su quelle dell’allegato, l’agevolazione fiscale è salva perché la volontà specifica delle parti prevale.

Come interpreta la Corte i contratti collegati ai fini fiscali?
La Corte valuta l’operazione economica nel suo complesso, interpretando i contratti collegati in modo unitario per determinare la loro “intrinseca natura e gli effetti giuridici” finali. L’analisi non si limita ai singoli documenti, ma considera l’assetto di interessi complessivo voluto dalle parti.

La facoltà di recesso per giusta causa o inadempimento è equiparabile al recesso ad nutum?
No. La Corte distingue nettamente le due ipotesi. Il recesso per giusta causa o grave inadempimento è una reazione a una patologia del rapporto e non ne inficia la stabilità temporale. Il recesso ad nutum, invece, rende la durata del finanziamento dipendente dalla mera volontà della banca, degradando la natura a medio-lungo termine del rapporto e precludendo l’accesso alle agevolazioni fiscali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32350 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32350 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 11/12/2025

Tributi altri

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12420/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia (EMAIL);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione coatta amministrativa;

-intimata – avverso la sentenza n. 173/19, depositata il 12 marzo 2019, della Commissione tributaria regionale del RAGIONE_SOCIALE;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 26 novembre 2025, dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 173/19, depositata il 12 marzo 2019, la Commissione tributaria regionale del RAGIONE_SOCIALE -pronunciando quale giudice del rinvio disposto da Cass., 14 marzo 2018, n. 6317 -ha accolto il ricorso per riassunzione proposto dalle società contribuenti così confermando «la sentenza di primo grado» che recava accoglimento dell’impugnazione di un avviso di liquidazione emesso in revoca dell’agevolazione usufruita dalle contribuenti ( ex d.P.R. n. 601 del 1973, artt. 15 e 17) in relazione ad un contratto di apertura di credito con garanzia ipotecaria, regolato su conto corrente.
1.1 -Il giudice del gravame ha considerato che:

il contratto di apertura di credito (art. 1) contemplava un fido di «€ 1.100.000,00 …in conto corrente ipotecario … la cui copia del contratto viene allegata sotto la lettera B) …»;

-l’art. 2 del contratto prevedeva, quindi, la durata sino al 24 febbraio 2008 dell’apertura di credito, «salvo i casi di recesso previsti dalla legge ed in seguito contemplati»; ed il successivo art. 15 prevedeva che «Il totale o parziale inadempimento anche ad uno solo degli obblighi assunti dal correntista con il presente contratto produrrà la risoluzione di pieno diritto del contratto medesimo»;

dalla complessiva lettura RAGIONE_SOCIALE clausole del contratto risultava, dunque, che l’apertura di credito veniva concessa senza alcuna facoltà di recesso ad nutum del concedente in quanto tale facoltà (contemplata nel contratto tipo allegato) era stata superata «da una diversa volontà RAGIONE_SOCIALE parti».

-L’ RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di un solo articolato motivo.

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione coatta amministrativa, non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, art. 15 e ss., agli artt. 1340, 1341 e 1384 cod. civ., al d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385, artt. 38 e 40, ed al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20.

Assume l’RAGIONE_SOCIALE che il contratto tipo richiamato dai contraenti (quale Allegato A al contratto) espressamente prevedeva una clausola relativa alla facoltà di recesso della banca dall’apertura di credito così formulata: «La banca ha facoltà di recedere in ogni momento dall’apertura di credito, ancorché concessa a tempo determinato, nonché di ridurla o di sospenderla. Il recesso sospende immediatamente l’utilizzo del credito concesso, come la riduzione ha effetto di sospenderlo per la parte eccedente il nuovo limite di credito.».
E detta disposizione veniva ribadita, sempre nell’allegato A del contratto, con quella secondo la quale « Le aperture di credito che la banca ritenesse eventualmente di concedere al correntista sono soggette alle seguenti s tatuizioni: … c) la banca ha facoltà di recedere in qualsiasi momento, anche con comunicazione verbale, dall’apertura di credito, ancorché concessa a tempo determinato nonché di ridurla o di sospenderla; per i pagamenti di quanto dovuto sarà dato al correntista, con lettera raccomandata, un preavviso non inferiore ad un giorno.» (art. 6).
Non sussistevano, quindi, i presupposti dell’agevolazione in quanto pianamente emergeva la facoltà della banca di recedere ad nutum dal contratto di apertura di credito sulla base di clausole, e di condizioni generali di contratto, che tutte concorrevano alla determinazione del relativo contenuto negoziale.

2. -Il motivo è destituito di fondamento.

2.1 -Come si desume dalla gravata pronuncia, vengono in considerazione, nella fattispecie, due contratti formalmente autonomi relativi, l’uno, al conto corrente intrattenuto con l’Istituto di credito (art. 1852 cod. civ.), l’altro all’apertura di credito concessa dietro costituzione di una garanzia ipotecaria (art. 1842 cod. civ.); e il contenuto dei due contratti, secondo l’interpretazione offertane dalla stessa Corte di merito, e così come assume la stessa ricorrente, è entrato nella disciplina dell’apertura di credito che, per l’appunto, rinviava ad un contratto tipo allegato.
In particolare, va rilevato come la stessa RAGIONE_SOCIALE abbia dedotto che il contratto presentato per la registrazione esponesse una clausola (art. 1) alla cui stregua «… L’apertura di credito risulta disciplinata ai patti e alle condizioni di cui all’allegato contratto tipo . Resta comunque stabilito tra le parti che, qualora vi fossero contrasti tra le clausole di cui al presente contratto di apertura di credito in conto corrente e quelle di cui al contratto tipo allegato, previa approvazione e sottoscrizione RAGIONE_SOCIALE parti e di me notaio, sotto la lettera ‘A’, avranno prevalenza le clausole speciali previste nel presente contratto …» (v. il ricorso, fol. 9).
2.2 In ragione di tanto, l’interpretazione condotta dal giudice del merito ha avuto legittimante riguardo ai due contratti collegati, così come del resto la Corte ha rilevato in distinte sue pronunce (v., in particolare, Cass., 16 marzo 2018, n. 6504; Cass., 13 aprile 2016, n. 7254) ove si è rimarcato che «l’effetto ostativo all’agevolazione … deve operare anche nell’ipotesi in cui la clausola di recesso ad nutum a favore della banca sia contenuta in un contratto di conto corrente che – in esito all’applicazione del criterio interpretativo di valutazione complessiva ed interdipendente del regolamento negoziale tra le parti …. risulti collegato al contratto di finanziamento.».
Ciò in quanto l’effetto giuridico del contratto di apertura di credito -effetto che, preso in considerazione dall’art. 20, cit., pur sempre ne connota la relativa riformulazione normativa -non poteva che correlarsi (esattamente) a discipline contrattuali che (lungi dal costituire elementi extratestuali oggetto di mero richiamo; v. Cass., 22 febbraio 2024, n. 4798) entrambe concorrevano nella regolamentazione dell’atto sottoposto a registrazione.

2.3 – Il d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20, dispone tutt’ora, difatti, che «L’imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici dell’atto presentato alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente …»; e, come di recente lo stesso Giudice RAGIONE_SOCIALE Leggi ha avuto modo di rimarcare – nel rilevare la legittimità costituzionale della novellazione di detta disposizione che correla (ora) l’intrinseca natura e gli effetti giuridici dell’atto agli «elementi desumibili dall’atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati, salvo quanto disposto dagli articoli successivi», – detta disposizione «nel confermare la tassazione isolata del negozio veicolato dall’atto presentato alla registrazione secondo gli effetti giuridici da esso desumibili, si mostra coerente con i principi ispiratori della disciplina dell’imposta di regist ro e, in particolare, con la natura di ‘imposta d’atto’ storicamente riconosciuta al tributo di registro dopo la sostanziale evoluzione da tassa a imposta.».
E con ciò, si è soggiunto che la disposizione di cui all’art. 20, cit., è stata ricondotta «all’interno del suo alveo originario, dove l’interpretazione, in linea con le specificità del diritto tributario, risulta circoscritta agli effetti giuridici dell’atto presentato alla regist razione

(ovverossia al gestum , rilevante secondo la tipizzazione stabilita dalle voci indicate nella tariffa allegata al testo unico)» (così Corte Cost., 21 luglio 2020, n. 158).

2.4 – Laddove, allora, così come nella fattispecie, il collegamento negoziale integri -piuttosto che la rilevanza ab estrinseco di disposizioni negoziali riconducibili, in quanto tali, ad autonomi atti presentati per la registrazione e, quindi, a diverse tipizzazioni di tariffa -il complessivo assetto dell’unico atto (del gestum , per l’appunto) sottoposto a registrazione, il conseguente effetto giuridico non può che essere ricercato, ed individuato, nel concorso RAGIONE_SOCIALE disposizioni negoziali che lo connotano in quanto (tutte) collegate nella definizione dell’effetto giuridico perseguito dalle parti con la relativa stipulazione (per il rilievo, nell’interpretazione dell’atto, dell’intrinseca natura RAGIONE_SOCIALE stesso e dei suoi effetti giuridici, v. Cass., 17 giugno 2024, n. 16681; v. altresì, in motivazione, Cass., 19 giugno 2024, n. 16953, secondo la quale dall’incorporazione, in un solo documento, di più dichiarazioni negoziali produttive di effetti giuridici distinti, consegue la sottoposizione ad imposta di registro secondo la natura dell’effetto giuridico finale).
Questo concorso di disposizioni contrattuali, come anticipato, va, quindi, sciolto rilevando che la disposizione di cui all’art. 1 del contratto di apertura di credito deve essere raccordata dapprima all’art. 2 RAGIONE_SOCIALE stesso contratto (secondo il quale “L’apertura di credito avrà durata fino al 24 febbraio 2008 a decorrere da oggi, salvo i casi di recesso previsti dalla legge ed in seguito contemplati …»), – trattandosi, dunque, di apertura di credito con predeterminazione di un termine (art. 1845 cod. civ.), – di poi al successivo art. 15 (secondo il quale «Il totale o parziale inadempimento anche ad uno solo degli obblighi assunti dal correntista con il presente contratto produrrà la risoluzione di pieno diritto del contratto medesimo …»); complesso regolatorio,
questo, che derogando alla facoltà di recesso ad nutum prevista in relazione al contratto di conto corrente (in ragione della clausola di prevalenza prevista per le disposizioni contrattuali dell’apertura di credito, art. 1, cit., queste intese come «clausole speciali») consentiva o il recesso previsto dalla legge (non dunque quello fondato su specifico patto contrario alla predeterminazione del termine; art. 1845, primo comma, cod. civ.) ovvero nei casi espressamente contemplati (art. 2, cit.), disposizion e, quest’ultima, a sua volta da ricondurre all’art. 15 del contrato recante disciplina della risoluzione di diritto per inadempimento degli obblighi contrattuali.
2.5 -La sopra ripercorsa ricostruzione della disciplina contrattuale dell’apertura di credito non viene censurata dall’RAGIONE_SOCIALE in termini conferenti col suo complessivo assetto, in quanto il motivo di ricorso si risolve nella sola evocazione RAGIONE_SOCIALE clausole del contratto tipo allegato all’apertura di credito, con ciò senza dar conto né della portata ex se dell’art. 1 del contratto (che istituiva un rapporto di specialità dell’apertura di credito rispetto alle condizioni contrattuali del conto corrente) né RAGIONE_SOCIALE ricadute che ne sono state tratte (in ragione della cennata specialità e) secondo le specifiche clausole di disciplina del recesso e della risoluzione per inadempimento.
Del pari nemmeno può ritenersi irrilevante, a fini interpretativi, la clausola contrattuale (art. 15) di disciplina della risoluzione per inadempimento una volta che, in forza del ricostruito principio di specialità, (proprio) la disposizione contrattuale finiva col saldare detto principio con la rilevata prevalenza della clausola stessa rispetto a quelle del contratto di tipo (recanti previsione del recesso ad nutum ).

2.6 – Come, poi, la corte ha in più occasioni rilevato, ai fini dell’agevolazione prevista dal d.P.R. n. 601 del 1973, art. 15, rileva l’assunzione di un vincolo negoziale per un arco di tempo minimo stabilito dalla legge, indipendentemente dalle vicende successive del

rapporto, così che la previsione, nel contratto di finanziamento, di una clausola in base alla quale l’azienda di credito ha la facoltà di recedere unilateralmente e senza preavviso anche prima della scadenza dei 18 mesi, priva dall’origine il credito della sua natura temporale (medio lunga) richiesta dalla norma di agevolazione tributaria, degradando la durata del rapporto ad elemento variabile in funzione dell’interesse dell’azienda di credito (Cass., 18 aprile 2018, n. 9506, in motivazione; Cass., 28 marzo 2018, n. 7649; Cass., 24 maggio 2013, n. 12928; Cass., 9 dicembre 2008, n. 28879).
Laddove la ratio agevolativa in discorso non è intaccata dalla pattuizione di una clausola risolutiva o di recesso a favore dell’Istituto erogante, – ricollegata alla sussistenza di gravi inadempimenti e, comunque, di una giusta causa impeditiva del normale svolgimento del rapporto secondo la natura e gli scopi suoi propri, -clausola, questa, che non determina «quella “degradazione della durata del rapporto ad elemento variabile in funzione dell’interesse della banca” che … la giurisprudenza pone a fondamento della decadenza dalla agevolazione in fattispecie di recesso ad nutum della banca stessa (Cass., 18 aprile 2018, n. 9506, cit.).
3. -Le spese del giudizio di legittimità non vanno regolate, tra le parti, in difetto di attività difensiva da parte di quella che è rimasta intimata, mentre, nei confronti della ricorrente, non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ), trattandosi di ricorso proposto da un’amministrazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, è esentata dal pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte e tasse che gravano sul processo (cfr., ex plurimis, Cass., 29 gennaio 2016, n. 1778; Cass., 5 novembre 2014, n. 23514; Cass. Sez. U., 8 maggio 2014, n. 9938; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955).

P.Q.M.

La Corte

-rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 novembre 2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.