Ravvedimento operoso: il pagamento tardivo non sana

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 849/2024, ha stabilito che il pagamento di un’imposta dopo la notifica dell’atto di accertamento non costituisce un valido ravvedimento operoso e non esclude le sanzioni. Il caso riguardava il tardivo versamento di accise sull’energia elettrica. La Corte ha chiarito che il pagamento tardivo causa sempre un danno erariale e che la compensazione con crediti fiscali è soggetta a regole precise, inclusa l’autorizzazione preventiva per crediti tra province diverse. Di conseguenza, la sentenza di secondo grado che aveva annullato le sanzioni è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ravvedimento Operoso: Perché Pagare in Ritardo Non Basta

Il ravvedimento operoso è uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano rimediare a un errore fiscale con sanzioni ridotte. Tuttavia, la sua efficacia è strettamente legata alla tempestività dell’azione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 849/2024) ha ribadito un principio cruciale: il pagamento effettuato dopo la notifica di un atto di accertamento non può essere considerato un valido ravvedimento e, pertanto, non esclude l’applicazione delle sanzioni piene. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore energetico aveva omesso di versare tempestivamente le accise sull’energia elettrica per l’anno 2014. A seguito di ciò, l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli notificava un atto di contestazione per il recupero delle imposte e l’irrogazione delle relative sanzioni.

La società, pur pagando integralmente il debito tributario, lo faceva solo dopo aver ricevuto l’avviso. Successivamente, impugnava l’atto sanzionatorio. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso, ma la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello della società. Secondo i giudici di secondo grado, il pagamento integrale, seppur tardivo, e la presenza di crediti fiscali compensabili giustificavano l’annullamento delle sanzioni, attribuendo le difficoltà di compensazione all’amministrazione stessa.

Limiti e condizioni del ravvedimento operoso

L’Agenzia fiscale, insoddisfatta della sentenza di secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Violazione delle norme sul ravvedimento operoso: Il pagamento era avvenuto dopo la notifica del preavviso di accertamento, una condizione che esclude categoricamente la possibilità di avvalersi del ravvedimento operoso e delle sue sanzioni ridotte.
2. Sussistenza del danno erariale: Il versamento tardivo di un tributo costituisce di per sé un danno per l’Erario, indipendentemente dal fatto che il pagamento sia poi avvenuto.
3. Regole sulla compensazione dei crediti: La compensazione tra debiti e crediti fiscali, specialmente se relativi a diverse province, non è automatica ma richiede una specifica autorizzazione preventiva da parte dell’Amministrazione finanziaria, che in questo caso mancava.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto integralmente il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata. I giudici hanno chiarito punti fondamentali con implicazioni pratiche significative.

In primo luogo, hanno ribadito che il ravvedimento operoso è un istituto premiale che richiede la spontaneità del contribuente. Tale spontaneità viene meno nel momento in cui l’amministrazione ha già avviato le procedure di accertamento e notificato il relativo atto. Il pagamento tardivo, effettuato dopo tale notifica, non può quindi sanare la violazione ai fini sanzionatori; estingue il debito d’imposta, ma non le sanzioni per il ritardo.

In secondo luogo, la Corte ha affermato che il danno per l’Erario è intrinseco al ritardo nel versamento. Le casse dello Stato subiscono un pregiudizio dalla mancata disponibilità delle somme dovute nei termini previsti dalla legge. Sostenere l’insussistenza del danno solo perché il pagamento è infine avvenuto sarebbe un’errata interpretazione della norma.

Infine, per quanto riguarda la compensazione, la Cassazione ha sottolineato la necessità di rispettare le procedure formali. Il trasferimento di un credito d’imposta da una provincia a un’altra per compensare un debito deve essere espressamente autorizzato. In assenza di tale autorizzazione, la compensazione non può operare e il debito deve essere estinto tramite pagamento diretto nei termini previsti.

Conclusioni

La decisione in esame riafferma la rigidità dei presupposti per l’applicazione del ravvedimento operoso. I contribuenti devono essere consapevoli che, una volta ricevuto un atto di accertamento o contestazione, la via del ravvedimento è preclusa e il pagamento del solo tributo non li metterà al riparo dalle sanzioni. Questa ordinanza serve come monito sull’importanza della tempestività negli adempimenti fiscali e del rispetto delle procedure formali, anche in presenza di crediti da opporre in compensazione.

È possibile beneficiare del ravvedimento operoso dopo aver ricevuto un atto di accertamento?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il pagamento effettuato dopo la notificazione dell’atto di accertamento non costituisce un valido ravvedimento operoso, poiché manca il requisito della spontaneità del contribuente. Di conseguenza, le sanzioni non possono essere ridotte.

Il pagamento integrale ma tardivo di un’imposta elimina il danno per l’Erario?
No. Secondo la Corte, il semplice ritardo nel versamento di un’imposta è di per sé sufficiente a configurare un danno per l’Erario, poiché lo Stato non ha avuto la disponibilità delle somme nei tempi previsti dalla legge. Il successivo pagamento estingue il debito d’imposta, ma non il danno causato dal ritardo né le relative sanzioni.

Si può compensare un debito fiscale con un credito maturato in un’altra provincia senza autorizzazione?
No. La sentenza chiarisce che il trasferimento di un credito d’imposta da una provincia all’altra per effettuare una compensazione deve essere espressamente autorizzato dall’Amministrazione finanziaria. In assenza di tale autorizzazione preventiva, la compensazione non è valida e il debito deve essere pagato nei termini stabiliti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 849 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 849 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

Oggetto: Tributi – Accise sull’energia elettrica – Sanzioni.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4160/2019 R.G. proposto da Agenzia delle dogane e dei monopoli , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 4593/03/18, depositata il 2 luglio 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 marzo 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 4593/03/18 del 02/07/2018 la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 16640/29/17 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), la quale aveva respinto il ricorso

proposto dalla società contribuente avverso un atto di contestazione sanzioni per ritardato pagamento delle accise sull’energia elettrica relative all’anno 2014.

1.1. La CTR accoglieva l’appello della contribuente evidenziando che: a) «nonostante i crediti la società ha corrisposto l’intero importo versato, con conseguente possibilità di escludere sanzioni amministrative»; b) l’Ufficio aveva «riconosciuto alla società la possibilità di compensazione» e la «difficoltà delle compensazioni non possono farsi ricadere sul contribuente se il suo comportamento non ha causato danni all’Amministrazione».

Avverso la sentenza della CTR l’Agenzia delle dogane e dei monopoli proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE non si costituiva in giudizio e restava, pertanto, intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso ADM deduce violazione dell’art. 13 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la società contribuente effettuato il pagamento in epoca successiva alla notifica del preavviso di accertamento e irrogazione sanzioni, sicché andrebbe esclusa la possibilità di ravvedimento operoso.

1.1. Con il secondo motivo di ricorso si contesta la violazione dell’art. 56 del d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (Testo unico sulle accise -TUA), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’insussistenza del danno a seguito di un pagamento tardivo.

1.2. Con il terzo motivo si deduce violazione degli artt. 53 e 55 del TUA, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’insussistenza del danno erariale sul presupposto della presenza di crediti compensabili sul territorio nazionale atteso che, da un lato, la compensazione avverrebbe in ambito provinciale e, dall’altro,

l’istanza di trasferimento del credito nella Provincia di Roma riguarderebbe un credito di minore importo rispetto a quello contestato (e assolto tardivamente) e sarebbe stata inoltrata solo tre giorni prima del termine di scadenza del pagamento.

I motivi, che possono essere unitariamente esaminati, sono complessivamente fondati.

2.1. La società contribuente non ha contestato il credito vantato per accise da ADM e ha corrisposto integralmente il dovuto a seguito dell’emissione dell’avviso di pagamento.

2.2. Tale pagamento, pacificamente tardivo, non può costituire ravvedimento operoso ex art. 13 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, in quanto effettuato dopo la notificazione dell’atto di accertamento da parte di ADM e senza il versamento delle sanzioni nella misura prevista dalla disposizione indicata.

2.3. Né può ragionevolmente sostenersi l’insussistenza di un danno per l’Erario, all’evidenza riconducibile al versamento oltre il termine previsto dalla legge.

2.4. Infine, sebbene la legge consenta il trasferimento del credito di imposta da una provincia all’altra, tale trasferimento deve essere espressamente autorizzato da parte dell’Amministrazione finanziaria e, prima di tale autorizzazione, non può in alcun modo operare la compensazione con il debito erariale, che quindi va estinto nei termini previsti (Cass. n. 18618 del 11/07/2019; Cass. n. 1668 del 26/01/2021)

In conclusione, il ricorso va accolto, la sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi accolti e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie i motivi di ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio. Così deciso in Roma il 9 marzo 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.