Raddoppio termini accertamento: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8380/2024, ha chiarito la natura procedurale del raddoppio termini accertamento per capitali detenuti in paradisi fiscali. La Corte ha stabilito che tale norma, introdotta dal D.L. 78/2009, si applica anche ai periodi d’imposta precedenti alla sua entrata in vigore, purché i termini ordinari non fossero già scaduti. Di conseguenza, ha cassato la decisione di merito che aveva annullato un avviso di accertamento per IRPEF 2004 ritenendolo tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Raddoppio Termini Accertamento: La Cassazione Conferma la Retroattività

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 8380 del 28 marzo 2024, è tornata a fare chiarezza su una questione di grande rilevanza nel diritto tributario: l’applicazione del raddoppio termini accertamento per i capitali detenuti all’estero. La Suprema Corte ha confermato il proprio orientamento, stabilendo che la norma ha natura procedurale e, pertanto, si applica anche ai periodi d’imposta precedenti alla sua introduzione, a determinate condizioni. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni dei giudici.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento IRPEF relativo all’anno d’imposta 2004, notificato a un contribuente nel gennaio 2014. La Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in secondo grado, aveva dato ragione al contribuente, annullando l’atto impositivo. Secondo i giudici di merito, l’Agenzia delle Entrate era incorsa in decadenza, poiché il raddoppio termini accertamento, previsto dal D.L. n. 78/2009, non poteva essere applicato retroattivamente a un periodo d’imposta (il 2004) antecedente all’entrata in vigore della norma stessa (1° luglio 2009).

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo la piena applicabilità della norma al caso di specie.

La Decisione della Corte e il Principio sul Raddoppio Termini Accertamento

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia per un nuovo esame. Il cuore della decisione si basa su un principio ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità, che distingue nettamente la natura delle diverse previsioni contenute nell’art. 12 del D.L. n. 78/2009.

Le Motivazioni: Distinzione tra Norme Sostanziali e Procedurali

I giudici hanno ribadito una distinzione fondamentale per comprendere l’ambito di applicazione della legge nel tempo.

1. La Presunzione di Evasione (Norma Sostanziale): La presunzione legale secondo cui gli investimenti e le attività finanziarie detenute in Stati o territori a regime fiscale privilegiato si considerano costituite con redditi sottratti a tassazione è una norma di natura sostanziale. Essa incide sul merito della pretesa tributaria e sul diritto di difesa del contribuente (ad esempio, sulla scelta di quali documenti conservare). Per questo motivo, non può avere efficacia retroattiva e si applica solo ai periodi d’imposta successivi alla sua entrata in vigore.

2. Il Raddoppio dei Termini (Norma Procedurale): Al contrario, le disposizioni che prevedono il raddoppio termini accertamento e dei termini di prescrizione per l’irrogazione delle sanzioni sono considerate norme di natura procedurale. Esse non modificano il presupposto dell’imposta, ma regolano l’azione dell’Amministrazione Finanziaria. Come tali, soggiacciono al principio ‘tempus regit actum’. Ciò significa che si applicano a tutti i procedimenti in corso, ovvero a tutti i periodi d’imposta per i quali, alla data di entrata in vigore della legge (1° luglio 2009), i termini di accertamento ordinari non erano ancora scaduti.

Nel caso specifico, poiché i termini ordinari per l’accertamento dell’anno 2004 non erano ancora spirati al 1° luglio 2009, il raddoppio era pienamente applicabile, rendendo legittimo l’avviso notificato nel 2014.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio chiave con importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, significa che la possibilità per il Fisco di accertare redditi derivanti da capitali illecitamente detenuti in paradisi fiscali si estende notevolmente nel tempo, anche per annualità molto risalenti, purché non già ‘coperte’ dalla decadenza al momento dell’introduzione della norma. Per l’Amministrazione Finanziaria, rappresenta una conferma della legittimità del suo operato nell’utilizzare questo strumento per contrastare l’evasione fiscale internazionale. La decisione ribadisce che le norme sulla durata dei procedimenti, se non diversamente specificato, regolano anche le situazioni nate in precedenza, senza violare il principio di irretroattività della legge tributaria sostanziale.

La norma sul raddoppio dei termini di accertamento è retroattiva?
Sì, secondo la Corte di Cassazione ha efficacia retroattiva. Essendo una norma procedurale, si applica ai periodi d’imposta precedenti alla sua entrata in vigore (1° luglio 2009), a condizione che a quella data i termini ordinari di accertamento non fossero già scaduti.

Perché la Cassazione distingue tra la presunzione di evasione e l’estensione dei termini?
La Corte distingue perché le due norme hanno natura diversa. La presunzione di evasione è una norma sostanziale che incide sul diritto di difesa e non può essere retroattiva. L’estensione dei termini è una norma procedurale che regola l’azione amministrativa e segue il principio ‘tempus regit actum’, applicandosi quindi anche a situazioni pregresse non ancora definite.

Qual è l’impatto di questa ordinanza su un avviso di accertamento per un anno d’imposta precedente al 2009?
L’impatto è che l’avviso può essere considerato legittimo anche se notificato oltre i termini ordinari. Se l’accertamento riguarda capitali in paradisi fiscali e i termini ordinari per quel periodo d’imposta non erano ancora scaduti al 1° luglio 2009, l’Amministrazione Finanziaria ha potuto beneficiare del raddoppio dei termini per la notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8380 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8380 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa.

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso per procura a margine del controricorso dall’AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo p.e.c. e per procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO .

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 2645/14/16 RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, depositata il 6 maggio 2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Tributi-Raddoppio termini- Art.12 d.l. n.78 del 2009. Retroattività

Rilevato che:

La RAGIONE_SOCIALE -nella controversia originata dall’impugnazione da parte di NOME COGNOME di avviso di accertamento relativo a IRPEF dell’anno di imposta 2004 -in accoglimento dell’appello proposto dalla parte privata e in riforma RAGIONE_SOCIALE decisione di primo grado (di rigetto del ricorso) annullava l’avviso di accertamento ritenendo la decadenza dalla potestà impositiva.

Il giudice di appello, infatti, riteneva che il raddoppio dei termini per l’accertamento, previsto dal d.l. n.78/2009, non avendo la norma portata retroattiva operasse a decorrere dal periodo di imposta per il quale alla data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE norma (1 luglio 2009) fossero ancora pendenti i termini per l’accertamento, mentre nel caso in esame, l’avviso di accertamento, notificato il 12.1.2014, riguardava l’anno di imposta 2004.

Avverso questa sentenza ricorre, su unico motivo, l’RAGIONE_SOCIALE.

NOME COGNOME resiste con controricorso successivamente illustrato con deposito di memoria.

Considerato che:

1.c on l’unico motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art.360, primo comma, num.3 cod.proc.civ., la violazione di legge nella quale sarebbe incorsa la C.T.R. nell’escludere che il raddoppio dei termini di cui al d.l.n.78 del 2009 non fosse applicabile ai periodi di imposta antecedenti alla sua entrata in vigore.

1.1. La censura è fondata alla luce del principio, condivisibile e ormai consolidato, per cui <>. (cfr. Cass.Sez. 5 – , Sentenza n. 29632 del 14/11/2019; Cass. n.17298 del 23/11/2021; Cass.n. 39416 del 10/12/2021). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La sentenza impugnata che da tale principio si è discostata va, pertanto, cassata con rinvio alla Corte RAGIONE_SOCIALE di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per nuovo esame e per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEMilano, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche in ordine alle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, il 5 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.