Raddoppio termini accertamento: basta il processo penale

Un accertamento fiscale basato sul raddoppio termini accertamento era stato annullato perché l’Amministrazione Finanziaria non aveva provato l’invio della denuncia penale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la pendenza di un procedimento penale è di per sé prova sufficiente per giustificare la proroga dei termini. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, essendo risultato pienamente vittorioso nel grado precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Raddoppio Termini Accertamento: La Prova della Denuncia Non È Necessaria

In materia di raddoppio termini accertamento, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: la pendenza di un procedimento penale è di per sé una prova sufficiente per giustificare la proroga dei termini, senza che l’Agenzia delle Entrate debba dimostrare in giudizio di aver presentato la denuncia. Questa decisione chiarisce un aspetto procedurale cruciale, con importanti implicazioni sia per l’amministrazione finanziaria che per i contribuenti.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un’indagine fiscale nei confronti del tesoriere di un’organizzazione non a scopo di lucro. Secondo le autorità, l’uomo aveva distratto ingenti somme di denaro dal conto dell’ente per trasferirle sui conti correnti personali suoi e della moglie, utilizzandole per scopi privati come la ristrutturazione di un immobile. Sulla base di questi rilievi, l’Agenzia delle Entrate aveva contestato al contribuente, per l’anno d’imposta 2012, un maggior reddito non dichiarato, qualificando le somme come proventi illeciti. L’atto impositivo era stato notificato nel dicembre 2018, oltre i termini ordinari di accertamento, avvalendosi appunto della proroga prevista in caso di reati tributari. Parallelamente, erano stati avviati due procedimenti penali a carico del contribuente. Il contribuente impugnava l’atto e sia il giudice di primo grado che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado annullavano l’accertamento. La motivazione era che l’Agenzia delle Entrate non aveva fornito la prova della presentazione della denuncia penale, ritenuta un presupposto indispensabile per poter beneficiare del raddoppio dei termini.

Il Ricorso in Cassazione e la questione del raddoppio termini accertamento

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel richiedere la prova specifica della denuncia. Secondo l’Amministrazione, la semplice esistenza di procedimenti penali, emersi nel corso delle indagini tributarie e documentati negli atti processuali, era sufficiente a dimostrare la sussistenza dei presupposti per il raddoppio termini accertamento. Il contribuente, a sua volta, ha proposto un ricorso incidentale, lamentando che i giudici d’appello avessero dichiarato inammissibile e assorbito il suo appello incidentale (relativo ad altre questioni, come la violazione del contraddittorio preventivo) con una motivazione troppo generica.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale dell’Agenzia delle Entrate. I giudici hanno affermato che, ai fini della proroga dei termini di accertamento, non è necessaria la prova in giudizio della specifica comunicazione della notizia di reato da parte dell’Agenzia. Se è pendente un procedimento penale e le informative della polizia giudiziaria sono state acquisite, queste circostanze sono sufficienti a giustificare l’applicazione del raddoppio dei termini. La sentenza di merito è stata quindi cassata perché non si è attenuta a questo principio, e il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria per una nuova valutazione. Per quanto riguarda il ricorso incidentale del contribuente, la Corte lo ha dichiarato inammissibile. Il motivo risiede nella carenza di interesse ad agire: il contribuente era risultato pienamente vittorioso nel giudizio d’appello, poiché l’atto impositivo era stato annullato. Secondo la Cassazione, una parte che vince completamente non ha titolo per impugnare la sentenza, neppure per le questioni che sono state assorbite o non esaminate. Tali questioni potranno essere riproposte davanti al giudice del rinvio, a seguito della cassazione della sentenza favorevole.

Conclusioni

L’ordinanza stabilisce un punto fermo di notevole importanza pratica. Per l’applicazione del raddoppio termini accertamento, l’Amministrazione Finanziaria non è tenuta a depositare in giudizio la denuncia penale che ha dato origine all’azione penale. La prova della pendenza del procedimento penale, desumibile dagli atti, è considerata sufficiente a legittimare la proroga. Questo alleggerisce l’onere probatorio per l’ente impositore e rafforza la sua posizione nei contenziosi in cui la tempestività dell’accertamento è contestata. Per i contribuenti, significa che la strategia difensiva non può più fondarsi unicamente sulla mancata produzione in giudizio della denuncia da parte del Fisco.

Per il raddoppio dei termini di accertamento, l’Agenzia delle Entrate deve provare di aver presentato una denuncia penale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se è già pendente un procedimento penale nel quale sono state acquisite informative della polizia giudiziaria, questa circostanza è sufficiente ai fini del raddoppio dei termini, non essendo necessaria un’ulteriore prova della comunicazione della notizia di reato.

Una parte che ha vinto completamente in appello può presentare un ricorso incidentale in Cassazione?
No. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale del contribuente poiché, essendo risultato pienamente vittorioso nel giudizio di appello, non aveva un interesse giuridicamente rilevante a impugnare la sentenza, neanche per le questioni assorbite o non esaminate.

Cosa succede alle questioni non esaminate in appello perché “assorbite” se la sentenza viene annullata dalla Cassazione?
La parte interessata ha la facoltà di riproporre tali questioni dinanzi al giudice del rinvio, cioè il giudice a cui la Cassazione rimanda il caso per una nuova decisione nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29104 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29104 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18433/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Venezia INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO VENETO n. 248/2023 depositata il 06/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/10/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

All’esito di indagini fiscali, veniva ricostruito il percorso che conduceva ingenti somme dal conto corrente della RAGIONE_SOCIALE di cui il sig. NOME COGNOME era tesoriere ai conti correnti suo e della moglie, utilizzando poi le somme per esigenze personali, come la ristrutturazione di un bene personale in Trieste.

Sull’equiparazione dei proventi illeciti ai redditi diversi, per l’anno di imposta 2012 veniva contestato il maggior reddito non esposto, con atto impositivo notificato il 5 dicembre 2018.

In ragione degli elementi emersi nel corso RAGIONE_SOCIALE indagini tributarie, venivano incardinati nei confronti del sig. NOME COGNOME i procedimenti penali n. 8156/2016 avanti il Tribunale di Venezia e n. 1674/2016 presso la Procura della Repubblica di Trieste.

L’atto impositivo, avversato dal contribuente accertato sig. NOME COGNOME, veniva annullato dal giudice di primo grado, con sentenza confermata in appello sul punto specifico, perché l’RAGIONE_SOCIALE non aveva dato la prova della presentazione della denuncia penale, ai fini del raddoppio dei termini per l’accertamento tributario.

Il ricorso incidentale d’appello -proposto dalla parte contribuente integramente vittoriosa e radicato sui motivi non accolti in primo grado, quale la mancanza di contraddittorio preventivo- veniva dichiarato assorbito e, comunque, dichiarato inammissibile perché confuso nella sua esposizione.

Avverso questa sentenza propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con il patrocinio dell’Avvocatura generale dello Stato, affidato ad unico motivo di doglianza, cui replica il contribuente Sig. NOME COGNOME, interponendo altresì ricorso incidentale affidato ad unico motivo e con riproposizione dei motivi d’appello non esaminati.

CONSIDERATO

Viene proposto unico motivo di ricorso principale.

1.1. Con l’unico motivo di ricorso principale si solleva censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 del codice di procedura civile, per violazione e falsa applicazione dell’art. 43 d.P.R. n. 600/1972, nonché dell’art. 1, comma 132, l. n. 208/2015, nonché dell’art. 2697 del codice civile e, infine, dell’art. 115 del codice di procedura civile.

Nella sostanza si critica la sentenza impugnata per aver richiesto la prova della presentazione della denuncia in sede penale ai fini di poter fruire del raddoppio dei termini per l’emanazione dell’atto impositivo.

2. Il motivo è fondato.

A pag. 7 del ricorso per cassazione viene riportato lo stralcio di pag. 4 RAGIONE_SOCIALE controdeduzioni erariali proposte in primo grado di giudizio, ove si evidenziano gli estremi dei procedimenti penali scaturiti a seguito della denuncia per i fatti penalmente rilevanti, emersi nel corso RAGIONE_SOCIALE indagini tributarie a carico del contribuente NOME COGNOME. Un tanto deve ritersi sufficiente ai fini della prova della denuncia.

2.1. Ed infatti, è stato affermato che in tema di accertamento tributario, in ragione di quanto previsto dalla cosiddetta “seconda normativa transitoria”, ex art. 1, comma 132, della l. n. 208 del 2015, applicabile agli atti notificati successivamente al 2 settembre 2015 per i periodi d’imposta precedenti al 31 dicembre 2016, la proroga dei termini di esercizio del potere impositivo, ex artt. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 57 del d.P.R. n. 633 del 1972, è consentita a condizione che sussista una violazione comportante l’obbligo di denuncia per alcuno dei reati di cui al d.lgs. n. 74 del 2000 e che la denuncia sia stata presentata o trasmessa, da parte dell’Amministrazione finanziaria o della Guardia RAGIONE_SOCIALE, entro e non oltre gli ordinari termini di accertamento; tuttavia, laddove sia pendente un procedimento penale, nel quale siano acquisite le
informative della polizia giudiziaria, queste ultime sono sufficienti ai fini del raddoppio dei termini, non essendo necessaria la prova in giudizio da parte dell’RAGIONE_SOCIALE della comunicazione della notizia di reato, dalla quale esse scaturiscono (cfr., da ultimo, Cass. T., n. 22902/2025).

A questo principio non si è attenuta la sentenza in scrutinio, donde il ricorso principale è fondato e merita accoglimento.

Deve quindi ora essere esaminato il ricorso incidentale, fondato su unico motivo.

3.1. Con l’unico motivo di ricorso incidentale si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e 4 del codice di procedura civile per motivazione parvente, in violazione dell’art. 132 del medesimo codice di rito, nonché dell’art. 36 del d.lg s. n. 546/1992 e per violazione del contraddittorio preventivo.

Nella sostanza si lamenta assenza di motivazione, laddove la sentenza in scrutinio non ha spiegato perché il ricorso incidentale d’appello, dichiarato assorbito, dovesse ritenersi posto ‘in modo vago ed impreciso’. Altresì, si ripropongono le censure non esaminate nel predetto appello incidentale, a cominciare dalla violazione del contraddittorio endoprocedimentale.

Il ricorso incidentale è inammissibile, laddove non intercetta le rationes decidendi della sentenza in scrutinio.

4.1. Se da un lato il collegio di secondo grado liquida sbrigativamente gli argomenti evidenziati in primo grado e non valorizzati dal collegio di prossimità, dall’altro dichiara assorbito il ricorso incidentale, proposto dal contribuente integramente vitt orioso in primo grado, la cui legittimazione all’appello può essere solo condizionata all’accoglimento RAGIONE_SOCIALE domande avversarie, donde risorge il suo interesse a vedere esaminati i motivi assorbiti in primo grado. Tuttavia, laddove l’appello principale sia rigettato, com’è stato nel caso all’esame, non residua legittimazione ad agire per proporre impugnazione autonoma, non essendovi capi di
soccombenza, in disparte la valutazione non motivata sulle ragioni di vaghezza di un’impugnazione, comunque non sorretta da interesse autonomo (Cfr. Cass. T., n. 102/2025).

Il collegio d’appello, dunque, prima di un giudizio sulla chiarezza dei motivi di appello incidentale, ne ha rilevato la carenza di interesse in ragione del rigetto dell’appello principale, in assenza di interesse autonomo, essendo risultato il contribuente pienamente vittorioso in primo grado. E questa autonoma ratio decidendi non è stata aggredita con autonomo motivo di ricorso incidentale per cassazione.

Peraltro, ed in ogni caso, è già stato affermato che il ricorso incidentale, anche se qualificato come condizionato, deve essere giustificato dalla soccombenza, cosicché è inammissibile il ricorso proposto dalla parte che sia rimasta completamente vittoriosa nel giudizio di appello, proposto al solo scopo di risollevare questioni che non sono state decise dal giudice di merito perché assorbite dall’accoglimento di altra tesi, avente carattere preliminare, salva la facoltà di riproporle dinanzi al giudice del rinvio in caso di annullamento della sentenza (cfr. Cass. T., n. 29662/2023).
In definitiva, il ricorso principale è fondato e merita accoglimento, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai sopra indicati principi, mentre il ricorso incidentale dev’essere dichiarato inammissibile.

P.Q.M.

La corte accoglie il ricorso principale nei termini di cui in motivazione; dichiara inammissibile il ricorso incidentale; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto -Venezia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente principale dell’ulteriore importo

a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 23/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.