Raddoppio contributo unificato: no in processi tributari

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 33659/2024, ha stabilito che il raddoppio del contributo unificato non si applica ai processi tributari. La vicenda riguardava un’associazione che si era vista raddoppiare il contributo dopo il rigetto di un appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso su questo punto, chiarendo che la norma sul raddoppio del contributo unificato è una sanzione eccezionale, la cui applicabilità è limitata al solo processo civile e non può essere estesa per analogia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Raddoppio contributo unificato: La Cassazione conferma il no ai processi tributari

La questione del raddoppio del contributo unificato in caso di impugnazione respinta è un tema di grande rilevanza pratica per chiunque affronti un contenzioso. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su questo argomento, ribadendo un principio fondamentale: questa sanzione non si applica ai processi tributari. La decisione chiarisce i confini applicativi di una norma pensata per il processo civile, escludendone l’estensione al contenzioso con il Fisco.

I fatti del caso: una ONLUS contro la condanna al doppio contributo

Una associazione ONLUS, impegnata nella tutela dei diritti del cittadino, aveva avviato una causa presso il Tribunale Amministrativo Regionale (TAR). A seguito di un esito sfavorevole, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) non solo respingeva l’appello dell’associazione, ma la condannava anche al pagamento del cosiddetto raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista quando un’impugnazione viene rigettata.

Contro questa decisione, l’associazione ha proposto ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Una questione legata al diritto all’esenzione dal contributo unificato per le organizzazioni di volontariato (motivo a cui l’associazione ha successivamente rinunciato).
2. La contestazione specifica sull’applicabilità del raddoppio del contributo unificato nel contesto del processo tributario.

La Corte di Cassazione ha quindi focalizzato la sua attenzione sul secondo motivo, ritenendolo fondato.

La decisione della Corte sul raddoppio contributo unificato

La Suprema Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso, annullando la sentenza impugnata nella parte in cui disponeva il raddoppio del contributo. La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo, poiché la ricorrente vi aveva rinunciato, facendo così venir meno l’interesse a una pronuncia nel merito.

La decisione chiave, tuttavia, riguarda il secondo punto. I giudici hanno confermato la loro giurisprudenza costante: la norma che prevede il raddoppio (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002) non trova applicazione nei giudizi tributari. Di conseguenza, la condanna al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è stata annullata.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su argomenti solidi e consolidati. In primo luogo, ha sottolineato che il raddoppio del contributo unificato è una misura di carattere eccezionale e sanzionatorio. In quanto tale, la sua applicazione deve essere circoscritta ai casi espressamente previsti dalla legge, senza possibilità di interpretazione estensiva o analogica.

La norma in questione, secondo i giudici, contiene un rinvio specifico al processo civile, limitandone l’operatività a quel contesto. Estenderla al processo tributario sarebbe un’operazione non consentita.

La Corte ha inoltre richiamato precedenti pronunce della Corte Costituzionale, la quale, pur dichiarando inammissibili alcune questioni di legittimità, aveva evidenziato come l’interpretazione corretta della norma portasse a escludere la sua applicabilità al processo tributario. La natura sanzionatoria della disposizione impone una lettura restrittiva, limitandola all’ambito per cui è stata originariamente concepita.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza per i contribuenti e i professionisti del settore. La non applicabilità del raddoppio del contributo unificato ai processi tributari rappresenta una garanzia importante, evitando di aggravare la posizione del contribuente che decide di impugnare una sentenza sfavorevole. La decisione assicura che il contenzioso fiscale non sia gravato da una sanzione pecuniaria automatica in caso di sconfitta in appello, salvaguardando così in modo più efficace il diritto di difesa. Per i contribuenti, significa poter affrontare i gradi di giudizio successivi al primo con la certezza di non incorrere in questa specifica sanzione processuale, concentrandosi esclusivamente sul merito della controversia con l’amministrazione finanziaria.

Il raddoppio del contributo unificato si applica ai processi tributari?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato non si applica ai processi tributari, ma solo a quelli civili.

Perché il raddoppio del contributo unificato non vale nei giudizi tributari?
Perché è una misura eccezionale con carattere sanzionatorio. La sua applicabilità, secondo la Corte, è espressamente circoscritta dalla legge al processo civile e non può essere estesa per analogia ad altri tipi di processo, come quello tributario.

Cosa succede se si rinuncia a un motivo di ricorso in Cassazione?
Il motivo di ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse ad agire, il che significa che la Corte non entra nel merito della questione sollevata in quel specifico motivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33659 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33659 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5196/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avv. COGNOME NOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE TAR LAZIO SEGRETERIA GENERALE, rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 2345/2020 depositata il 22/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

La C.T.R. del Lazio con la sentenza in epigrafe indicata ha respinto l’appello della contribuente, ribadendo l’esclusione del diritto all’esenzione dal pagamento del contributo unificato per le organizzazioni di volontariato che agiscano in giudizio per i propri scopi statutari (nel caso in esame si trattava del contributo unificato relativo a un ricorso avverso silenzio rigetto proposto dinanzi al Tar), e ha disposto il raddoppio del contributo unificato in conseguenza del rigetto;

ricorre in cassazione ASSOCIAZIONE RAGIONE_SOCIALE CITTADINO con due motivi di ricorso (1violazione e falsa applicazione dell’art. 115 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e 4, cod. proc. civ.; violazione di legge, art. 8, l. 266 del 1991, 10 d.P.R. 115 del 2002 e 27bis dell’allegato B al d.P.R. 642 del 1972, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.; in subordine prospettava l’incostituzionalità della normativa; 2 -violazione dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ. per falsa applicazione dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. n.115 del 2002, non applicabilità del raddoppio del contributo unificato nel processo tributario in secondo grado).
L ‘Avvocatura generale dello Stato si è costituita per la parte resistente chiedendo l’inammissibilità o il rigetto del primo motivo del ricorso in quanto infondato, come già deciso da numerose sentenze della Corte di Cassazione. Per il secondo motivo si è rimessa alla decisione della Corte.

La ricorrente ha depositato successiva memoria con la quale ha rinunciato al primo motivo di ricorso e alla prospettata questione

di costituzionalità; ha, invece, insistito per l’accoglimento del secondo motivo di ricorso.

…

Considerato che

La rinuncia al primo motivo di ricorso, col quale si affermava la sussistenza dell’esenzione esclusa, comporta l’inammissibilità del motivo per sopravvenuta carenza d’interesse ad agire (arg. da Cass., Sez. 6°-3, Ordinanza n. 17893 del 27/8/2020, Riv. 658757 -02, secondo cui «La rinuncia ad uno o più motivi di ricorso, che rende superflua una decisione in ordine alla fondatezza o meno di tali censure, è efficace anche in mancanza della sottoscrizione della parte o del rilascio di uno specifico mandato al difensore nel caso in cui, all’esito di un accertamento “a posteriori”, risulti implicare una valutazione tecnica in ordine alle più opportune modalità di esercizio della facoltà d’impugnazione e non comporti la disposizione del diritto in contesa, essendo così rimessa alla discrezionalità del difensore stesso e, quindi, sottratta alla disciplina di cui all’art. 390 c.p.c. per la rinuncia al ricorso»; coerente, da ultimo, Sez. 6 -3, Ordinanza n. 414 del 13/01/2021, Rv. 660413 -02).
Fondato è il secondo motivo e la sentenza deve cassarsi, con la decisione nel merito da parte di questa Corte di Cassazione, di annullamento della condanna al raddoppio del contributo unificato, disposto dalla sentenza impugnata.

Deve confermarsi la costante giurisprudenza di questa Corte di legittimità che ha escluso il raddoppio del contributo unificato nel processo tributario: «L’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, sulla condanna al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato nell’ipotesi di declaratoria di infondatezza o inammissibilità dell’impugnazione, non trova applicazione nei giudizi tributari, trattandosi, come evidenziato anche dalla Corte Costituzionale nella pronuncia n. 18 del 2018, di una misura eccezionale di carattere sanzionatorio, la cui operatività
deve, pertanto, essere circoscritta al processo civile» (Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 15111 del 11/06/2018, Rv. 649208 -02; vedi anche Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 20018 del 27/07/2018, Rv. 650106 -01; vedi anche Sez. 5, del 25 marzo 2024 n. 8019).

D’altronde, anche la Corte costituzionale (con sentenza 2 febbraio 2018, n. 18), nel dichiarare inammissibili, per difetto di motivazione in ordine alla rilevanza, le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 13, comma 1 quater, d.p.r. 30 maggio 2002 n. 115, nella parte in cui stabilisce i presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico di entrambe le parti processuali, in riferimento all’art. 111 Cost., ha osservato che il rimettente « … non tiene conto dell’opzione ermeneutica alternativa fondata sull’insuscettibilità dell’applicazione estensiva o analogica al processo tributario del raddoppio del contributo unificato -misura eccezionale e lato sensu sanzionatoria -e sul tenore testuale della disposizione impugnata, che circoscrive la sua operatività, attraverso specifico rinvio, al processo civile»; anche successivamente, la Corte costituzionale ha dichiarato manifestamente inammissibili, per difetto di motivazione sulla non manifesta infondatezza, le questioni di legittimità costituzionale, sollevate dalla commissione tributaria provinciale di Genova in riferimento agli art. 3, 24, 25, 53 e 111 cost., dell’art. 13, 1° comma quater, d.p.r. n. 115 del 2002, introdotto dall’art. 1, 17° comma, l. n. 228 del 2012 (Corte cost., ordinanza 29 maggio 2020, n. 104).
In considerazione dell ‘esito della lite la parte controricorrente deve essere condannata alle spese del giudizio di legittimità; le spese dei giudizi di merito in una valutazione complessiva degli atti possono compensarsi interamente.

…

P.Q.M.

Dichiara inammissibile per sopravvenuta carenza d’interesse il primo motivo di ricorso; accoglie il secondo motivo del ricorso, cassa sul

punto la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, dichiara non applicabile il raddoppio del contributo unificato, previsto dall’art. 13, comma 1quater, d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012;

Condanna la parte controricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 700,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, ed agli accessori di legge e agli esborsi liquidati in euro 200,00.

Compensa le spese dei giudizi di merito.

Così deciso in Roma, il 17/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.