Questione nuova cassazione: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’ente fiscale poiché basato su una questione nuova cassazione mai discussa nei precedenti gradi di merito. Il caso riguardava il rimborso di somme pagate per una cartella esattoriale poi annullata. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente per responsabilità aggravata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Questione nuova cassazione: limiti e inammissibilità

La questione nuova cassazione rappresenta un limite invalicabile per chi intende impugnare una sentenza di appello. Il giudizio di legittimità dinanzi alla Suprema Corte ha infatti una funzione specifica: verificare la corretta applicazione delle norme di legge, non consentendo l’introduzione di temi difensivi mai trattati nelle fasi precedenti. Un recente provvedimento ha ribadito con fermezza che il tentativo di introdurre argomenti inediti comporta inevitabilmente l’inammissibilità del ricorso e possibili sanzioni economiche.

Il caso in esame trae origine dall’impugnazione di un silenzio rifiuto opposto dall’amministrazione finanziaria a fronte di una richiesta di rimborso. Una società contribuente aveva versato somme relative a una cartella di pagamento che, successivamente, era stata annullata da una sentenza tributaria. Sia il giudice di primo grado che quello di secondo grado avevano accolto le ragioni della società, confermando il diritto al rimborso.

Il divieto di sollevare una questione nuova cassazione

L’Amministrazione ha presentato ricorso lamentando l’omessa pronuncia su un punto specifico: l’asserita non rimborsabilità delle somme poiché pagate avvalendosi di una definizione agevolata prevista dalla legge. Tuttavia, la parte controricorrente ha dimostrato che tale eccezione non era mai stata sollevata né nel primo grado di giudizio né in appello. Questa omissione ha configurato una vera e propria questione nuova cassazione, preclusa per legge in sede di legittimità.

La Corte ha precisato che chi propone un ricorso basato su temi non citati nella sentenza impugnata ha l’onere di indicare con precisione in quale atto del grado precedente tali questioni siano state dedotte. Senza questa specificità, il motivo di ricorso risulta inammissibile perché tenta di modificare l’oggetto del contendere oltre i termini consentiti.

La decisione della Suprema Corte e la responsabilità aggravata

Oltre a dichiarare il ricorso inammissibile, i giudici hanno valutato negativamente la condotta processuale del ricorrente. Nonostante fosse stata comunicata una proposta di definizione accelerata del giudizio proprio a causa dell’evidente inammissibilità, la parte ha insistito per la decisione collegiale. Tale comportamento è stato qualificato come un abuso del processo, portando alla condanna per responsabilità aggravata.

La decisione sottolinea come l’insistenza nel sostenere una tesi manifestamente infondata, ignorando le indicazioni del giudice delegato, lasci presumere una colpa grave. Di conseguenza, sono state liquidate somme ulteriori a favore della controparte e della cassa delle ammende, a titolo di deterrente contro la lite temeraria.

le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla natura del giudizio di legittimità, il quale deve investire esclusivamente questioni già comprese nel perimetro della discussione svoltasi in appello. L’assenza di qualsiasi cenno alla normativa sulla definizione agevolata nei documenti difensivi precedenti ha reso il motivo del tutto inedito. Inoltre, l’applicazione dell’art. 96 c.p.c. è derivata dalla mancata adesione alla proposta di definizione anticipata, atto che la giurisprudenza più recente considera sintomatico di un uso improprio dello strumento giudiziario.

le conclusioni

L’inammissibilità del ricorso conferma che non è possibile sanare in Cassazione le lacune difensive maturate nei gradi di merito. Il principio di specificità impone che ogni doglianza sia ancorata a quanto già discusso dinanzi ai giudici tributari. La condanna per responsabilità aggravata funge da monito per i ricorrenti, invitandoli a una valutazione più prudente della sostenibilità dei propri motivi di impugnazione, specialmente quando questi non trovano riscontro negli atti processuali pregressi.

Cosa accade se si propone un motivo di ricorso mai discusso in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile poiché in sede di legittimità è vietato introdurre questioni nuove che non abbiano fatto parte del dibattito nei precedenti gradi di merito.

Quali sono le conseguenze se si rifiuta una proposta di definizione accelerata del giudizio?
Qualora il collegio confermi l’inammissibilità prevista nella proposta, il ricorrente rischia una condanna per responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c. per abuso del processo.

Come si prova che una questione è stata già trattata nei gradi precedenti?
Il ricorrente deve allegare e indicare specificamente l’atto processuale del grado precedente in cui la questione è stata dedotta, rispettando il principio di autosufficienza del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4912 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4912 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2026

Oggetto: inammissibilità del ricorso per cassazionequestione nuova

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 911/2025 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (domicilio digitale PEC: EMAIL)

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro-tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (domicilio digitale PEC: EMAIL)

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. staccata di Catania n. 8331/15/2024, depositata il 6 novembre 2024 e notificata il 7 novembre 2024;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 13/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa.

La società contribuente impugnava il silenzio rifiuto della Direzione provinciale di Catania avverso l’istanza di rimborso RAGIONE_SOCIALE somme corrisposte dalla stessa a fronte di una cartella di pagamento annullata con sentenza della CTP n. 6875-09-2015 depositata il 1506-2015.

La CTP accoglieva il ricorso; appellava l’Ufficio.

Con la sentenza qui gravata, il giudice di secondo grado ha confermato la statuizione del primo giudice.

Ricorre a questa Corte l’RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a una sola censura.

Resiste la società contribuente con controricorso.

Il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione anticipata del giudizio ex art. 380 bis c.p.c. a fronte della quale la parte ricorrente ha chiesto la decisione collegiale.

Ragioni della decisione.

Va preliminarmente trattata ed accolta l’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione, sia pure per ragioni diverse da quelle poste a base della stessa.

Si eccepisce il difetto di specificità e localizzazione dell’impugnazione, consistente nella doglianza di omessa pronuncia in ordine al motivo con il quale l’Ufficio aveva fatto rilevare che la mancanza di rimborso risultava giustificata dalla circostanza che il contribuente ha pagato la somma chiesta a rimborso avvalendosi della definizione di cui all’art.

1 comma 618 e ss. della Legge 27 dicembre 2013 n. 147 e, quindi, l’importo, secondo tale prospettazione, non risulterebbe rimborsabile. Orbene, sul punto -diversamente da parte ricorrente -la parte controricorrente produce diligentemente l’atto di costituzione dell’Ufficio in primo grado e ne trascrive il contenuto essenziale alle pagg. da 4 in poi dal quale si evince perfettamente il tenore RAGIONE_SOCIALE difese dell’RAGIONE_SOCIALE.

Analogamente, parte controricorrente riproduce a questa Corte l’atto di appello dell’RAGIONE_SOCIALE, trascrivendone pure il contenuto essenziale alle pagg. da 4 in poi del proprio atto. E in tali atti, effettivamente, nulla viene eccepito sotto il profilo che parte ricorrente assume pretermesso.

Questa Corte ha reiteratamente precisato che in tema di ricorso per cassazione, qualora siano prospettate questioni di cui non vi è cenno nella sentenza impugnata, il ricorrente deve, a pena di inammissibilità della censura, non solo allegarne l’avvenuta loro deduzione dinanzi al giudice di merito, ma anche, in virtù del principio di specificità, indicare in quale atto del grado precedente ciò sia avvenuto, giacché i motivi di ricorso devono investire questioni già comprese nel thema decidendum del giudizio di appello, essendo preclusa alle parti, in sede di legittimità, la prospettazione di questioni o temi di contestazione nuovi, non trattati nella fase di merito e non rilevabili di ufficio ( ex multis , Cass. n. 18018/2024).
Nella sentenza impugnata non vi è alcun cenno alla questione dedotta con il motivo in argomento.

La ricorrente introduce pertanto in sede di legittimità una questione del tutto nuova, che non è stata trattata nei gradi di merito.

Ne deriva l’inammissibilità del ricorso.

Le spese di lite sono regolate secondo la soccombenza.

Inoltre, poiché la presente decisione fa seguito ad istanza di decisione proposta al Collegio in seguito alla comunicazione di proposta di definizione accelerata del giudizio ex art. 380 bis c.p.c. va applicata la giurisprudenza di questa Corte (si vedano in termini le pronunce Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 28540 del 13 ottobre 2023; Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 27195 del 22 settembre 2023; ancora, conforme alle precedenti risulta la recente Cass. Sez.3, Ordinanza n. 31839 del 15 novembre 2023) secondo la quale in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380 – bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d. Lgs. n. 149 del 2022) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. – codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente.
Debbono quindi liquidarsi ex art. 96 terzo comma c.p.c. ulteriore l’importo di euro 1.200,00 a carico di parte soccombente ed ex art. 96 quarto comma c.p.c. e ancora l’ulteriore importo di euro 600,00 sempre a carico di parte soccombente da versarsi quest’ultimo alla cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

p.q.m.

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 2.400,00, oltre a euro 200,00 per esborsi, 15% per spese generali, CPA e iva come per legge. Condanna parte ricorrente al pagamento dell’ulteriore somma di euro 1.200,00 ex art. 96 c. 3 c.p.c. sempre in favore di parte controricorrente e infine

dell’ancora ulteriore somma di euro 600,00 ex art. 96 c. 4 c.p.c. in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 13 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.