Querela di Falso: Sospensione Processo Tributario

Un contribuente ha impugnato delle intimazioni di pagamento, presentando una querela di falso contro le relate di notifica di alcuni atti presupposti. La Commissione Tributaria Regionale ha ignorato la querela, decidendo nel merito. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5741/2024, ha cassato tale decisione, affermando il principio inderogabile per cui la presentazione di una querela di falso impone la sospensione del processo tributario, in attesa della decisione del giudice ordinario, unico competente in materia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Querela di Falso: Quando il Processo Tributario Deve Fermarsi

La presentazione di una querela di falso rappresenta uno strumento processuale di grande impatto, capace di paralizzare temporaneamente un giudizio. Con l’ordinanza n. 5741 del 4 marzo 2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il giudice tributario ha l’obbligo di sospendere il processo quando viene sollevata una questione sulla falsità di un documento decisivo, la cui competenza spetta unicamente al giudice ordinario. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un contribuente si opponeva a diverse intimazioni di pagamento notificategli da un Agente della riscossione. Il contenzioso si sviluppava su più gradi di giudizio. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente le ragioni del cittadino. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale riformava in parte la prima decisione, rigettando l’appello del contribuente e confermando la legittimità di quasi tutte le pretese fiscali. La CTR basava la sua decisione sul fatto che le cartelle di pagamento fossero state indicate in un successivo atto di pignoramento presso terzi, del quale il contribuente era a conoscenza e che non aveva opposto.

Tuttavia, un elemento cruciale era stato trascurato: il giorno prima dell’udienza di trattazione in appello, il contribuente aveva presentato una querela di falso dinanzi al Tribunale ordinario, contestando l’autenticità degli avvisi di ricevimento relativi alla notifica di alcune delle cartelle di pagamento. Nonostante ciò, il giudice tributario aveva proceduto a decidere la causa nel merito.

La Decisione della Cassazione e la Querela di Falso

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso del contribuente incentrati sulla mancata considerazione della querela presentata. I giudici di legittimità hanno censurato l’operato della Commissione Tributaria Regionale, riaffermando con forza il disposto dell’art. 39 del d.lgs. n. 546/1992.

Secondo tale norma, il processo tributario “è sospeso quando è presentata querela di falso o deve essere decisa in via pregiudiziale una questione sullo stato o la capacità delle persone”. La Corte ha chiarito che si tratta di un accertamento pregiudiziale riservato ad un’altra giurisdizione, quella ordinaria, che il giudice tributario non può affrontare neppure in via incidentale (“incidenter tantum”).

L’Obbligo di Sospensione del Processo

Di fronte alla presentazione di una querela di falso, il giudice tributario non può ignorarla e proseguire. Egli ha il dovere di compiere una valutazione preliminare sulla pertinenza dell’istanza rispetto al documento contestato e sulla sua rilevanza ai fini della decisione finale. Una volta superato questo vaglio, la sospensione del giudizio diventa un atto dovuto, necessario per attendere il verdetto del giudice ordinario, l’unico a poter decidere sulla falsità o meno del documento.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla netta separazione di giurisdizione tra giudice tributario e giudice ordinario per quanto riguarda l’accertamento del falso documentale. Consentire al giudice tributario di decidere una controversia la cui risoluzione dipende da un documento la cui autenticità è sub iudice in un’altra sede, significherebbe violare le norme sulla competenza giurisdizionale e potenzialmente portare a decisioni basate su presupposti falsi.
La ratio della norma è quella di garantire la certezza del diritto e l’integrità del processo, evitando che una sentenza possa fondarsi su prove la cui validità è formalmente contestata in un procedimento apposito. L’errore della Commissione Regionale è stato proprio quello di non aver dato il giusto peso alla presentazione della querela, procedendo a una decisione di merito che, a quel punto, era prematura e viziata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante presidio di garanzia per il contribuente. La decisione insegna che la querela di falso non è un mero artificio dilatorio, ma uno strumento giuridico effettivo che, se pertinente e rilevante, impone uno stop al processo tributario. Per i professionisti del settore, ciò significa che la strategia difensiva può e deve includere tale azione quando vi siano fondati dubbi sull’autenticità di documenti cruciali, come le relate di notifica. La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, che dovrà attendere l’esito del giudizio civile sulla querela prima di poter emettere una nuova pronuncia.

Cosa succede al processo tributario se viene presentata una querela di falso contro un documento rilevante?
Il processo tributario deve essere obbligatoriamente sospeso. Il giudice tributario deve attendere la decisione definitiva del giudice ordinario, che ha giurisdizione esclusiva sulla questione di falso.

Il giudice tributario può decidere autonomamente sulla falsità di un documento?
No, il giudice tributario non ha il potere di decidere, neppure in via incidentale, sulla falsità di un documento. La competenza è riservata per legge alla giurisdizione ordinaria.

Quale verifica deve compiere il giudice tributario prima di sospendere il processo per una querela di falso?
Prima di sospendere, il giudice tributario deve effettuare una valutazione preliminare per verificare che la querela sia pertinente (cioè che riguardi un documento rilevante nel giudizio) e che la sua risoluzione sia effettivamente decisiva per l’esito della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5741 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5741 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 22176/2016 R.G. proposto da NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO , presso l’avvocato NOME COGNOME, come da procura speciale in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in qualità di incorporante RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultima in Roma, INDIRIZZO, come da procura speciale in calce al controricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 1090/24/2016, depositata il 26.02.2016.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 24 gennaio 2024.

RILEVATO CHE

La CTP di Pavia accoglieva parzialmente il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso diverse intimazioni di pagamento, relative a tributi, annullando le intimazioni n. 07920239001550543, n. 07920139011727637 e n. 07920139011727738;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello proposto dal contribuente e accoglieva parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, confermando il solo annullamento dell’intimazione n. 07920239001550543, osservando, per quanto qui rileva, che: ‘le 5 cartelle sono tutte comprese nell’atto di pignoramento presso terzi, notificato al contribuente il 13/05/2008 e di cui il contribuente era perfettamente a conoscenza, stante la sua presenza fisica a detto pignoramento mobiliare. La mancata opposizione avverso la pretesa fiscale (di cui il contribuente in quel momento è venuto senz’altro a conoscenza) ha determinato la debenza di quanto iscritto a ruolo. Viceversa non vi è certezza che la cartella n. 07920239001550543 sia stata correttamente notificata e pertanto la stessa deve essere annullata ‘;
il contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, illustrati con memoria;

-l’agente della riscossione resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 47 e 27, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, 111, comma 6, Cost., in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR violato il principio del contraddittorio, non essendo stata disposta alcuna comunicazione al contribuente dell’udienza di trattazione della sospensione dell’atto impugnato ex art. 47, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992;

il motivo è inammissibile per carenza di interesse;

a prescindere dalla mancanza di specificità della doglianza, che non riporta, neppure nelle parti essenziali, il contenuto del presunto provvedimento di rigetto dell’istanza di sospensione dell’atto impugnato, i vizi denunciati non attengono alla sentenza impugnata, ma ad un provvedimento precedente, emesso in sede cautelare, i cui eventuali vizi non esplicano alcun effetto sulla successiva sentenza;

poiché il provvedimento cautelare è caratterizzato da strumentalità, provvisorietà, difetto di decisorietà, esso è destinato ad essere superato dalla decisione di merito;

-l’autonomia del giudizio di merito rispetto al procedimento cautelare, pertanto, rende il primo del tutto autonomo e, quindi, indipendente dall’esito e dal rispetto delle forme del secondo;

con il secondo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 1, comma 2, 36, comma 2, n. 2 e n. 3, 34, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, 126 e 130 cod. proc. civ., 111, comma 6, Cost., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR indicato erroneamente nella sentenza la presenza di entrambe le parti nell’udienza di trattazione, mentre dal verbale di udienza risulta che era presente solo il difensore del contribuente;
il motivo è infondato;

la errata indicazione nella motivazione della sentenza della presenza in udienza dei difensori di entrambe le parti costituisce un semplice errore materiale che è irrilevante e non incide in alcun modo sulla validità della decisione;

nel dare atto della presenza dei difensori delle parti, peraltro, la sentenza di appello rinvia al verbale di udienza, nel quale si dà atto, correttamente, dell’assenza del difensore dell’Ufficio;

con il terzo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 1, comma 2, 36, comma 2, n. 2, n. 3 e n. 4, 39, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, 222, comma 1, cod. proc. civ., in relazione

all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., e l’omesso esame di un fatto decisivo del giudizio avvenuto in fase di discussione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per non avere la CTR considerato che il contribuente aveva proposto la querela di falso dinanzi al Tribunale di Pavia, in relazione agli avvisi di ricevimento relativi alla notificazione di alcune cartelle di pagamento contestate, e per non avere correttamente valutato gli effetti dell’assenza della controparte a fronte della presentazione di detta querela di falso, che comportavano il divieto di utilizzazione ai fini della decisione di tali documenti;
con il quarto motivo, lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2 e 39 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 1, cod. proc. civ., e l’omesso esame di un fatto decisivo del giudizio avvenuto in fase di discussione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per avere la CTR deciso, in via incidentale, sulla questione relativa alla presentazione della querela di falso, attribuita alla giurisdizione del giudice ordinario;

-i predetti motivi, che vanno esaminati unitariamente per connessione, sono fondati nei termini di seguito indicati;

-dalla motivazione della sentenza impugnata risulta che il contribuente aveva proposto il giudizio per querela di falso il giorno prima dell’udienza di trattazione, come si evince anche dal verbale di udienza del 15.12.2015 innanzi alla CTR;

questa Corte ha già avuto occasione di chiarire in proposito che “in tema di contenzioso tributario, il disposto dell’art. 39 del d.lgs. n. 546 del 1992, secondo il quale ‘ il processo è sospeso quando è presentata querela di falso o deve essere decisa in via pregiudiziale una questione sullo stato o la capacità delle persone», impone di sospendere il giudizio dinanzi alle commissioni tributarie fino al passaggio in giudicato o della decisione in ordine ad una querela di

falso o quando deve essere decisa in via pregiudiziale una questione sullo stato o la capacità delle persone (salvo che si tratti della capacità di stare in giudizio), trattandosi di accertamento pregiudiziale riservato ad altra giurisdizione, del quale il giudice tributario non può conoscere neppure «incidenter tantum »’ (Cass. n. 24107/2012); il giudice tributario è, quindi, tenuto a sospendere il giudizio, dopo avere verificato la pertinenza di tale iniziativa processuale in relazione al documento impugnato e la sua rilevanza ai fini della decisione (Cass. n. 8046/13 e n. 18139/09);
a fronte della presentazione della querela di falso, i giudici di appello avrebbero dovuto sospendere il giudizio, previa verifica sulla rilevanza della querela di falso e sulla sua pertinenza in relazione ai documenti contestati;

-l’accoglimento dei predetti motivi assorbe l’esame della quinta censura;

in conclusione, vanno accolti il terzo e il quarto motivo di ricorso, assorbito il quinto e rigettati i primi due motivi; la sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi accolti con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo e il quarto motivo di ricorso, assorbito il quinto e rigettati i primi due; cassa la decisione impugnata e rinvia, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 24 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.