Provvigioni Agente e IVA: La Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un agente di commercio, confermando l’assoggettamento a IVA delle sue provvigioni. L’agente, operante per una società con sede a San Marino, non ha fornito la prova necessaria per beneficiare di un regime di non imponibilità. La Corte ha ribadito che, in base al principio di territorialità, se i servizi riguardano beni venduti in Italia a clienti italiani, le provvigioni agente di commercio sono imponibili, e spetta al contribuente dimostrare il contrario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Provvigioni Agente di Commercio e IVA: Guida alla Territorialità

Le provvigioni agente di commercio sono soggette a IVA quando il servizio è prestato a una società estera? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito chiarimenti cruciali su questo tema, focalizzandosi sui principi di territorialità dell’imposta e sull’onere della prova a carico del contribuente. Il caso esaminato riguarda un agente di commercio che operava in Italia per conto di una società con sede formale a San Marino e che si è visto recapitare avvisi di accertamento per il mancato versamento dell’IVA sulle sue commissioni.

I Fatti del Caso: L’Agente e la Società di San Marino

Un agente di commercio ha impugnato tre avvisi di accertamento relativi agli anni d’imposta 2007, 2008 e 2009. L’Agenzia delle Entrate contestava l’emissione di fatture non imponibili IVA per le prestazioni di intermediazione rese a una società controllata, residente nella Repubblica di San Marino.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione all’agente. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni dell’Agenzia delle Entrate. Secondo i giudici di secondo grado, le provvigioni erano imponibili IVA perché le vendite di merce si perfezionavano in Italia, a favore di una clientela locale. Di conseguenza, si applicava il criterio della territorialità previsto dalla normativa IVA (art. 7 del D.P.R. 633/72), senza che potessero trovare applicazione le deroghe per i servizi internazionali.

La Decisione della Corte di Cassazione

L’agente di commercio ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. La presunta violazione delle norme sulla non imponibilità dei servizi internazionali.
2. La nullità della sentenza d’appello per aver accolto un motivo nuovo introdotto dall’Agenzia, relativo all’esistenza di una stabile organizzazione in Italia della società di San Marino.

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale e, di fatto, l’obbligo per l’agente di versare l’IVA sulle provvigioni percepite.

Le Motivazioni: Territorialità e Onere della Prova sulle provvigioni agente di commercio

La Corte ha articolato la sua decisione esaminando separatamente i motivi del ricorso, arrivando a conclusioni nette che rafforzano principi consolidati in materia fiscale.

La Questione della Stabile Organizzazione

In via preliminare, la Cassazione ha respinto il motivo procedurale. Ha chiarito che il riferimento dell’Agenzia delle Entrate a una sentenza del Tribunale di Rimini, che accertava l’esistenza di una stabile organizzazione in Italia della società di San Marino, non costituiva un’inammissibile mutatio libelli. Non si trattava di un nuovo motivo d’appello, ma di una mera qualificazione giuridica di elementi di fatto già presenti nel contenzioso. L’oggetto della disputa è sempre rimasto lo stesso: la tassabilità o meno delle commissioni dell’agente.

L’Onere della Prova per l’Esenzione IVA

Sul punto centrale della controversia, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile. Ha ribadito un principio fondamentale: l’onere della prova per beneficiare di una deroga al normale regime impositivo, come la non imponibilità IVA, è sempre a carico del contribuente. Nel caso di specie, l’agente non aveva fornito alcuna prova che i beni oggetto delle sue intermediazioni avessero lo status di beni di importazione, condizione necessaria per poter astrattamente invocare il regime di favore.

La Corte ha sottolineato che la valutazione della Commissione Tributaria Regionale, secondo cui i beni erano sempre rimasti sul territorio nazionale, costituiva un accertamento di fatto. Tale accertamento non può essere riesaminato in sede di legittimità. Pertanto, la pretesa dell’agente di ottenere una rivalutazione dei fatti si traduceva in un tentativo non consentito di trasformare il giudizio di Cassazione in un terzo grado di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Agenti di Commercio

L’ordinanza in esame offre importanti spunti pratici per gli agenti di commercio e i professionisti che operano con mandanti esteri. La decisione conferma che il principio di territorialità è il cardine del sistema IVA. Se l’attività di intermediazione riguarda beni presenti e venduti in Italia a clienti italiani, le relative provvigioni agente di commercio sono, di regola, soggette a IVA. Per sottrarsi a tale imposizione, non è sufficiente che la società mandante abbia sede all’estero. È indispensabile che il contribuente dimostri, con prove concrete e documentali, la sussistenza di tutti i presupposti previsti dalla legge per l’applicazione di un regime di non imponibilità o esenzione.

Le provvigioni di un agente che opera in Italia per una società estera (es. San Marino) sono sempre soggette a IVA?
Sì, secondo questa ordinanza, se i servizi si riferiscono alla vendita di merce che si trova in Italia e viene ceduta a clienti italiani. Il principio di territorialità dell’IVA prevale, rendendo le provvigioni imponibili.

Chi ha l’onere di provare che le provvigioni non sono soggette a IVA?
L’onere di provare l’esistenza dei presupposti per beneficiare di un regime di non imponibilità o esenzione IVA è sempre a carico del contribuente, ovvero dell’agente di commercio in questo caso.

Introdurre in appello una sentenza che accerta una stabile organizzazione costituisce un motivo di ricorso nuovo e inammissibile?
No. La Corte ha stabilito che il richiamo a una sentenza che accerta l’esistenza di una stabile organizzazione non costituisce un’inammissibile modifica della domanda (mutatio libelli), ma una diversa qualificazione giuridica di fatti già presenti nel giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30650 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30650 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11933/2019 R.G. proposto da :

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL FRIULI VENEZIA GIULIA n. 190/03/18 depositata il 11/10/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 190/03/18 dell’11/10/2018, la Commissione tributaria regionale del Friuli-Venezia Giulia (di seguito CTR)

accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 190/03/18 della Commissione tributaria provinciale di Gorizia (di seguito CTP), che aveva a sua volta accolto il ricorso di NOME COGNOME nei confronti di tre avvisi di accertamento per IVA relativa agli anni d’imposta 2007, 2008 e 2009.

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, gli avvisi di accertamento conseguivano alla emissione di fatture non imponibili IVA per prestazioni di servizi di intermediazione internazionale rese dal contribuente quale agente di commercio di società controllata della RAGIONE_SOCIALE, residente in San Marino.

1.2. La CTR accoglieva l’appello di AE evidenziando che: a) il richiamo fatto dall’Ufficio in appello alla sentenza del Tribunale di Rimini, con la quale si era pervenuti all’accertamento di una stabile organizzazione in Italia di RAGIONE_SOCIALE, formalmente con sede a San Marino, non integrava un nuovo motivo di ricorso; b) «le provvigioni spettanti all’agente operante in Italia per la vendita di merce che si trova in Italia e che ceduta alla clientela locale con la disciplina fiscale corrente e quindi con l’applicazione dell’IVA, non risulta in alcun modo come bene d’importazione, da cui discende che tali provvigioni rientrano pacificamente nella disciplina IVA di cui all’art. 7 del DPR 633/72 in applicazione del criterio della territorialità»; c) «nel caso non appar dimostrato che queste provvigioni rientrare nelle prestazioni di servizio previste nell’art. 9 del citato DPR e pertanto si conferma l’erronea fatturazione contestata con gli avvisi di accertamento impugnati».
Avverso la sentenza della AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

NOME resisteva in giudizio al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di NOME COGNOME è affidato a due motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o la falsa applicazione dell’art. 9, primo comma, n. 7, e 71, secondo comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (decreto IVA), nonché del decreto del Ministero RAGIONE_SOCIALE finanze del 24/12/1993, per avere la CTR escluso l’applicazione del regime di non imponibilità per la presenza RAGIONE_SOCIALE merci sul territorio italiano, sebbene tale circostanza sia compatibile con il regime di importazione di beni a San Marino da Paesi extra UE.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 57 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per non avere la CTR dichiarato l’inammissibilità del nuovo motivo di ricorso introdotto in appello a sostegno della ripresa a tassazione.

Il secondo motivo di ricorso, involgendo una questione pregiudiziale, va trattato prioritariamente. Il motivo è, peraltro, inammissibile e, comunque, infondato.

2.1. La CTR ha affermato che il semplice richiamo effettuato dall’Ufficio in appello alla sentenza del Tribunale di Rimini del 2011, che ha ritenuto l’esistenza di una stabile organizzazione in Italia di RAGIONE_SOCIALE, non integra un inammissibile ampliamento della causa petendi .

2.2. Orbene, va rilevato che « l’interpretazione del contenuto della domanda costituisce oggetto di un giudizio di fatto riservato al giudice del merito, censurabile in sede di legittimità solo quando risulti

alterato il senso letterale o il contenuto sostanziale dell’atto interpretato o quando, attraverso il non corretto esercizio dell’operazione interpretativa, vengano violati i limiti rappresentati, da un lato, dal rispetto del principio della corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato e, dall’altro, dal divieto di sostituire d’ufficio un’azione diversa da quella espressamente e formalmente proposta » (Cass. n. 20351 del 23/07/2024; si vedano, ex multis , anche Cass. n. 27181 del 22/09/2023; Cass. n. 11103 del 10/06/2020).
2.3. Nel caso di specie, il ricorrente non ha trascritto nel dettaglio né l’avviso di accertamento, né le difese della parte pubblica, sicché, a fronte della valutazione del giudice di appello, il motivo si rivela inammissibile per difetto di specificità.

2.4. Ad ogni buon conto, la semplice allegazione di una sentenza che afferma la sussistenza di una stabile organizzazione in Italia di RAGIONE_SOCIALE (alla quale, peraltro la sentenza impugnata non fa alcuno specifico riferimento a supporto della propria decisione) di per sé non integra alcuna modifica né del petitum né della causa petendi , avuto conto della contestazione di imponibilità RAGIONE_SOCIALE attività di intermediazione svolte dal ricorrente.

2.5. Non si pone, dunque, un problema di mutatio libelli ma di qualificazione degli elementi di fatto già presenti, nei loro termini essenziali, nell’originario avviso, la cui riconduzione alla figura della stabile organizzazione costituisce solo un più definito inquadramento alla luce degli elementi probatori emersi a seguito della decisione in sede penale (negli stessi termini Cass. n. 35446 del 01/12/2022).

Il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la ritenuta imponibilità IVA RAGIONE_SOCIALE operazioni di intermediazione, è inammissibile.

3.1. Posto che « l’onere di provare l’esistenza dei presupposti della deroga al regime di territorialità dell’imposta è a carico del contribuente, anche in ragione del principio generale secondo il quale

l’onere di provare la sussistenza dei presupposti di fatto che legittimano la deroga al normale regime impositivo è sempre a carico di chi invoca la predetta deroga » (v. Cass. n. 15871 del 29/07/2016; Cass. n. 10355 del 31/03/2022; Cass. n. 35446 del 01/12/2022), deve ritenersi che, nel caso di specie, la CTR abbia compiuto un accertamento di fatto insindacabile con la proposizione di una censura di violazione di legge.

3.2. Invero, la sentenza impugnata -adeguandosi pienamente al superiore principio -ha affermato che i beni oggetto di provvigione non hanno mai avuto lo status di beni di importazione e, del resto, tale circostanza non è stata provata dal ricorrente.

3.3. Il ricorrente, pur deducendo apparentemente, una violazione di norme di legge, mira, dunque, alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito (Cass. n. 3340 del 05/02/2019; Cass. n. 640 del 14/01/2019; Cass. n. 24155 del 13/10/2017; Cass. n. 8758 del 04/07/2017; Cass. n. 8315 del 05/04/2013).

In conclusione, il ricorso va rigettato.

4.1. Nulla per le spese in ragione della mancata formale costituzione in giudizio di RAGIONE_SOCIALE.

4.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 13/06/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.