Proventi illeciti tassabili: Cassazione conferma

Un socio di una società di assicurazioni ha impugnato un avviso di accertamento relativo a proventi derivanti da truffa e appropriazione indebita, sostenendo che tali somme, dovendo essere restituite alle vittime, non fossero tassabili. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il principio secondo cui i proventi illeciti tassabili costituiscono reddito imponibile, a meno che non siano già stati sottoposti a confisca. La Corte ha inoltre stabilito la validità dell’avviso di accertamento anche se non allega il verbale di constatazione, a condizione che ne riproduca il contenuto essenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Proventi Illeciti Tassabili: La Cassazione Conferma la Regola

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del diritto tributario: i guadagni derivanti da attività criminali sono soggetti a tassazione. La questione dei proventi illeciti tassabili è stata al centro di una controversia tra un contribuente, socio di una società di assicurazioni, e l’Agenzia delle Entrate, a seguito di un accertamento per somme provenienti da truffa e appropriazione indebita. La decisione chiarisce non solo la natura imponibile di tali redditi, ma anche alcuni importanti aspetti procedurali sulla validità degli atti impositivi.

I Fatti di Causa: Dall’Illecito Penale alla Pretesa Fiscale

Il caso trae origine da un controllo della Polizia Tributaria su una società di assicurazioni. Le indagini avevano rivelato che i soci emettevano polizze false utilizzando vecchi moduli della compagnia assicuratrice, intascando i premi pagati dai clienti. L’Agenzia delle Entrate, sulla base di queste scoperte, ha emesso avvisi di accertamento sia nei confronti della società, per maggiore Irap, sia nei confronti dei singoli soci, per il maggior reddito da partecipazione derivante dai proventi illeciti.

Uno dei soci ha impugnato l’avviso, sostenendo di essere estraneo alla gestione e, soprattutto, che le somme in questione non potessero essere considerate reddito imponibile. A suo dire, trattandosi del “corpo del reato” (le somme sottratte ai clienti), esse avrebbero dovuto essere restituite alle vittime e non potevano quindi rappresentare un arricchimento tassabile.

La Validità dell’Avviso di Accertamento

Un primo punto di scontro ha riguardato la validità dell’avviso di accertamento. Il contribuente lamentava la mancata allegazione del processo verbale di constatazione (p.v.c.), l’atto ispettivo su cui si fondava la pretesa fiscale. Sebbene l’avviso lo definisse “parte integrante”, il documento non era stato materialmente unito.

Su questo punto, la Cassazione ha confermato l’orientamento consolidato: l’obbligo di allegare un atto richiamato non è assoluto. È sufficiente che l’avviso di accertamento riproduca il contenuto essenziale dell’atto presupposto, mettendo così il contribuente nelle condizioni di comprendere pienamente le ragioni della pretesa e di esercitare il proprio diritto di difesa. La dicitura “parte integrante” è stata considerata una mera espressione stilistica, non sufficiente a invalidare l’atto se la sua motivazione è comunque completa e chiara.

Il Principio dei Proventi Illeciti Tassabili

Il cuore della questione risiedeva nella tassabilità dei guadagni derivanti da reato. Il ricorrente sosteneva che le somme, costituendo il frutto di truffe e dovendo essere restituite, non potessero generare materia imponibile. La Corte ha respinto nettamente questa tesi, qualificandola come infondata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su principi giuridici ormai consolidati nel nostro ordinamento.

L’interpretazione dell’Art. 14 della Legge n. 537/1993

La norma di riferimento stabilisce che i proventi derivanti da fatti, atti o attività qualificabili come illecito civile, penale o amministrativo sono tassabili se non sono già stati sottoposti a confisca. La giurisprudenza ha interpretato estensivamente questa disposizione, affermando che qualsiasi provento illecito, per il solo fatto della sua esistenza, rientra nella categoria dei “redditi diversi”, a meno che non sia dimostrata la sua provenienza da redditi già assoggettati a imposta. La Corte ha chiarito che l’obbligo di restituzione alle vittime non fa venir meno il presupposto impositivo, che è il possesso del reddito in un determinato periodo d’imposta. L’eventuale restituzione potrà, in futuro, costituire un onere deducibile, ma non esclude la tassazione nell’anno in cui il provento è stato percepito.

La Valutazione degli Aspetti Procedurali

Per quanto riguarda i motivi procedurali, i giudici hanno ribadito che la motivazione di un avviso di accertamento per relationem (cioè con rinvio ad altri atti) è valida se consente al contribuente di difendersi. Nel caso specifico, l’avviso esponeva “ampiamente le risultanze in fatto e in diritto del PVC”, integrando così i requisiti di validità. Il fatto che per alcune movimentazioni bancarie non fossero indicati gli importi esatti non è stato ritenuto sufficiente a invalidare l’intero atto, la cui motivazione complessiva è stata giudicata adeguata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza un messaggio chiaro: il Fisco non fa distinzioni sull’origine del reddito. Chiunque percepisca un guadagno, anche da attività criminali, è tenuto a dichiararlo e a pagarvi le imposte. Il principio di tassabilità dei proventi illeciti si applica in modo rigoroso, e l’obbligo di restituzione alle parti lese non costituisce una valida giustificazione per sottrarsi all’imposizione fiscale. Dal punto di vista procedurale, la decisione conferma che la sostanza prevale sulla forma: un avviso di accertamento è valido se la sua motivazione, anche se sintetica, permette al contribuente di capire le accuse e difendersi adeguatamente, senza che la mancata allegazione di documenti esterni ne determini automaticamente la nullità.

I profitti derivanti da un’attività illecita sono sempre tassabili?
Sì, secondo la costante giurisprudenza della Corte di Cassazione, i proventi derivanti da attività illecite (penali, civili o amministrative) sono considerati reddito e sono soggetti a tassazione, a meno che non siano già stati sottoposti a confisca penale.

Un avviso di accertamento è valido se non allega il processo verbale di constatazione (p.v.c.) su cui si basa?
Sì, l’avviso è valido a condizione che riproduca nella sua motivazione il contenuto essenziale del p.v.c., in modo tale da permettere al contribuente di comprendere appieno le ragioni della pretesa fiscale e di esercitare il proprio diritto di difesa.

Il fatto che i proventi di un reato debbano essere restituiti alle vittime li rende non tassabili?
No, l’obbligo di restituire le somme illecitamente percepite alle vittime non esclude la loro tassabilità. La tassazione si basa sul possesso del reddito in un determinato anno d’imposta. L’eventuale restituzione potrà rilevare in un momento successivo, ma non impedisce l’imposizione iniziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16095 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16095 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 26034/2022, proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME per procura speciale allegata al ricorso, elettivamente domiciliato presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del medesimo (EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 522/2022 della Commissione tributaria regionale del Piemonte, depositata il 27 aprile 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio dell’8 maggio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate notificò alla società RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento per il recupero della maggiore Irap riferita all’anno di imposta 2016 , oltre all’irrogazione di sanzioni.

Per il medesimo anno di imposta fu notificato identico avviso ai soci NOME COGNOME e NOME COGNOME contenente ripresa a tassazione del maggior reddito da partecipazione.

Gli atti impositivi facevano seguito ad un controllo di Polizia tributaria dal quale era emerso il coinvolgimento della società in condotte di truffa e appropriazione indebita, consistite nel rilascio di polizze contraffatte su moduli obsoleti della compagnia di assicurazioni preponente, dietro pagamento del premio da parte dei clienti.

Le somme percette furono, dunque, assoggettate ad imposta in conformità alla previsione di cui all ‘art. 14 , comma 4, della l. 24 dicembre 1993, n. 537, a mente del quale vanno acclusi al reddito imponibile i proventi derivanti da fatti, atti o attività qualificabili come illecito civile, penale o amministrativo, se non già sottoposti a confisca penale.

Nei confronti dei soci, poi, venne recuperato a tassazione anche il maggior reddito corrispondente all’ammontare dei prelevamenti e versamenti non giustificati, emersi a seguito delle indagini bancarie disposte dalla Procura della Repubblica a carico della società.

NOME COGNOME impugnò gli avvisi innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Cuneo.

Quest’ultima accolse l’impugnazione del contribuente annullando l’avviso «limitatamente alla parte concernente le richieste nei suoi confronti».

La sentenza fu vittoriosamente appellata dall’Amministrazione innanzi alla Commissione tributaria regionale del Piemonte.

I giudici del gravame esclusero che, come sostenuto dal COGNOME, costui fosse estraneo alla gestione della società e, quindi, alle condotte illecite ed alle relative ricadute fiscali.

Osservarono, in tal senso, che nel giudizio penale d’appello, conclusosi con sentenza di condanna, era emersa la circostanza del versamento dei proventi illeciti da un conto asseritamente ‘occulto’ (perché noto al solo Gribaudo) ad altri due conti risultanti in contabilità per oltre un decennio, sui quali il Molinengo operava quotidianamente; ulteriori e convincenti risultanze istruttorie corroboravano tale circostanza, come pure il fatto che entrambi i soci avessero ottenuto cospicui profitti; risultavano, infine, smentite le ulteriori circostanze invocate dal contribuente a propria difesa.
NOME COGNOME ha impugnato la sentenza d’appello con ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle entrate ha depositato controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo il ricorrente denunzia violazione e falsa applicazione dell’art. 24 della l. 7 gennaio 1929, n. 4, e dell’art. 12 della l. 27 luglio 2000, n. 212.

La censura ha ad oggetto la sentenza d’appello nella parte in cui ha ritenuto sufficiente, ai fini della valida instaurazione del contraddittorio procedimentale, la notifica del p.v.c. al solo legale rappresentante della società; e ciò in quanto i giudici d’appello avrebbero trascurato di rilevare che il ricorrente era receduto dalla società in data anteriore alla notifica.

Con il secondo mezzo d’impugnazione, nuovamente deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 2 della l. n. 212 del 2000, il ricorrente assume poi che la C.T.R. avrebbe errato nel rilevare che, in ogni caso, l’avviso di accertamento notificato al ricorrente aveva «ampiamente esposto le risultanze in fatto e in diritto del PVC, integrando quindi l ‘ipotesi per cui non è necessario allegare l’atto se riprodotto nelle sue parti essenziali».

L’avviso, infatti, richiamava nella sua prima pagina il verbale notificato al legale rappresentante come «parte integrante», senza tuttavia allegarlo o riportarne il contenuto; l’ atto impositivo, in realtà, conteneva addebiti, tutti analiticamente riportati dal ricorrente, la cui comprensione avrebbe imposto di allegare il verbale di constatazione.

Infine, con il terzo motivo, il ricorrente denunzia omesso esame di un fatto controverso e decisivo per il giudizio, assumendo che la C.T.R. non si sarebbe pronunziata sul suo argomento difensivo in base al quale i proventi illeciti delle truffe non costituiscono reddito tassabile ai sensi dell’art. 14, comma 4, della l. n. 537 del 1993, trattandosi di somme che costituiscono il corpo del reato e vanno, quindi, restituite alle vittime.

I primi due motivi sono fra loro connessi e possono essere scrutinati congiuntamente.

4.1. In relazione all’eccepita nullità dell’avviso di accertamento in dipendenza della mancata notifica del processo verbale di contestazione, la C.T.R. ha testualmente affermato che l’atto impositivo aveva «ampiamente esposto le risultanze in fatto e in diritto del PVC, integrando quindi l ‘ ipotesi per cui non è necessario allegare l’atto se riprodotto nelle sue parti essenziali ».

Tale statuizione appare in linea con il consolidato orientamento di questa Corte (cfr. ex plurimis Cass. n. 20157/2021; Cass. n. 32957/2018; Cass. n. 5645/2014), secondo cui l’ obbligo

dell’amministrazione finanziaria di allegare ad un avviso di accertamento gli atti indicati nello stesso dev ‘ essere inteso in relazione alla finalità ‘ integrativa ‘ delle ragioni che giustificano l’emanazione dell’atto impositivo, sicché detto obbligo riguarda i soli atti che non siano stati già trascritti nella loro parte essenziale nell’avviso stesso, con esclusione, peraltro, di quelli cui l’Ufficio abbia fatto comunque riferimento, i quali, pur non facendo parte della motivazione, sono utilizzabili ai fini della prova della pretesa impositiva.
Ed invero, con tali principii, ripetutamente affermati, non si confronta il primo motivo di ricorso, che, pertanto, va dichiarato inammissibile perché non incide sulla complessiva ratio decidendi della sentenza impugnata.

4.2. Quanto al secondo motivo, che ha invece ad oggetto tale specifica statuizione, esso muove dal rilievo del fatto che l’atto impositivo riporta un riferimento come propria «parte integrante» al p.v.c. non notificato al Molinengo; il che, ad avviso del medesimo, sarebbe significativo del fatto che dal solo avviso non erano chiaramente evincibili le ragioni che ne avevano giustificato l’emissione.

L’espressione oggetto di censura appare, tuttavia, connotarsi in termini stilistici e non contraddice il rilievo dei giudici d’appello in base al quale l’avviso di accertamento «esponeva le risultanze in fatto e in diritto del PVC».

Né tale assunto è validamente smentito dalle considerazioni svolte dal ricorrente in punto a singoli addebiti, ed in particolare al fatto che, in relazione a talune movimentazioni di denaro in conto corrente, non sarebbero stati indicati gli esatti importi delle transazioni.

Al riguardo, questa Corte ha infatti da tempo affermato che la motivazione di un avviso di accertamento risponde ai requisiti di

validità anche quando richiama altri atti o documenti dei quali si limita a riprodurre il contenuto essenziale, sì da consentire al contribuente -anche nel successivo, eventuale sindacato giurisdizionale -di individuare i luoghi specifici dell’atto richiamato nei quali risiedono quelle parti del discorso che formano gli elementi della motivazione del provvedimento (cfr. Cass. n. 3388/2019; Cass. n. 9323/2017; Cass. n. 9032/2013; Cass. n. 13110/2012).

Ne deriva, pertanto, il rilievo di infondatezza del secondo motivo.

Il terzo motivo è anzitutto inammissibile per come formulato.

5.1. È noto, infatti, che una censura articolata con riferimento al parametro indicato dall’art. 360, comma primo, num. 5), cod. proc. civ., necessita, a pena d’inammissibilità, che sia indicato, come elemento trascurato dal giudice di merito, un fatto storico, principale o secondario, inteso come «un preciso accadimento o una precisa circostanza in senso storico – naturalistico, la cui esistenza risulti dalla sentenza o dagli atti processuali che hanno costituito oggetto di discussione tra le parti avente carattere decisivo» (così, fra le altre, Cass. n. 13024/2022).
A tale indicazione non si conforma il mezzo d’impugnazione, che lamenta la mancata considerazione di una mera argomentazione in diritto, concernente l’interpretazione dell’art. 14, comma 4, della l. n. 537 del 1993.

5.2. In ogni caso, il motivo è infondato.

La tesi del ricorrente si pone, infatti, in dichiarato contrasto con l’indirizzo da tempo assunto dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui i proventi illeciti, anche qualora non classificabili nelle categorie di reddito di cui all’articolo 6, comma 1, del d.P.R. 1986, 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), sono comunque considerati come «redditi diversi» per il fatto stesso della loro sussistenza (così, fra le altre, Cass. n. 829/2023 e Cass. n. 31026/2017), in presenza di

elementi che possano supportare adeguatamente l’esistenza dell’illecito che ha dato luogo al provento illecitamente ottenuto (Cass. n. 28174/2017).

6. In conclusione, il ricorso merita di essere respinto.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Sussistono i presupposti per la condanna del ricorrente al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1bis dell’art. 13 del d.P.R. n. 115 del 2002, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte respinge il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese, che liquida in € 2.400,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.