Proventi illeciti: tassabili anche se da reato

Un contribuente, condannato per corruzione tramite patteggiamento, ha contestato la tassazione dei relativi proventi illeciti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, stabilendo che gli accertamenti contenuti nella sentenza penale definitiva, inclusa la data di commissione del reato, sono vincolanti nel successivo processo tributario. La motivazione della Commissione Tributaria Regionale, basata su tali accertamenti, è stata ritenuta pienamente valida e non meramente apparente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Proventi Illeciti e Tassazione: la Cassazione fa il punto sul valore della sentenza penale

Il principio secondo cui “il denaro non ha odore” (pecunia non olet) trova una sua precisa applicazione nel diritto tributario italiano: anche i proventi illeciti, ovvero i guadagni derivanti da attività criminali, sono soggetti a tassazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo concetto e chiarisce l’importante legame tra il processo penale e quello tributario, soprattutto riguardo il valore probatorio di una sentenza di patteggiamento.

I Fatti di Causa: dalla corruzione all’accertamento fiscale

La vicenda trae origine da un procedimento penale per corruzione a carico di un cittadino. Il procedimento si conclude con una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (il cosiddetto “patteggiamento”). A seguito di ciò, l’Agenzia delle Entrate, ritenendo che il compenso illecito ricevuto dal contribuente, quantificato in € 100.000, costituisse reddito tassabile, emetteva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il suo ricorso, sostenendo che l’Amministrazione Finanziaria non avesse provato con certezza la data di acquisizione del provento illecito. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione al Fisco. Secondo i giudici d’appello, la sentenza penale, indicando che la consegna del denaro era avvenuta in un periodo prossimo al 15 febbraio 2008, forniva un elemento probatorio sufficiente.

Contro questa decisione, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la tassabilità dei proventi illeciti

Il contribuente basava il suo ricorso su diversi motivi, tutti incentrati su presunti vizi procedurali (error in procedendo). In sintesi, lamentava che la Commissione Tributaria Regionale avesse emesso una sentenza con motivazione solo “apparente”, senza considerare le sue controdeduzioni, senza valutare correttamente le prove e senza rispondere a tutte le sue domande. Sostanzialmente, il ricorrente contestava il modo in cui i giudici di secondo grado avevano ritenuto provata la data di percezione del reddito illecito.

Il vincolo del giudicato penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i motivi di ricorso inammissibili. Il punto centrale della decisione risiede nel valore che la sentenza penale di patteggiamento, divenuta definitiva, assume nel processo tributario. I giudici supremi hanno chiarito che il passaggio in giudicato della decisione penale “comporta l’impossibilità di modificare quanto dalla stessa indicato e precisato”.

Nel caso specifico, la sentenza penale aveva accertato non solo il fatto delittuoso ma anche il suo collocamento temporale. Questo accertamento, divenuto incontestabile, costituisce una prova sufficiente per l’Amministrazione Finanziaria per procedere alla tassazione dei proventi illeciti nell’anno d’imposta corrispondente.

La questione della motivazione apparente

La Cassazione ha respinto anche la doglianza relativa alla motivazione “apparente”. Una motivazione è considerata tale solo quando è del tutto mancante o quando le argomentazioni sono così contraddittorie da non permettere di comprendere la logica della decisione. Nel caso in esame, la Commissione Regionale aveva chiaramente fondato la sua decisione sul valore probatorio della sentenza penale. Questa argomentazione, seppur sintetica, era chiara, logica e sufficiente a superare il “test del minimo costituzionale”, rendendo la ragione della decisione pienamente percepibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la propria decisione di inammissibilità ribadendo principi consolidati. Innanzitutto, ha sottolineato che i motivi di ricorso del contribuente, pur presentati come vizi procedurali, miravano in realtà a ottenere un nuovo esame del merito della controversia e una diversa valutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Inoltre, la Corte ha specificato che la censura per omessa pronuncia su alcuni motivi di appello è inammissibile se le questioni non sollevate non avrebbero comunque potuto modificare l’esito finale del giudizio. Dato che il punto decisivo era il valore vincolante della sentenza penale, ogni altra questione sollevata dal contribuente diventava irrilevante.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il contribuente al pagamento delle spese processuali. La decisione rafforza il principio della tassabilità dei proventi illeciti e chiarisce che gli accertamenti contenuti in una sentenza penale divenuta definitiva, anche se di patteggiamento, costituiscono un solido fondamento probatorio per l’azione di accertamento dell’Amministrazione Finanziaria, vincolando il giudice tributario sui fatti materiali in essa descritti.

I proventi derivanti da un reato sono soggetti a tassazione?
Sì. La sentenza conferma il principio consolidato secondo cui i guadagni derivanti da attività illecite, come la corruzione, sono considerati “redditi diversi” e, come tali, devono essere assoggettati a tassazione ai fini IRPEF.

Una sentenza penale di patteggiamento ha valore nel processo tributario?
Sì. La Corte di Cassazione stabilisce che una sentenza penale di patteggiamento, una volta divenuta definitiva (passata in giudicato), ha un forte valore probatorio nel processo tributario. I fatti materiali in essa accertati, come l’importo e la data di percezione di un provento illecito, non possono essere nuovamente contestati.

Quando una motivazione di una sentenza può essere considerata “apparente”?
Secondo la Corte, una motivazione è “apparente”, e quindi la sentenza è nulla, solo quando manca del tutto o quando le argomentazioni sono svolte in modo talmente contraddittorio o generico da non permettere di individuare la giustificazione della decisione. Se la ragione del decidere è, anche sinteticamente, comprensibile, come nel caso di specie, la motivazione non è apparente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15445 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 15445 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/06/2025

Avv. Acc. IRPEF 2008

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 26160/2015 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato c/o studio COGNOME presso l’Avvocato NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. VENETO n. 837/2015, depositata in data 14 maggio 2015.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 23 gennaio 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Dato atto che il Sostituto Procuratore Generale, nella persona del dott. NOME COGNOME ha depositato requisitoria scritta ed ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

FATTI DI CAUSA

Successivamente alla conclusione, avvenuta ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., del procedimento penale promosso nei confronti del sig. NOME COGNOME imputato del reato di corruzione ex art. 319 cod. pen., l’Agenzia delle Entrate, considerando il provento dell’illecito pari a € 100.000,00 quale reddito diverso ex art. 14, comma 4, L. 30 dicembre 1992, n. 537 e art. 6, primo comma, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, accertava tale importo quale maggior reddito imponibile ai fini IRPEF per l’anno d’imposta 2008.
Avverso l’avviso di accertamento il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Vicenza; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Vicenza, con sentenza n. 159/09/2014, accoglieva il ricorso del contribuente, ritenendo che dalla produzione documentale dell’Ufficio non era desumibile con certezza la data di acquisizione del provento illecito, rappresentando ciò onere dell’Ufficio medesimo.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. del Veneto; si costituiva anche il contribuente, che chiedeva la conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 837/26/2015, depositata in data 14 maggio 2015, la C.t.r. adita accoglieva il gravame dell’Ufficio, affermando che il capo di imputazione riportato nella sentenza penale del Tribunale di Vicenza n. 12/519 indicava l’accadimento dei fatti delittuosi, e cioè la consegna del danaro quale compenso per la corruttela, in un periodo prossimo al 15 febbraio 2008.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Veneto, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi e l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella pubblica udienza del 23 gennaio 2025 per il quale il contribuente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Art. 360, primo comma, n. 4 cod. proc. civ.: nullità della sentenza e del procedimento. Violazione dell’art. 36 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, laddove la Commissione tributaria regionale non ha preso atto delle contrastanti deduzioni del sig. COGNOME il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha accolto le deduzioni dell’Ufficio senza minimamente prendere in considerazione le controdeduzioni del contribuente, in questo modo motivando in maniera solo apparente.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Art 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo per sussistenza di motivazione apparente» il contribuente ripropone la censura precedente, questa volta ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.: nullità della sentenza e del procedimento. Violazione, dell’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., laddove la Commissione tributaria regionale non ha correttamente valutato le prove addotte dal sig. COGNOME il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha motivato in maniera soltanto apparente, non illustrando il perché del non accoglimento delle prove addotte dal contribuente.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.: nullità della sentenza e del procedimento, violazione dell’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 112 del cod. proc. civ., laddove la Commissione tributaria regionale non ha risposto a tutte le domande formulate dal sig. COGNOME in merito alla legittimità della pretesa tributaria» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella

sentenza impugnata, la C.t.r. non si è pronunciata su tutte le censure eccepite con l’atto di appello.

Il primo motivo di ricorso è inammissibile; con esso, in particolare, parte ricorrente censura la sentenza della C.t.r. nella parte in cui ha accolto le deduzioni dell’Ufficio senza minimamente prendere in considerazione le proprie controdeduzioni, in questo modo motivando in maniera solo apparente.

2.1. Invero, con riguardo al vizio di motivazione occorre dire che la mancanza della stessa, rilevante ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e, nel caso di specie, dell’art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546/1992, riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si configura quando questa manchi del tutto -nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione, senza alcuna argomentazione -ovvero nel caso in cui essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum (Cass., SS. UU., sent. 7 aprile 2014 n. 8053; successivamente, tra le tante, Cass. n. 6626/2022 e Cass. n. 22598/2018).
2.2. Ebbene, una volta sancita questa riduzione al «minimo costituzionale» del sindacato che questa Corte può effettuare sulla motivazione, risulta ictu oculi come la decisione della C.t.r. qui impugnata non possa dirsi affetta dal vizio in discussione.

In essa, infatti, si afferma che: «Le argomentazioni svolte dall’Agenzia delle Entrate sono sicuramente fondate e, per tale ragione l’appello va accolto. Infatti, il capo d’imputazione, riportato nella sentenza penale 12/519, pronunciata dal Tribunale di Vicenza, indica l’accadimento dei fatti delittuosi e cioè la consegna del danaro quale compenso per la corruttela in un periodo prossimo al

15 febbraio 2008. Il passaggio in giudicato di tale decisione comporta l’impossibilità di modificare quanto dalla stessa indicato e precisato, con la conseguenza che il suddetto periodo non può più essere contestato. Risulta, quindi certo che il compenso in danaro ricevuto dal sig. COGNOME per l’azione delittuosa dallo stesso compiuta, gli è stato consegnato in un periodo prossimo al 15.2.2008. Corretto, dunque è stato il comportamento dell’Ufficio che va per ciò stesso confermato, con il conseguente riconoscimento della piena legittimità dell’avviso d’accertamento contestato»; in particolare, nel fare riferimento all’esistenza di un profilo insindacabile e coperto da giudicato, la Corte territoriale ha chiaramente reso percepibile la ragione della decisione, superando senza dubbio il test del minimo costituzionale.
Il secondo motivo di ricorso è inammissibile; il ricorrente ripropone la medesima censura del motivo precedente, questa volta ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

3.1. Oltre a richiamarsi, dunque, le argomentazioni spese nell’analisi del precedente motivo, deve anche dirsi come sia pacifico che l’omessa pronuncia su alcuni dei motivi di appello, e, in genere, su una domanda, eccezione o istanza ritualmente introdotta in giudizio, integra una violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., che deve essere fatta valere esclusivamente ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., il quale consente alla parte di chiedere -e al giudice di legittimità di effettuare -l’esame degli atti del giudizio di merito, nonché, specificamente, dell’atto di appello, mentre è inammissibile ove il vizio sia dedotto come violazione dell’art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ. ( ex plurimis , Cass. n. 26563/2022, Cass. n. 8683/2021, Cass. n. 8682/2021 e Cass. n. 8680/2021).
Il terzo motivo di ricorso è ugualmente inammissibile; con esso, in particolare, parte ricorrente censura la sentenza di secondo grado nella parte in cui ha motivato in maniera soltanto apparente,

non illustrando il perché del non accoglimento delle prove addotte dal contribuente.

4.1. Deve sottolinearsi, infatti, come la censura proposta non faccia che risolversi nella sollecitazione ad effettuare una nuova valutazione di risultanze di fatto come emerse nel corso dei precedenti gradi del procedimento, così mostrando di anelare ad una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito giudizio di merito, nel quale ridiscutere tanto il contenuto di fatti e vicende processuali, quanto ancora gli apprezzamenti espressi dal Giudice di appello non condivisi e per ciò solo censurati al fine di ottenerne la sostituzione con altri più consoni ai propri desiderata, quasi che nuove istanze di fungibilità nella ricostruzione dei fatti di causa possano ancora legittimamente porsi dinanzi al Giudice di legittimità (Cass., SS.UU., sent. n. 34476/2019).
Il quarto motivo di ricorso è, infine, inammissibile; con esso, in particolare, parte ricorrente censura la decisione della C.t.r. laddove non si è pronunciata su tutte le censure eccepite con l’atto di appello.

Invero, la censura proposta lamenta l’omessa pronuncia in relazione ad aspetti che non avrebbero alcuna chance di invertire il segno della decisione impugnata.

5.1. Secondo giurisprudenza consolidata, l’interesse all’impugnazione -inteso quale manifestazione del generale principio dell’interesse ad agire e la cui assenza è rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo -deve essere individuato in un interesse giuridicamente tutelabile, identificabile nella concreta utilità derivante dalla rimozione della pronuncia censurata, non essendo sufficiente l’esistenza di un mero interesse astratto ad una più corretta soluzione di una questione giuridica (cfr. per tutte Cass. 18/02/2020, n. 3991).
Per le considerazioni dianzi rassegnate ai punti sub 2. 3. 3 e 4. la censura, si profila assolutamente inidonea a sortire gli effetti auspicati con il ricorso laddove la C.t.r. ha chiaramente spiegato che l’avviso di accertamento seguiva alla conclusione, avvenuta ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., del procedimento penale promosso nei confronti del contribuente, imputato del reato di corruzione ex art. 319 cod. pen., avendo, l’Agenzia delle Entrate, considerato illecito il provento pari a € 100.000,00 quale reddito diverso ex art. 14, comma 4, L. 30 dicembre 1992, n. 537 e art. 6, primo comma, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e, conseguentemente, accertando tale importo quale maggior reddito imponibile ai fini IRPEF per l’anno d’imposta 2008.
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese processuali che si liquidano in € 6.000,00, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del medesimo art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma in data 23 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.