Prove in appello: obbligo di esame per il giudice

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione per oltre 600.000 euro, vincendo in primo e secondo grado perché l’Agenzia delle Entrate aveva depositato tardivamente le prove di notifica. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d’appello, affermando che il giudice ha l’obbligo di esaminare le prove in appello quando vengono riproposte, se sono decisive per la risoluzione della controversia. La questione centrale riguarda l’ammissibilità e la valutazione delle prove nel giudizio di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prove in Appello nel Processo Tributario: l’Obbligo di Esame del Giudice

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo tributario: il giudice di secondo grado ha il dovere di esaminare i documenti ripresentati dalla parte, anche se questi erano stati depositati tardivamente nel primo giudizio. Questa decisione chiarisce l’importanza delle prove in appello e il ruolo attivo del giudice nel valutarle per giungere a una corretta decisione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione da parte di un contribuente di un avviso di intimazione per un debito complessivo di oltre 600.000 euro, relativo a diverse cartelle di pagamento. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso del contribuente. La motivazione era puramente procedurale: l’Agenzia delle Entrate-Riscossione aveva depositato i documenti comprovanti la regolare notifica delle cartelle oltre i termini previsti dalla legge, rendendoli di fatto inammissibili.

In sede di appello, l’Agenzia produceva nuovamente la documentazione. Ciononostante, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la sentenza di primo grado, senza entrare nel merito dei documenti ripresentati. L’Agenzia ricorreva quindi in Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 58 del D.Lgs. 546/92, norma che disciplina proprio la produzione di nuove prove in appello.

La Questione Giuridica: Le Prove in Appello e l’Art. 58

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione dell’articolo 58 del decreto sul contenzioso tributario. L’Agenzia sosteneva che, nonostante la tardività in primo grado, aveva il diritto di riproporre i documenti in appello. La norma, infatti, ammette nuove prove in secondo grado in specifiche circostanze: quando la parte dimostra di non averle potute produrre prima per causa a lei non imputabile o quando il giudice le ritiene necessarie ai fini della decisione.

Nel caso specifico, i documenti erano essenziali: servivano a dimostrare la data di notifica delle cartelle originarie e, di conseguenza, la tardività del ricorso introduttivo del contribuente. Ignorando tali prove, il giudice d’appello, secondo l’Agenzia, aveva di fatto omesso di valutare un elemento decisivo per la causa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che, a fronte della riproposizione dei documenti, il giudice d’appello avrebbe dovuto necessariamente esaminarli. Il fatto stesso che tali prove fossero state prodotte per risolvere una questione centrale (la tempestività o meno del ricorso del contribuente) implicava la loro necessità ai fini della decisione.

La Corte ha sottolineato che la preclusione processuale formatasi in primo grado non può essere un ostacolo insormontabile in appello, specialmente quando la legge stessa prevede delle eccezioni. Non esaminando i documenti, la Commissione Tributaria Regionale ha violato la disposizione normativa, omettendo di compiere una valutazione di merito che era suo dovere effettuare. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame basato sulla documentazione prodotta.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia per tutte le parti del processo tributario. Stabilisce che l’appello non è una mera ripetizione del primo grado, ma una sede in cui è possibile, entro certi limiti, sanare decadenze probatorie. Per le parti, significa che un errore procedurale in primo grado non è necessariamente fatale, a patto di motivare adeguatamente la necessità e l’ammissibilità delle prove in appello. Per i giudici, rappresenta un monito a non adottare un approccio eccessivamente formalistico, ma a esercitare il loro potere-dovere di esaminare ogni elemento probatorio ritenuto indispensabile per decidere la controversia in modo giusto e completo.

È possibile presentare in appello documenti depositati tardivamente in primo grado?
Sì, la sentenza chiarisce che il giudice d’appello deve esaminare i documenti nuovamente prodotti, specialmente se sono ritenuti necessari per decidere la causa, superando la preclusione formatasi in primo grado.

Cosa succede se il giudice d’appello non esamina le prove nuovamente prodotte?
Secondo questa ordinanza, omettendo di esaminare documenti decisivi ripresentati in appello, il giudice viola l’art. 58 del D.Lgs. n. 546/92. La sua sentenza diventa quindi viziata e può essere annullata dalla Corte di Cassazione.

Qual era lo scopo dei documenti che l’Agenzia voleva produrre in appello?
I documenti servivano a dimostrare che le notifiche delle cartelle di pagamento originarie erano avvenute regolarmente. Questa prova era fondamentale per sostenere che il ricorso iniziale del contribuente era stato presentato fuori termine e, quindi, doveva essere dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4364 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4364 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente

–

contro

NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME

controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, n. 1151/2021 depositata il 23 marzo 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.Il contribuente impugnava l’ avviso di intimazione per complessivi € 602.726,83 inerente a plurime cartelle. La CTP accoglieva il ricorso osservando che non si poteva procedere ad esaminare le relate delle notifiche contestate in quanto depositate tardivamente ai sensi dell’art. 32 d.lgs. n. 546/92.

L’Agenzia delle entrate, in sede di appello, produceva nuovamente i documenti, ma la C.T.R. confermava la decisione di primo grado,

DOCUMENTI PRODOTTI IN APPELLO

APPAPPELLAPPELLOA

PPELLO TARDIVA

per cui l’Agenzia propone ricorso in cassazione affidato a un unico motivo, mentre il contribuente resiste a mezzo di controricorso.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo si deduce violazione dell’art. 58 d.lgs. n. 456/92, in quanto il giudice d’appello, nonostante il rinnovo della produzione dei documenti comprovanti l’avvenuta notifica delle cartelle, ha ciononostante confermato la sentenza di primo grado.

1.1. Il motivo è fondato.

Sebbene l’appello dell’Agenzia si appuntasse sull’asserita erroneità della decisione di primo grado, nel relativo atto si legge che ‘per scrupolo difensivo si fornisce prova anche nel presente grado di appello ex art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/92 della regolare notifica’ cui seguiva la deduzione in ordine all’ammissibilità delle produzioni in grado d’appello.

Merita in proposito rilevare come, in base alla norma pro tempore vigente, siano ammesse in appello nuove prove ove la parte dimostri di non averle potute produrre per causa ad essa non imputabile, nonché per l’ipotesi in cui il giudice le ritenga necessarie.

Nella specie i documenti servivano a dimostrare, nella prospettazione dell’appellante, la tardività del ricorso introduttivo.

Non operando quindi, in virtù della disposizione richiamata, la preclusione di cui all’art. 345 c.p.c., indipendentemente dall’eventuale conferma della correttezza della decisione di primo grado, a fronte del rinnovo della produzione il giudice d’appello avrebbe dovuto esaminare i relativi documenti e decidere in base ad essi (e che li abbia ritenuti necessari discende implicitamente dalla stessa ragione della decisione adottata).

Non avendo agito in tal modo, la CTR ha violato il disposto della disposizione in esame.

Da quanto precede discende l’accoglimento del ricorso, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio al giudice d’appello che provvederà altresì a liquidare le spese del presente giudizio.

P. Q. M.

La Corte, in accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia che, in diversa composizione, provvederà al riesame e, altresì, alla liquidazione delle spese di lite relative al presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.