Prove atipiche: la Cassazione sul valore degli atti civili

L’Agenzia delle Entrate contesta a una società l’omessa registrazione di fatture, ma la Cassazione rigetta il ricorso. La Corte ha stabilito che il giudice tributario può legittimamente fondare la propria decisione su prove atipiche, come gli atti di un diverso processo civile, per accertare una frode subita dal contribuente e ritenere infondata la pretesa fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prove Atipiche nel Processo Tributario: La Cassazione Fa Chiarezza

In un recente provvedimento, la Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per il contenzioso tributario: l’utilizzo di prove atipiche, ovvero quelle prove non espressamente disciplinate dalla legge, per decidere una controversia. La sentenza analizza il caso di una società accusata di evasione fiscale che, tuttavia, si è difesa sostenendo di essere stata vittima di una frode. La decisione della Corte fornisce importanti indicazioni sulla libertà del giudice di valutare ogni elemento probatorio, inclusi gli atti di un separato giudizio civile.

I Fatti: Una Presunta Evasione Fiscale Nata da una Frode Interna

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società, contestando l’omessa registrazione di fatture per acquisti intracomunitari da un fornitore tedesco. Tale omissione, secondo l’Amministrazione Finanziaria, comportava un recupero di IVA, imposte dirette e IRAP. La contestazione si basava sui dati ottenuti tramite la cooperazione amministrativa con le autorità fiscali tedesche.

La società contribuente, tuttavia, ha impugnato l’atto, sostenendo di essere stata vittima di una complessa frode ordita dal suo ex amministratore. Quest’ultimo avrebbe utilizzato il nome della società per ordinare beni destinati a una sua attività personale, facendo emettere le fatture a nome dell’azienda. La difesa della società si fondava in gran parte sugli atti di un giudizio civile che la stessa aveva intentato contro l’ex amministratore e la società fornitrice tedesca. In quel contesto, la stessa fornitrice aveva sostanzialmente ammesso la propria negligenza nel non aver emesso note di credito a storno delle fatture contestate.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione alla società, annullando l’accertamento. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione.

L’Importanza delle Prove Atipiche nel Giudizio

Il ricorso dell’Agenzia si basava principalmente su due motivi. In primo luogo, lamentava che i giudici di merito avessero illegittimamente scartato la documentazione in lingua tedesca prodotta dall’ufficio perché non tradotta. In secondo luogo, contestava che la decisione fosse stata fondata su atti provenienti da un altro processo civile, al quale l’Agenzia era estranea, considerandoli mere allegazioni di parte e non prove concrete.

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, cogliendo l’occasione per ribadire principi fondamentali in materia di valutazione della prova.

L’Analisi della Cassazione e l’Uso delle Prove Atipiche

La Corte ha affrontato distintamente i due argomenti sollevati dall’Agenzia delle Entrate, chiarendo i limiti e le facoltà del giudice tributario.

Il Primo Motivo: Documenti Stranieri e Verbale di Constatazione

Pur concordando sul principio che i documenti in lingua straniera non sono automaticamente inammissibili, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti. La decisione dei giudici di merito non si era basata sulla semplice esclusione dei documenti, ma su una valutazione complessiva del materiale probatorio. In questo quadro, gli elementi emersi dal processo civile, che provavano la frode, erano stati ritenuti più convincenti e decisivi. Anche il processo verbale di constatazione, secondo la Corte, ha un valore di prova privilegiata solo per i fatti attestati direttamente dal pubblico ufficiale, non per la ricostruzione giuridica delle operazioni sottostanti.

Il Secondo Motivo: L’Utilizzo degli Atti del Processo Civile

Sul punto centrale, la Corte ha stabilito che il giudice è libero di formare il proprio convincimento attingendo a tutte le prove disponibili, comprese quelle atipiche come gli atti di altri giudizi. Le dichiarazioni rese nel processo civile dalla società fornitrice tedesca sono state considerate particolarmente attendibili, poiché provenivano da un soggetto terzo (rispetto al contenzioso tributario) in grado di chiarire fatti decisivi e senza un interesse diretto nella lite fiscale. Il giudice di merito, quindi, non ha violato alcuna norma, ma ha esercitato correttamente il suo potere di libera valutazione delle prove.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sul principio del libero convincimento del giudice. Non esiste una gerarchia formale tra le prove. Il giudice può e deve valutare tutti gli elementi a sua disposizione – documenti, dichiarazioni, prove tipiche e atipiche – per ricostruire la verità dei fatti. Nel caso specifico, le prove documentali provenienti dal giudizio civile sono state ritenute idonee a dimostrare che la società non aveva mai ricevuto i beni contestati e che le relative fatture erano il risultato di un’attività fraudolenta del suo ex amministratore. Di fronte a un quadro probatorio così solido a favore del contribuente, le presunzioni su cui si basava l’accertamento fiscale sono state superate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un importante principio a tutela del contribuente: la verità sostanziale dei fatti può prevalere sulle apparenze formali. Insegna che, in un contenzioso tributario, è possibile difendersi efficacemente utilizzando anche elementi probatori formatisi in altre sedi giudiziarie. Per le aziende, ciò sottolinea l’importanza di agire legalmente contro eventuali frodi interne, poiché gli atti di tali procedimenti possono diventare uno strumento di difesa cruciale anche in ambito fiscale. Per l’Amministrazione Finanziaria, la sentenza rappresenta un monito a non basare gli accertamenti solo su dati formali quando emergono prove concrete che ne minano la fondatezza.

Un documento in lingua straniera non tradotto ha valore di prova nel processo tributario?
Sì, secondo la Corte, l’uso della lingua italiana riguarda lo svolgimento del processo e non i documenti depositati a scopo di prova. La loro ammissibilità va valutata dal giudice, ma in questo caso specifico la loro eventuale considerazione non sarebbe stata decisiva per cambiare l’esito del giudizio.

Il giudice tributario può usare gli atti di un altro processo (ad esempio, civile) per decidere?
Sì, la Corte ha confermato che il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da tutte le prove o risultanze che ritiene attendibili, comprese le prove atipiche come le dichiarazioni e i documenti prodotti in altri giudizi, specialmente se provengono da soggetti in grado di chiarire fatti decisivi.

Che valore ha il processo verbale di constatazione redatto durante una verifica fiscale?
Ha valore di prova privilegiata (fa piena prova fino a querela di falso) solo per i fatti che il pubblico ufficiale attesta essere avvenuti in sua presenza o da lui compiuti, nonché per la provenienza delle dichiarazioni a lui rese. Non ha lo stesso valore per le valutazioni, le deduzioni o le interpretazioni giuridiche dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7710 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7710 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3632/2016 proposto da:

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa, ex lege, dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma è domiciliata alla INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , con domicilio eletto in secondo grado in Modena alla INDIRIZZO presso la CNA, Associazione Provinciale di Modena;

-intimata –

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL L’EMILIA -ROMAGNA n. 1403/01/2015, depositata in data 29/6/2015;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 14 gennaio 2025;

Fatti di causa

Con avviso di accertamento n. CODICE_FISCALE/2009, l’Agenzia delle Entrate contestò alla RAGIONE_SOCIALE (d’ora in avanti, anche ‘la contribuente’ o ‘la società’ ), con riferimento all’anno 2004, l’omessa registrazione e contabilizzazione nel registro di cui all’art. 23 e all’art. 25 del d.P.R. n. 633 del 1972 di fatture per acquisti intracomunitari per un imponibile di euro 85.218, con conseguente recupero dell’Iv a per euro 17.044.

Tali beni acquistati, asseritamente non inseriti nella contabilità ufficiale della società, ai sensi dell’art. 53 del d.P.R. n. 633 del 1972 e ss.mm., furono ritenuti ceduti in violazione dell’obbligo di fatturazione, sicché, presumendosi su tali cessioni l’applicazione di un ricarico almeno pari al 10%, ai sensi dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, furono accertati maggiori incassi non fatturati per euro 93.739, con recupero dell’Iva pari ad euro 18.747. L’Iva dovuta venne dunque quantificata in euro 35.791.
Anche il reddito, ai fini delle imposte dirette, venne rettificato in euro 21.786.

La ripresa riguardò anche l’Irap.

Durante la verifica fiscale, l’Agenzia delle Entrate attivò la procedura di mutua assistenza amministrativa fra Stati membri UE, ai sensi dell’art. 5 del Regolamento CEE 218/1992.

In seguito alla risposta dell’amministrazione finanziaria tedesca, risultò che nel corso del 2004 la società tedesca RAGIONE_SOCIALE‘ DE NUMERO_DOCUMENTO (d’ora in avanti, ‘la società tedesca’ ) aveva venduto alla contribuente beni per un imponibile di euro 85.883, mentre di tali acquisti la contribuente avrebbe registrato e inserito nella propria contabilità solo la fattura n. 3554 del 5/2/2004 per un valore di euro 665.

Su ricorso della contribuente , la C.T.P. di Modena annullò l’avviso di accertamento ritenendo non provati i fatti posti a base della ripresa. La sentenza di primo grado fu confermata in appello.

Avverso la sentenza della C.T.R., l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La contribuente è rimasta intimata.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 115 c.p.c., falsa applicazione dell’art. 122 c.p.c. e violazione dell’art. 123 c.p.c.; b) Violazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 115 c.p.c., violazione degli artt. 2699, 2700 c.c., anche con riferimento all’art. 53 d.P.R. n. 633/72 vigente ratione temporis, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’Agenzia ricorrente censura la sentenza impugnata per non aver preso in considerazione la documentazione prodotta dall’ufficio in lingua tedesca, non considerandola valida prova in quanto non accompagnata da traduzione in italiano. Le prove della consegna della merce alla odierna contribuente e dei pagamenti da essa effettuati si ricaverebbero dalla documentazione in lingua tedesca alla quale illegittimamente la C.T.R. non avrebbe dato ingresso, oltre che dalle risultanze del processo verbale di constatazione redatto dai verificatori.
1.1. Il motivo è inammissibile.

Seppur si deve concordare con la difesa erariale sul fatto che l’esclusività dell’uso lingua italiana nel processo tributario, così come in quello civile, riguarda lo svolgimento del processo come sequenza di atti diretti alla sentenza definitiva, non i documenti che siano depositati in giudizio a scopo di prova delle allegazioni di parte (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 33079 del 09/11/2022, Rv. 666426 – 01), il motivo tende ad ottenere da questa S.C. un riesame del materiale istruttorio sottoposto alla cognizione del giudice di merito.
Infatti, alla luce delle prove acquisite nel corso del giudizio di merito, la C.T.R. è giunta alla conclusione dell’infondatezza della ripresa erariale nei confronti dell’odierna contribuente.

La CRAGIONE_SOCIALE ha esaminato e valutato gli atti di un giudizio civile introdotto dalla contribuente nei confronti del suo ex legale rappresentante e della società tedesca presunta fornitrice della merce, traendo la conclusione che l’ex rappresentante legale aveva ordito una frode a suo danno, ordinando merce per la sua ditta individuale e ottenendo l’emissione di fatture nei confronti della società intimata.

Tale prospettazione difensiva sarebbe stata, secondo la sentenza impugnata, anche avallata dalla stessa società tedesca, che difendendosi nel giudizio civile dinanzi al Tribunale di Modena avrebbe sostanzialmente aderito alla ricostruzione dei fatti compiuta dalla odierna contribuente, affermando di avere per negligenza omesso l’emissione di note di credito dopo che l’ex amministratore della RAGIONE_SOCIALE le aveva chiesto di intestare a lui personalmente tutte le fatture originariamente intestate alla odierna contribuente.
In tale contesto fattuale e probatorio, manca, dunque, la prova della decisività della documentazione in lingua tedesca pur illegittimamente scartata dalla C.T.R. dal materiale probatorio utilizzato ai fini della decisione, considerato, peraltro, che gli stessi giudici di appello non hanno negato l’emissione di fatture nei confronti della contribuente da

parte della società tedesca, ma le hanno iscritte in una frode ordita a danno della stessa contribuente (sulla nozione di decisività del fatto di cui sia stato omesso l’esame da parte del giudice di merito, cfr., ex coeteris , Cass., Sez. 1, Sentenza n. 5133 del 05/03/2014, Rv. 629647 -01 , in cui si chiarisce che sono decisivi i fatti ‘ aventi portata idonea a determinare direttamente l’esito del giudizio ‘ ).

Con riferimento, poi, al valore probatorio del processo verbale di constatazione, deve rilevarsi che le sue risultanze possono avere valore di prova privilegiata solo con riferimento ai fatti attestati dal pubblico ufficiale come da lui compiuti o avvenuti in sua presenza o che abbia potuto conoscere senza alcun margine di apprezzamento o di percezione sensoriale, nonché quanto alla provenienza del documento dallo stesso pubblico ufficiale ed alle dichiarazioni a lui rese (Cass., Sez. 5 – , Ordinanza n. 24461 del 05/10/2018, Rv. 651211 – 01).
Nella sentenza impugnata, non vi sono affermazioni confliggenti con le risultanze oggettive del processo verbale di constatazione, in cui si fa riferimento a fatture, non a beni immessi nel processo produttivo o nell’attività commerciale della società contribuente, beni che la sentenza impugnata ha accertato come ‘non rinvenuti’ , con un giudizio di fatto non replicabile in questa sede.

2. Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione degli artt. 116 e 115 c.p.c., nonché degli artt. 23 e 25 d.P.R. n. 633/72 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha accolto la prospettazione difensiva della contribuente basandosi sugli atti difensivi spiegati nell’ambito di un giudizio civile, i quali non costituirebbero prove di fatti, ma mere allegazioni di fatti contenute in atti di un processo al quale l’Agenzi a delle Entrate era estranea, invocando erroneamente il principio di non contestazione con riferimento al contegno processuale tenuto da essa Agenzia.
2.1. Il motivo è infondato.

Questa Corte ha affermato che il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prova che ritenga più attendibili e idonee alla formazione dello stesso, né gli è richiesto di dar conto, nella motivazione, dell’esame di tutte le allegazioni e prospettazioni delle parti e di tutte le prove acquisite al processo, essendo sufficiente che egli esponga – in maniera concisa ma logicamente adeguata – gli elementi in fatto ed in diritto posti a fondamento della sua decisione e le prove ritenute idonee a confortarla, dovendo reputarsi implicitamente disattesi tutti gli argomenti, le tesi e i rilievi che, seppure non espressamente esaminati, siano incompatibili con la soluzione adottata e con l’iter argomentativo svolto (Cass., Sez. 5 – , Ordinanza n. 29730 del 29/12/2020, Rv. 660157 – 01).
Non esiste, dunque, un ordine di graduazione nel valore inferenziale delle prove: il giudice di merito può trarre il suo convincimento da tutti i documenti e le prove, anche atipiche, prodotte dinanzi a lui, comprese le dichiarazioni rese in altri giudizi, specialmente se provenienti da soggetti che, come la società tedesca RAGIONE_SOCIALE emittente le fatture, siano in grado di chiarire fatti decisivi ai fini della controversia e non abbiano un interesse nella lite.

Il riferimento alla non contestazione, inoltre, contenuto nello stralcio di motivazione riportato dall’Agenzia delle Entrate nel corpo del motivo in esame, non è decisivo, in quanto la C.T.R. ha valutato attendibili le prove documentali fornite dalla odierna contribuente in esito all’esame diretto del loro contenuto.

3. Il ricorso è rigettato.

Non avendo la società contribuente svolto attività difensiva, non si devono regolare le spese del giudizio.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento,

da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, d à atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.