Prova rimborso IVA: la ricevuta postale è sufficiente

Un centro di ricerca si è visto negare un rimborso IVA perché l’Agenzia delle Entrate contestava la modalità di presentazione della dichiarazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell’Agenzia, stabilendo che la ricevuta di consegna all’ufficio postale costituisce una valida prova rimborso IVA e che il contribuente aveva adeguatamente dimostrato l’esistenza del credito con la documentazione contabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova Rimborso IVA: la Cassazione conferma la validità della ricevuta postale

Ottenere un rimborso fiscale può trasformarsi in un percorso a ostacoli se la documentazione non è considerata adeguata dall’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo i requisiti necessari per la prova rimborso IVA, specialmente in relazione alle modalità di presentazione della dichiarazione. La vicenda vede contrapposti un centro di ricerca e l’Agenzia delle Entrate riguardo a una richiesta di rimborso IVA risalente al 1998, presentata tramite dichiarazione integrativa consegnata a un ufficio postale.

I Fatti del Caso: una richiesta di rimborso IVA contestata

Un’azienda operante nel settore della ricerca e sviluppo presentava una dichiarazione IVA integrativa per l’anno 1998, chiedendo il rimborso di un credito maturato. La dichiarazione veniva consegnata direttamente a un ufficio postale, che rilasciava una ricevuta. Nonostante i solleciti, l’Agenzia delle Entrate negava il rimborso, sostenendo l’inesistenza del credito e sollevando dubbi sulla regolarità della presentazione della dichiarazione stessa.

Il caso approdava in Commissione Tributaria, che dava ragione al contribuente sia in primo che in secondo grado. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) riteneva che la società avesse validamente presentato la dichiarazione e fornito la documentazione necessaria a comprovare l’esistenza del credito. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ricorreva in Cassazione, basando il suo appello su quattro motivi principali: l’errata valutazione delle prove sulla presentazione, l’assenza della dichiarazione nell’Anagrafe Tributaria, il mancato assolvimento dell’onere della prova da parte del contribuente e la nullità della sentenza per motivazione apparente.

La Decisione della Cassazione e la prova rimborso IVA

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno stabilito principi chiari e fondamentali in materia di prova e oneri a carico del contribuente.

Validità della presentazione tramite Ufficio Postale

Il primo punto cruciale riguardava la validità della presentazione. La Corte ha chiarito che la valutazione della CTR, secondo cui la dichiarazione era stata consegnata e non spedita tramite raccomandata, costituisce un accertamento di fatto. Tale accertamento non può essere riesaminato in sede di legittimità. La legge applicabile all’epoca (art. 3, comma 10, d.P.R. n. 322/1998) prevedeva esplicitamente che la prova della presentazione fosse data, tra le altre cose, dalla “ricevuta dell’ufficio postale”. La CTR aveva correttamente ritenuto che la ricevuta prodotta, seppur su un modulo per raccomandate, attestasse in modo inequivocabile la consegna della dichiarazione fiscale, indicando destinatario e contenuto. Questa modalità era quindi sufficiente a fornire la prova rimborso IVA per quanto riguarda l’aspetto della presentazione.

L’onere della prova del credito

Il secondo aspetto fondamentale era l’onere della prova sull’esistenza del credito. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: non basta indicare un credito in dichiarazione per averne diritto. Il contribuente deve dimostrare i fatti costitutivi del suo diritto. Tuttavia, nel caso di specie, la Corte ha dato atto che la società aveva risposto alle richieste dell’ufficio, producendo tutta la documentazione necessaria (dichiarazione integrativa, fatture, registri acquisti, etc.) per comprovare l’origine e la consistenza del credito. La CTR aveva correttamente accertato che il contribuente aveva assolto al proprio onere probatorio, rendendo il diniego dell’Agenzia immotivato.

Le Motivazioni: la solidità della prova rimborso IVA

Le motivazioni della Corte si fondano su una netta distinzione tra il giudizio di fatto, di competenza dei tribunali di merito, e il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione. Quest’ultima non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice precedente, ma solo verificare che il suo ragionamento sia logico e giuridicamente corretto. La CTR aveva esaminato la ricevuta postale e l’aveva ritenuta, con motivazione logica, prova sufficiente della consegna. Allo stesso modo, aveva verificato che la documentazione contabile prodotta dal contribuente fosse idonea a dimostrare l’esistenza del credito.

Infine, la Corte ha respinto l’accusa di “motivazione apparente”. La sentenza della CTR, secondo la Cassazione, era chiara, comprensibile e permetteva di ricostruire l’iter logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione. Rispettava quindi il “minimo costituzionale” richiesto dalla legge, non lasciando spazio a censure di nullità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici per i contribuenti. In primo luogo, conferma che le modalità di presentazione delle dichiarazioni previste dalla legge, se rispettate, offrono una prova piena e valida, anche se non telematiche. La ricevuta rilasciata dall’ufficio postale è un documento cruciale che deve essere conservato con cura. In secondo luogo, ribadisce l’importanza di un’adeguata documentazione contabile. Per ottenere un rimborso, non è sufficiente affermare un diritto, ma è necessario essere pronti a dimostrarlo con fatture, registri e ogni altro elemento utile a tracciare la formazione del credito. La decisione rafforza la posizione del contribuente diligente, che, pur di fronte a contestazioni formali, può far valere le proprie ragioni se in grado di fornire prove concrete e documentate.

Una ricevuta di consegna a un ufficio postale è una prova sufficiente per la presentazione di una dichiarazione integrativa?
Sì, secondo la Corte, la ricevuta rilasciata dall’Ufficio Postale al momento della consegna della dichiarazione costituisce prova della sua presentazione, in linea con quanto previsto dalla normativa applicabile all’epoca dei fatti (art. 3, comma 10, d.P.R. n. 322 del 1998).

È sufficiente esporre un credito nella dichiarazione per averne diritto al rimborso?
No, non è sufficiente. Il contribuente ha l’onere di provare i fatti costitutivi dell’esistenza del credito mediante l’esibizione della documentazione rilevante, come il registro IVA, le fatture e ogni altro atto che dimostri la formazione del credito stesso.

Può la Corte di Cassazione riesaminare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, la Corte di Cassazione, in sede di sindacato di legittimità, non ha il potere di riesaminare e rivalutare il merito della causa e l’apprezzamento delle prove. Il suo compito è limitato a controllare la correttezza logico-formale e giuridica del ragionamento del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10025 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10025 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/04/2024

Oggetto:

dichiarazione

integrativa

–

prova

spedizione

–

rimborso

IVA

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE) in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difeso come da procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (PEC: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (PEC: EMAIL)

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE n. 36/01/19 depositata in data 25/01/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 26/01/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

-il RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE impugnava il diniego di rimborso Iva emesso dall’Ufficio relativo al periodo d’imposta 1998, emerso in sede di presentazione di dichiarazione integrativa nella quale si riteneva detraibile -a seguito della Ris. Min. n. 150E del 1999 -l’iva corrisposta per la rivalsa sugli acquisti di beni e servizi riferibili ad attività oggetto di finanziamento da parte di enti pubblici;

-dopo l’invio di svariati solleciti, rimasti senza seguito, l’RAGIONE_SOCIALE richiedeva documentazione, depositata dalla contribuente;

-all’esito della procedura, l’Ufficio negava il rimborso in quanto riteneva inesistente il credito;

-la società impugnava il diniego; la CTP accoglieva il ricorso;

-appellava l’Ufficio;

-con la pronuncia impugnata, la CTR ha confermato la decisione di primo grado, ritenendo fondato il diniego unicamente su ragioni di ordine formale attenenti alla rimborsabilità del credito che alla sua esistenza (la irrituale presentazione della dichiarazione integrativa, il decorso del termine biennale, l’erronea legittimazione del soggetto individuato come tale, il difetto degli elementi soggettivi e oggettivi per il rimborso); tali profili formali, secondo la pronuncia impugnata, non precludevano il rimborso in oggetto;
-ricorre a questa Corte l’RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a quattro motivi;

-resiste con controricorso la società contribuente;

Considerato che:

-il primo motivo di ricorso deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 del d.P.R. n. 322 del 1998 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la sentenza di appello operato una erronea e parziale valutazione RAGIONE_SOCIALE prove su cui si fonda il diniego, sfociando in una palese violazione RAGIONE_SOCIALE norme in tema di valida presentazione della dichiarazione;

-il motivo è inammissibile;

-invero, le modalità di presentazione della dichiarazione in parola sono disciplinate come segue dall’ art. 3 del d.P.R. n. 322 del 1998, in vigore dal 30/06/2019 come modificato dal decretolegge del 30/04/2019 n. 34, all’art. 4 ter e vigente ratione temporis : ‘ 1. Le dichiarazioni sono presentate all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in via telematica ovvero per il tramite di una banca convenzionata o di un ufficio della Poste italiane S.p.a. secondo le disposizioni di cui ai commi successivi. 2. Le dichiarazioni previste dal presente decreto, compresa quella unificata, sono presentate in via telematica all’RAGIONE_SOCIALE, direttamente o tramite gli incaricati di cui ai commi 2bis e 3, dai soggetti tenuti per il periodo d’imposta cui si riferiscono le predette dichiarazioni alla presentazione della dichiarazione relativa all’imposta sul valore aggiunto, dai soggetti tenuti alla presentazione della dichiarazione dei sostituti di imposta di cui all’articolo 4 e dai soggetti di cui all’articolo 87, comma 1, lettere a) e b), del testo unico RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, dai soggetti tenuti alla presentazione della dichiarazione ai fini dell’imposta regionale sulle attività produttive, dai soggetti tenuti alla presentazione del moRAGIONE_SOCIALE per la comunicazione dei dati relativi all’applicazione degli RAGIONE_SOCIALE di settore e dei parametri. Le predette dichiarazioni sono trasmesse avvalendosi del servizio
telematico RAGIONE_SOCIALE; il collegamento telematico con l’RAGIONE_SOCIALE è gratuito per gli utenti. I soggetti di cui al primo periodo obbligati alla presentazione della dichiarazione dei sostituti d’imposta, in relazione ad un numero di soggetti non superiore a venti, si avvalgono per la presentazione in via telematica del servizio telematico Internet ovvero di un incaricato di cui al comma 3′; in particolare il comma 6 prevede che ‘le banche e gli uffici postali rilasciano, anche se non richiesta, ricevuta di presentazione della dichiarazione. I soggetti di cui ai commi 2-bis e 3 rilasciano al contribuente o al sostituto di imposta, anche se non richiesto, l’impegno a trasmettere in via telematica all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE i dati contenuti nella dichiarazione, contestualmente alla ricezione della stessa o dell’assunzione dell’incarico per la sua predisposizione nonché, entro trenta giorni dal termine previsto per la presentazione in via telematica, la dichiarazione trasmessa, redatta su moRAGIONE_SOCIALE conforme a quello approvato con il provvedimento di cui all’articolo 1, comma 1 e copia della comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE di ricezione della dichiarazione’;
-a fronte di ciò, la RAGIONE_SOCIALE ha in fatto accertato che la società non ha spedito all’Ufficio la dichiarazione integrativa nella quale chiedeva il rimborso per cui è causa; essa ha in realtà -in osservanza alle disposizioni sopra riportate -presentata la dichiarazione con consegna all’Ufficio Postale che ha rilasciato la prescritta ricevuta. In tal senso si è chiaramente espressa la sentenza impugnata, secondo la quale ‘il contribuente ha prodotto la ricevuta attestante la presentazione alle Poste, in data 20.11.2000, della suddetta dichiarazione. Il fatto che tale ricevuta sia stata resa dall’ente ricevente in un modulo a stampa destinato alle raccomandate non inficia la sua rilevanza probatoria poiché il tenore della dichiarazione è tale da non
lasciare alcuna incertezza o dubbio: …’; si precisa poi ancora nella pronuncia gravata che ‘deve concludersi che la dichiarazione integrativa in parola non sia mai stata spedita mediante raccomandata dall’Ufficio Postale ma soltanto consegnata alle Poste’;

-orbene, tale accertamento in fatto non è scalfito dal motivo, che peraltro nell’esordio fa riferimento espresso (contra se) a una errata valutazione RAGIONE_SOCIALE prove da parte della CTR, in quanto lo stesso sollecita la Corte a un nuovo esame del fatto, qui non consentito;

-come è noto (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 32505 del 22/11/2023)

il ricorrente per cassazione non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, in quanto, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione del giudice di merito, a cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra esse, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione;
-il secondo motivo si incentra sulla violazione e falsa applicazione degli artt. 30 e 38 bis del d.P.R. n. 633 del 1972 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la CTR mancato di considerare che in Anagrafe tributaria non è presente la dichiarazione integrativa, non potendo considerarsi la copia in possesso della società prova della regolare compilazione dei

quadri, dovendo quindi valutarsi il contenuto solo della dichiarazione telematica presente, dalla quale non si evince l’esistenza del credito;

-anche tale motivo è inammissibile;

-infatti, la CTR ha ritenuto regolarmente presentata per il tramite RAGIONE_SOCIALE Poste la dichiarazione integrativa, applicando il disposto del comma 8 dell’art. 3 del d.P.R. n. 322 del 1998, secondo il quale ‘la dichiarazione si considera presentata nel giorno in cui è consegnata dal contribuente alla banca o all’ufficio ovvero è trasmessa all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE mediante procedure telematiche direttamente o tramite uno dei soggetti di cui ai commi 2bis e 3′. Tale data è stata individuata in quella del 20 novembre 2000 (pag. 7 secondo capoverso della sentenza impugnata). Quanto alla prova della presentazione, la CTR ha correttamente applicato il seguente comma 10 dell’art. 3 surrichiamato, secondo il quale, come si scrive chiaramente, ‘la prova della presentazione della dichiarazione è data dalla comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE attestante l’avvenuto ricevimento della dichiarazione presentata in via telematica direttamente o tramite i soggetti di cui ai commi 2-bis e 3, ovvero dalla ricevuta della banca, dell’ufficio postale o dalla ricevuta di invio della raccomandata di cui al comma 5 ‘ (sottolineatura aggiunta);
-sotto questo profilo, l’affermazione sul punto della CTR è netta: ‘il tenore della dichiarazione è tale da non lasciare alcuna incertezza o dubbio: è indicato testualmente il destinatario e il contenuto dell’atto (‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE finanze dichiarazione iva 99 integrativa anno 1998 RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO‘) mentre mancano le indicazioni tipiche di una ricevuta di raccomandata (indirizzo e codice di avviamento postale del destinatario, i codici e costo della raccomandata)’;
-a fronte di tale accertamento in fatto, il motivo propone in parte una interpretazione della disposizione di cui sopra che non è corretta -facendo discendere la prova della presentazione della dichiarazione da elementi diversi della ricevuta che qui rileva e in parte tende a una nuova valutazione del fatto che non può trovare ingresso in sede di Legittimità;

-il terzo motivo si duole della violazione falsa applicazione degli artt. 2697 c.c. e 30 e 38bis del d.P.R. n. 633 del 1972 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. Per non avere la CTR considerato che spettava in ogni caso al contribuente fornire la prova del fatto costitutivo del diritto rimborso;

-il motivo è infondato;

-è ben vero che secondo questa Corte (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 1822 del 23/01/2019) in tema di IVA, anche nell’ipotesi di domanda di rimborso presentata a seguito della cessazione dell’attività l’Amministrazione finanziaria è tenuta a verificare la sussistenza del credito del contribuente che dovrà assolvere, in caso di contestazione, all’onere probatorio sullo stesso gravante; peraltro (in argomento Cass. Sez. 5, Sentenza n. 18427 del 26/10/2012; Sez. 5, Ordinanza n. 27580 del 30/10/2018; conf. Sez. 5, Sentenza n. 18427 del 26/10/2012) fermo restando che incombe sul contribuente, il quale invochi il riconoscimento di un credito d’imposta, l’onere di provare i fatti costitutivi dell’esistenza del credito, e, a tal fine, non è sufficiente l’esposizione della pretesa nella dichiarazione, poiché il credito fiscale non nasce da questa, ma dal meccanismo fisiologico di applicazione del tributo. Alla luce di ciò, il contribuente era tenuto a fornire detta prova dell’esistenza del credito mediante esibizione del registro IVA RAGIONE_SOCIALE vendite, RAGIONE_SOCIALE fatture e di quant’altro atto a dar conto della formazione del credito in argomento;
-ebbene, rileva il Collegio che proprio su questo profilo, la CTR ha accertato come ‘l’ufficio soltanto in data 12/04/2011 aveva richiesto documentazione depositata in data 12/05/2011’ (pag. 3 secondo capoverso della sentenza impugnata); e ancora che ‘la società (aveva) prodotto tutta la documentazione richiesta dall’ufficio e comprovante il credito (dichiarazione integrativa, fatture, registro acquisti, convenzione stipulata con la regione relativa ai finanziamenti pubblici ricevuti, progetto sottoposto a finanziamento), cosicché il diniego (perché ‘il credito risulta inesistente’) costituivo una omessa motivazione’ (pag. 3 terzultimo periodo della sentenza impugnata); ancora che ‘il contribuente aveva prodotto e comunque messo a disposizione dell’ufficio (si vedono lettere 12 Aprile 2011 11 maggio 2011) la documentazione (fatture, registri, ecc.) che a suo avviso dimostrava l’esistenza del credito a cui si riferiva la richiesta’ (pag. 5 penultimo periodo della sentenza impugnata);
-da quanto sopra deriva che il contribuente ha dimostrato -come ha accertato in fatto la sentenza di appello, facendo in diritto corretta applicazione dei ridetti principi -l’esistenza del credito, derivante dall’esibizione dei registri IVA e RAGIONE_SOCIALE fatture attive e passive, dalla quale regolare registrazione e liquidazione deriva il credito (Cass. 25071/2023);

-il quarto motivo denuncia la nullità della sentenza e/o del procedimento ex artt. 111 Cost., 1, 2, 36 del d. Lgs. n. 546 del 1992, 132 e 274 c.p.c. e 118 RAGIONE_SOCIALE disp. att. ne c.p.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c. per avere il giudice di appello mancato di pronunciarsi sull’esistenza o meno dei requisiti legittimanti il diritto al rimborso, rendendo pertanto motivazione solo apparente;

-il motivo è manifestamente infondato;

-va ricordato che poiché è qui in esame un provvedimento pubblicato dopo il giorno 11 settembre 2012, resta applicabile

ratione temporis il nuovo testo dell’art. 360, comma primo, n. 5) c.p.c. la cui riformulazione, disposta dall’art. 54 del d.L. 22 giugno 2012, n. 83, convertito dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, secondo le Sezioni Unite deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 RAGIONE_SOCIALE preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione (Cass. Sez. Un. 7 aprile 2014 n. 8053);
-non sussistono i presupposti per accogliere il motivo secondo per i principi più volte ribaditi da questa Corte in merito al concetto di motivazione apparente. Il rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Ricorre, quindi, il vizio di motivazione apparente della sentenza, denunziabile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. quando essa, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni
obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche, congetture (Cass. n. 6758 del 2022). Nella specie la motivazione rispetta i principi innanzi indicati, consentendo di comprendere agevolmente il ragionamento effettuato dal giudice di seconde cure.

-conclusivamente, il ricorso va integralmente rigettato;

-la soccombenza regola le spese;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 8.000,00 cui aggiungersi euro 200 per esborsi, 15% per spese generali oltre ad accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.