Prova notifica cartella: ammissibile in appello

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 23259/2024, ha stabilito che nel processo tributario la prova della notifica di una cartella di pagamento può essere prodotta per la prima volta nel giudizio di appello. La Corte ha chiarito che il divieto di nuove prove in appello, tipico del processo civile, non si estende alle prove documentali nel contenzioso tributario, a patto che siano depositate nei termini. Il caso riguardava un contribuente che contestava la mancata notifica di alcune cartelle esattoriali. La sentenza del giudice d’appello, che aveva ritenuto tardiva la produzione della prova notifica cartella, è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova notifica cartella: la Cassazione ammette la produzione in appello

Nel contenzioso tributario, un dubbio frequente riguarda la possibilità di presentare nuove prove nel secondo grado di giudizio. In particolare, è ammissibile depositare per la prima volta in appello la prova notifica cartella di pagamento? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, stabilendo che, a differenza del processo civile, nel rito tributario la produzione di nuovi documenti in appello è consentita, a determinate condizioni.

I fatti di causa: dalla contestazione alla decisione di secondo grado

Un contribuente impugnava una comunicazione di iscrizione ipotecaria, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento che ne costituivano il presupposto. In primo grado, il giudice accoglieva il ricorso, poiché l’Agente della Riscossione non aveva prodotto le relate di notifica a dimostrazione dell’avvenuta consegna degli atti.

L’Agente della Riscossione proponeva appello, depositando in quella sede i documenti attestanti la notifica. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale rigettava il gravame, ritenendo che tali prove non potessero essere presentate per la prima volta nel giudizio di appello, considerandole quindi tardive.

La questione della prova notifica cartella e il ricorso in Cassazione

Contro questa decisione, l’Agente della Riscossione ricorreva alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione dell’art. 58 del D.Lgs. 546/1992. La questione centrale era se il divieto di nuove prove in appello, sancito dall’art. 345 del codice di procedura civile, si applicasse anche alla produzione documentale nel processo tributario.

Il principio di diritto: la specificità del rito tributario

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Nel processo tributario, il regime delle prove in appello è modellato su quello del processo civile, ma con un’importante eccezione riguardante le prove documentali.

In base all’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, il divieto di ammissione di nuovi mezzi di prova non opera per i documenti. Pertanto, la produzione della prova notifica cartella è ammissibile anche per la prima volta in appello.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che l’unico limite alla produzione di nuovi documenti nel grado di appello è di natura temporale. Tali documenti devono essere depositati nel rispetto del termine previsto per il giudizio di primo grado, ovvero venti giorni liberi prima della data di trattazione, come stabilito dall’art. 32 del D.Lgs. 546/1992, richiamato per il giudizio di appello dall’art. 61. Il giudice di secondo grado aveva quindi errato nel considerare inammissibile la produzione documentale solo perché avvenuta per la prima volta in appello, senza valutare il rispetto dei termini procedurali.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata cassata, limitatamente alle cartelle per cui il giudizio non si era estinto per definizione agevolata, e la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà riesaminare il caso applicando il principio secondo cui la produzione di documenti, come le relate di notifica, è permessa in appello se effettuata nei termini di legge. Questa decisione ribadisce una specificità fondamentale del processo tributario, offrendo una maggiore flessibilità alle parti nella gestione della prova documentale e garantendo che il giudizio si basi su una documentazione completa.

È possibile produrre per la prima volta in appello i documenti che provano la notifica di una cartella di pagamento?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, nel processo tributario è possibile. Il divieto di produrre nuove prove in appello, previsto dal processo civile, non si applica alle prove documentali.

Qual è l’unico limite alla produzione di nuovi documenti in appello nel processo tributario?
L’unico limite è il rispetto del termine temporale stabilito per il deposito dei documenti in primo grado, ovvero venti giorni liberi prima della data di trattazione, come previsto dall’art. 32, c. 1, del D.Lgs. 546/1992.

Cosa succede se una parte aderisce a una definizione agevolata delle liti pendenti durante il processo in Cassazione?
Il giudizio relativo alla pretesa definita in via agevolata viene dichiarato estinto. Il processo prosegue solo per le altre pretese che non sono state oggetto di definizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23259 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23259 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/08/2024

Oggetto: prova notifica cartella

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26123/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale dall’AVV_NOTAIO (con indirizzo PEC: EMAIL)

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME rappresentato e difeso in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (con indirizzo PEC: EMAIL)

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO (con indirizzo PEC: EMAIL);

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del sindaco pro tempore – intimato – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 3470/47/16 depositata in data 14/04/2012, non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 31/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

–COGNOME NOME impugnava la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria e le relative cartelle di pagamento oggetto della suddetta comunicazione RAGIONE_SOCIALE quali contestava la notifica;

-la CTP accoglieva il ricorso in quanto per le cartelle impugnate il riscossore non aveva prodotto la relata di notifica;

-appellava il riscossore;

-con la sentenza impugnata la CTR ha rigettato l’appello in quanto ha ritenuto che il deposito RAGIONE_SOCIALE relate di notifica volte a comprovare l’effettiva notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento non possa avvenire per la prima volta nel giudizio di appello;

-ricorre a questa Corte RAGIONE_SOCIALE (succeduta a RAGIONE_SOCIALE) con atto affidato a un solo motivo; l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso con il quale, rimettendosi a questa Corte quanto alla decisione dell’impugnazione, chiede l’estromissione dal giudizio;

-il contribuente resiste con controricorso illustrato da memoria;

-il Comune RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva in questa sede;

-con ordinanza interlocutoria resa l’esito dell’adunanza camerale del 18 gennaio 2023 questa Corte ha rinviato a nuovo ruolo, a fronte della allegazione del contribuente di aver definito le pretese oggetto del giudizio, per consentire alle parti pubbliche di prendere posizioni in ordine a tale affermazione;

-in adempimento alla sollecitazione del Collegio, con memoria del 17 ottobre 2023 il riscossore ha osservato che relativamente alla cartella n. NUMERO_CARTA, il contribuente, anzi per esso, il figlio NOME NOME, ha presentato idonea domanda di definizione agevolata della lite pendente, ai sensi della Legge 130 del 2022; ancora, RAGIONE_SOCIALE precisava in tale sede che non è stata oggetto di definizione la lite relativa alle restanti cartelle di pagamento nn. 02820060047349681000, 028 20090007352956000, 02820120019612527000; chiedeva quindi dichiararsi l’estinzione parziale del giudizio in relazione alla cartella n. 028 2004 0003851401 000, dovendo, invece, lo stesso proseguire per le restanti cartelle non oggetto di definizione;
Considerato che:

-vanno preliminarmente disattese le eccezioni di inammissibilità di cui al controricorso del contribuente; invero il motivo dedotto è autosufficiente e specifico, risultando la questione di diritto posta chiaramente percepibile, anche alla luce del contenuto della sentenza impugnata;

-con riguardo alla cartella numero n. 02820040003851401000 alla luce RAGIONE_SOCIALE produzioni e affermazioni RAGIONE_SOCIALE parti va dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta adesione del contribuente alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie di cui alla legge n. 130 del 2022;

-con riguardo poi alle restanti cartelle oggetto della controversia pendente, l’unico motivo di ricorso censura la pronuncia

impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 58 del d. Lgs. n. 546 del 1992 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la CTR campana erroneamente ritenuto non valutabili in sede di gravame i documenti prodotti dal riscossore consistenti nelle copie RAGIONE_SOCIALE relate comprovanti la rituale notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento impugnate;

-il motivo è fondato;

-per costante giurisprudenza di questa Corte ( ex plurimis : Cassazione civile sez. trib.16 novembre 2012 n. 20109), fondata sulla testuale disposizione dell’art. 58 c. 2 del d. Lgs 546 del 1992, nella versione vigente ratione temporis, nel processo tributario il regime RAGIONE_SOCIALE prove in appello è modellato su quello del processo civile con l’unica eccezione RAGIONE_SOCIALE prove documentali, per le quali a tenore dell’art. 58 c. 2 sopradetto non opera il divieto della novità dei documenti, restando sul punto inapplicabile al processo tributario l’art. 345 c.p.c. ;
-ne deriva che l’u nico limite alla produzione di nuovi documenti nel grado di appello, secondo la formulazione della disciplina processuale applicabile ratione temporis , va individuato nel rispetto del limite temporale per il deposito di documenti stabilito per il giudizio di primo grado dall’art. 32 c. 1 del d. Lgs 546 del 1992 (venti giorni liberi prima della data di trattazione), norma applicabile anche nel giudizio di appello per il richiamo contenuto nell’art. 61 del d. Lgs. 546 del 1992;
-è evidente quindi che il giudice del gravame non si è adeguato a siffatto principio giacché ha ritenuto che secondo la disciplina vigente ratione temporis ‘il deposito RAGIONE_SOCIALE relate di notifica, volte a comprovare l’effettiva notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento, non può avvenire per la prima volta nel grado di appello’ (pag. 3 secondo capoverso della sentenza impugnata) con ciò valutando come tardiva la produzione RAGIONE_SOCIALE relate di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali nel grado di appello, in quanto i
documenti avrebbero dovuto essere prodotti nel giudizio di primo grado;

-la sentenza impugnata deve essere pertanto cassata in accoglimento del ricorso, limitatamente alle cartelle per le quali non è dichiarata l’estinzione del giudizio, con rinvio al giudice dell’appello che provvederà a rinnovare il giudizio di fatto sulla avvenuta notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali applicando il principio di diritto sopra esposto e a statuire anche quanto alla domanda dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di estromissione dal processo;

p.q.m.

con riguardo alla cartella numero n. 02820040003851401000 dichiara l’estinzione del giudizio; con riguardo alle restanti cartelle di pagamento per cui è processo recanti il n. 02820060047349681000, il n. 02820090007352956000 e il n. 02820120019612527000 accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione che statuirà anche quanto alle spese del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, il 31 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.