Prova notifica appello: quando è inammissibile?

Un contribuente si rivolge alla Corte di Cassazione dopo che la Commissione Tributaria Regionale ha annullato una decisione a lui favorevole. Il nodo della questione è la tardività dell’appello dell’Agenzia delle Entrate, che secondo il contribuente non è stato presentato nei termini. La Cassazione, prima di emettere una sentenza definitiva, ha disposto l’acquisizione dei fascicoli dei gradi di merito per una verifica approfondita sulla prova notifica appello, elemento decisivo per stabilire la tempestività del gravame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova Notifica Appello: La Cassazione Sospende il Giudizio per Verificare i Documenti

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del processo: la corretta prova notifica appello è un elemento imprescindibile per determinare l’ammissibilità di un’impugnazione. Nel caso di specie, il Collegio ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli d’ufficio dei precedenti gradi di giudizio prima di poter decidere, sottolineando come la certezza documentale prevalga sulle mere allegazioni delle parti. Analizziamo insieme questa vicenda processuale.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dall’impugnazione da parte di un contribuente di quattro cartelle di pagamento relative a IRPEF non versata per diverse annualità, per un importo totale di circa 60.000 euro. In primo grado, il ricorso del contribuente viene accolto. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, propone appello e la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) ribalta la decisione, dando ragione all’amministrazione finanziaria.

Il contribuente, a questo punto, si rivolge alla Corte di Cassazione, sostenendo un vizio procedurale fondamentale: l’appello dell’Agenzia sarebbe stato tardivo e quindi inammissibile. Secondo il ricorrente, la sentenza di primo grado era già passata in giudicato perché l’appello era stato notificato oltre i termini di legge. La C.T.R., invece, aveva ritenuto che il contribuente non avesse fornito prova completa della notifica del ricorso introduttivo, invalidando così il calcolo dei termini per l’impugnazione.

I Motivi del Ricorso e la questione della Prova Notifica Appello

Il contribuente ha basato il suo ricorso in Cassazione su quattro motivi principali. I primi due, e più rilevanti per la decisione interlocutoria, riguardano proprio la violazione delle norme processuali sulla tardività dell’appello. Il ricorrente afferma di aver depositato in secondo grado tutta la documentazione necessaria a dimostrare l’avvenuta e tempestiva notifica del ricorso alla controparte, compresa la ricevuta di spedizione e la cartolina di ritorno firmata dall’Agenzia. Di conseguenza, la decisione della C.T.R. di considerare l’appello ammissibile sarebbe errata e incomprensibile, basata su un’asserita mancanza di prove che, in realtà, erano presenti agli atti.

Gli altri motivi di ricorso vertevano sulla presunta nullità della notifica di alcuni atti presupposti (consegnati al portiere senza il successivo avviso) e sull’errata condanna alle spese legali per entrambi i gradi di giudizio.

L’Ordinanza Interlocutoria della Cassazione

Dinanzi a questa netta contrapposizione sulla documentazione prodotta in giudizio, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Anziché decidere nel merito, ha sospeso il procedimento e ha ordinato l’acquisizione dei fascicoli d’ufficio del primo e del secondo grado di giudizio. Questa scelta evidenzia la centralità della verifica documentale diretta da parte del giudice di legittimità quando un fatto processuale, come la corretta prova notifica appello, è decisivo per l’esito della lite.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto ‘indispensabile’ l’acquisizione dei fascicoli per poter decidere, in particolare, sui primi due motivi di ricorso. Il cuore della controversia risiede nel determinare se il contribuente abbia effettivamente fornito la prova completa della notifica della sentenza di primo grado all’Agenzia delle Entrate. Tale prova è il presupposto per calcolare il termine ‘breve’ per impugnare. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto la prova insufficiente, mentre il contribuente sosteneva il contrario. Senza un esame diretto e completo degli atti contenuti nei fascicoli ufficiali, la Corte di Cassazione non può verificare quale delle due versioni corrisponda alla realtà processuale e, di conseguenza, non può pronunciarsi sull’ammissibilità dell’appello originario dell’Agenzia. La decisione di acquisire gli atti è quindi un passo necessario per garantire un giudizio basato su fatti accertati e non su affermazioni contrastanti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza, sebbene non conclusiva, riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudice deve fondare la propria decisione sugli atti e sui documenti presenti nel fascicolo. Quando sorge una contestazione sull’esistenza o sul contenuto di un documento cruciale, come la prova di una notifica, la Corte di legittimità ha il potere e il dovere di compiere le verifiche necessarie, anche disponendo l’acquisizione dei fascicoli dei gradi precedenti. Per i cittadini e i professionisti, ciò rappresenta una garanzia di giustizia e rinforza l’importanza di una gestione documentale impeccabile in ogni fase del contenzioso, assicurandosi che ogni passaggio procedurale sia tracciato e depositato correttamente.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha ritenuto indispensabile acquisire e esaminare i fascicoli ufficiali dei precedenti gradi di giudizio per verificare la documentazione relativa alla notifica della sentenza di primo grado, un elemento decisivo per stabilire la tempestività dell’appello dell’Agenzia.

Qual è l’importanza della prova della notificazione di una sentenza?
La prova della data di notifica di una sentenza è fondamentale perché da quel momento decorre il ‘termine breve’ entro cui la parte soccombente può presentare appello. Se questo termine non viene rispettato, l’impugnazione è inammissibile perché tardiva e la sentenza diventa definitiva.

Cosa succede ora nel processo?
Il processo è temporaneamente sospeso e ‘rinviato a nuovo ruolo’. La cancelleria della Corte acquisirà i fascicoli dei gradi di merito. Una volta disponibili, verrà fissata una nuova udienza in cui la Corte, esaminati i documenti, potrà finalmente emettere una decisione definitiva sul ricorso del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2608 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2608 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17996/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-resistente- avverso la SENTENZA di C.T.R. del Lazio n. 4089/2020 depositata il 17/12/2020;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che :

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della C.T.R. del Lazio, che, in accoglimento dell’appello della Agenzia delle Entrate, ha rigettato il ricorso originariamente proposto dal contribuente avverso l’estratto di ruolo inerente a quattro cartelle di pagamento, per l’importo complessivo di euro 60.822,77, dovuto a titolo di IRPEF non corrisposta negli anni imposta 2008, 2009, 2010 e 2013.

La C.T.R., dato atto dell’eccezione formulata dal contribuente in ordine alla tardività dell’appello interposto dalla Agenzia delle Entrate ed al passaggio in giudicato della sentenza di primo grado, ha ritenuto non provata la notificazione del ricorso introduttivo del giudizio, in quanto, nonostante la pronuncia impugnata desse genericamente conto della rituale proposizione del ricorso, il contribuente aveva prodotto in appello unicamente l’avviso di ricevimento della notifica, senza provarne il contenuto. Ritenuta l’ammissibilità dell’appello ha accolto il motivo di gravame formulato dall’Agenzia delle Entrate, relativo alla prova della notifica delle cartelle di pagamento, con conseguente tardività dell’impugnazione delle medesime.
L’Agenzia delle Entrate , con memoria del 20 settembre 2021 si costituisce al solo fine della partecipazione all’udienza di discussione.

Con istanza in data 16 marzo 2023 l’Agenzia delle Entrate riscossione ha chiesto fissarsi udienza di discussione, a seguito del diniego di definizione agevolata della controversia ex art. 5 l. 130 del 2022.

La parte ricorrente ha depositato memoria in data 14 novembre 2024 di costituzione di nuovo difensore, corredata della relativa procura alle liti, nonché memoria in data 30 novembre 2024, con cui ribadisce le conclusioni assunte.

NOME COGNOME formula quattro motivi di impugnazione.

Con il primo deduce, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 4 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 324 e 327 c.p.c. e degli

artt. 58 e 38, comma 3 d.lgs. 546/1992. Assume che la sentenza impugnata erra laddove ritiene l’ammissibilità dell’appello, avendo il ricorrente prodotto in grado di appello la sentenza di prime cure, corredata dell’attestazione del passaggio in giudicato, nonché la ricevuta di accettazione della raccomandata relativa all’atto introduttivo del giudizio, datata 2 dicembre 2017, e la relativa cartolina di ritorno, sottoscritta in data 11 dicembre 2017 dall’Agenzia delle Entrate. A fronte di ciò la C.T.R. avrebbe dovuto pronunciare l’improcedibilità dell’appello, per tardività.
Con il secondo motivo fa valere, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 5 c.p.c. la violazione degli artt. 324 e 327 c.p.c. e degli artt. 58 e 38, comma 3 d.lgs 546/1992. Ribadisce di avere prodotto in grado di appello la ricevuta di spedizione della raccomandata e l’avviso di ricevimento, sicché incomprensibile appare la decisione laddove afferma che ‘il contribuente ha prodotto nel giudizio di appello solo l’avviso di ricevimento relativo alla notifica asseritamente operata senza poter verificare, tuttavia, il contenuto della notifica’. Assume che la C.T.R. non ha visionato la documentazione allegata dalla parte appellata.
Con il terzo motivo, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 5 c.p.c., lamenta l’omess o esame di un fatto decisivo oggetto di discussione fra le parti. Sottolinea che la C.T.R., ancorché il gravame fosse tardivo, ha ritenuto ammissibile la produzione (anch’essa tardiva) della notificazione dei due preavvisi di fermo amministrativo (n. NUMERO_CARTA e n. NUMERO_CARTA) e della raccomandata relativa alla notifica della cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA. Rileva che dal semplice esame delle produzioni il giudice di appello avrebbe dovuto rilevare la nullità delle notifiche essendo le medesime state consegnate al portiere dello stabile, persona diversa dal destinatario, in assenza anche dell’avviso previsto dall’art. 60, comma 1 lettera b) bis del d.P.R. 600/1973. La Corte costituzionale, con sentenza 258/2012, in tema
di notifica della cartella esattoriale, ha infatti equiparato la c.d. irreperibilità relativa alla disposizione di cui all’art. 140 c.p.c., sicché per il perfezionamento della notifica era necessario l’invio di una seconda raccomandata che informasse il destinatario dell’avvenuta consegna degli atti a soggetto diverso. Osserva, inoltre, che la notificazione dell’intimazione di pagamento è invalida in quanto la relata non risulta compilata. Erra, infine il giudice, laddove sostiene che il contribuente non abbia formulato alcuna deduzione in ordine alla documentazione prodotta, come invece risulta dagli atti di causa.
Con il quarto motivo, ex art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c., si duole della violazione dell’art. 15 d.lgs 546/1992, per avere la C.T.R, condannato il contribuente alla rifusione delle spese di entrambi i gradi di giudizio, nonostante l’Agenzia delle Entrate avesse richiesto solo la rifusione delle spese di lite del secondo grado

Con memoria ex art. 380 bis c.p.c. parte ricorrente assume che erano a disposizione del giudice di seconde cure, ai fini della valutazione della ritualità del ricorso introduttivo del giudizio: la ricevuta di deposito del ricorso ex art. 372 c.p.c., da cui appare che al ricorso è collegata una notifica, nonché la ricevuta di spedizione della raccomandata e l’avviso di ricevimento datato 11 dicembre 2017. Rileva, altresì, che il fascicolo di parte del primo grado di giudizio era stato ritualmente ritirato dalla parte, a seguito dell’attestazione del passaggio in giudicato della sentenza della C.T.P. e che ciononostante i documenti ivi contenuti erano stati versati in atti in seconda cura, sicché destituita di fondamento è la decisione della C.T.R. nella parte in cui afferma l’impossibilità di verificare la rituale instaurazione del contraddittorio.
Considerato che :

appare indispensabile l’acquisizione de i fascicol i d’ufficio dei gradi di merito al fine di decidere, in particolare, il primo e il secondo motivo di ricorso.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo disponendo acquisirsi i fascicoli d’ufficio dei gradi di merito. Così deciso in Roma, il 12 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.