Prova della notifica: vale anche con firma illeggibile

Una società ha contestato un’iscrizione ipotecaria sostenendo la nullità della notifica dell’atto presupposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la prova della notifica, fornita tramite avviso di ricevimento, è valida anche in assenza di timbro postale e con firma illeggibile. Spetta al destinatario l’onere di dimostrare la falsità della sottoscrizione o la mancanza di qualità del ricevente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova della Notifica: Cosa Rende Valido un Avviso di Ricevimento?

La corretta notificazione degli atti è un pilastro del nostro sistema giuridico, specialmente in ambito tributario. Ma cosa succede se l’avviso di ricevimento, il documento che dovrebbe certificare la consegna, presenta delle irregolarità formali come una firma illeggibile o l’assenza del timbro postale? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su questo punto, stabilendo principi importanti sulla prova della notifica. Il caso analizzato riguarda l’impugnazione di un’iscrizione ipotecaria da parte di una società, che ne contestava la validità proprio a causa di presunti vizi nella comunicazione preventiva.

I Fatti di Causa

Una società si vedeva notificare un’iscrizione ipotecaria su un proprio immobile da parte dell’Agenzia delle Entrate Riscossione. La società decideva di impugnare tale atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, sostenendo di non aver mai ricevuto la comunicazione preventiva obbligatoria. Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso della società.

Successivamente, l’Agente della Riscossione proponeva appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ribaltava la decisione iniziale. I giudici d’appello ritenevano che la notifica fosse avvenuta regolarmente, basandosi sull’avviso di ricevimento prodotto in giudizio. Contro questa sentenza, la società proponeva ricorso per Cassazione, lamentando che l’avviso di ricevimento fosse privo di valore probatorio perché mancante del timbro postale e recante sottoscrizioni illeggibili.

La Validità della Prova della Notifica

Il cuore della controversia ruotava attorno al valore dell’avviso di ricevimento. La società ricorrente sosteneva che l’assenza del timbro postale e la presenza di due firme indecifrabili, non riconducibili ad alcun soggetto specifico, rendessero la prova della notifica inesistente. Inoltre, sollevava ulteriori questioni relative a presunte discordanze tra il mittente e la data indicati sui documenti.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto tutte le argomentazioni della società, confermando la validità della notifica. Vediamo nel dettaglio le motivazioni alla base della decisione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha chiarito diversi aspetti cruciali:

1. Valore dell’Avviso di Ricevimento: I giudici hanno ribadito che l’avviso di ricevimento di una raccomandata ha un “valore probatorio privilegiato”. Questo significa che fa piena fede dell’avvenuta consegna fino a prova contraria. L’assenza del timbro postale non è un vizio invalidante, in quanto è ritenuto equipollente all’indicazione della data apposta a penna dall’agente postale.

2. Firma Illeggibile: La Corte ha specificato che la nullità di un atto non dipende dalla mera illeggibilità della firma di chi si qualifica come pubblico ufficiale. La nullità si verifica solo se è oggettivamente impossibile identificare il firmatario. Nel caso di una sottoscrizione illeggibile sulla relata di notifica, si presume che il sottoscrittore avesse il potere di apporre la firma. Spetta quindi al contribuente, e non all’ente impositore, l’onere di dimostrare la non autenticità di tale firma o l’insussistenza della qualità indicata. Nel caso di specie, la società non ha fornito tale prova.

3. Inammissibilità di Nuove Eccezioni: Le ulteriori doglianze della società, relative a discordanze di date e mittente, sono state dichiarate inammissibili. La Corte ha applicato il principio di autosufficienza del ricorso, secondo cui le questioni non menzionate nella sentenza impugnata e non dimostrate come già sollevate nelle fasi di merito non possono essere introdotte per la prima volta in sede di legittimità. Il ricorrente aveva l’onere di indicare precisamente in quale atto del giudizio precedente avesse sollevato tali eccezioni, cosa che non ha fatto.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza il valore probatorio dell’avviso di ricevimento come strumento di certificazione della notifica. La decisione insegna che le contestazioni puramente formali, come l’assenza di un timbro o una firma poco chiara, non sono sufficienti per invalidare una notifica. Il destinatario che intende contestare la ricezione di un atto ha un onere probatorio stringente: deve dimostrare attivamente che la firma è falsa o che la persona che ha ricevuto l’atto non era autorizzata a farlo. Per le imprese e i cittadini, ciò significa che è fondamentale gestire con la massima attenzione la ricezione della posta raccomandata e conservare la documentazione, ma anche essere consapevoli che per contestare efficacemente una notifica è necessario fornire prove concrete che vadano oltre le mere irregolarità formali.

Un avviso di ricevimento senza timbro postale è valido come prova della notifica?
Sì. Secondo la Corte, il timbro postale è equipollente all’indicazione della data apposta sull’avviso di ricevimento dall’agente notificatore, e la sua assenza non inficia la validità della prova.

Una firma illeggibile sull’avviso di ricevimento rende la notifica nulla?
No, la sola illeggibilità della firma non causa la nullità della notifica. Si presume che chi ha firmato avesse il potere di farlo. Spetta al destinatario dell’atto dimostrare che la sottoscrizione non è autentica o che la persona che ha ricevuto il documento non aveva la qualifica per farlo.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione delle contestazioni non presentate nei gradi di giudizio precedenti?
No. La Corte ha dichiarato inammissibili le questioni non trattate nella sentenza impugnata e che il ricorrente non ha dimostrato di aver già sollevato nelle fasi di merito. In base al principio di autosufficienza, il ricorso deve contenere tutti gli elementi per essere deciso, investendo solo questioni già comprese nel ‘thema decidendum’ del giudizio di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15560 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15560 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 832-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa d all’ Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore

– intimata – avverso la sentenza n. 4758/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 26/5/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/5/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Campania, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva l’appello proposto dal Agenzia delle entrate riscossione avverso la pronuncia n. 3829/2015 della Commissione tributaria provinciale di Salerno con cui era stato accolto il ricorso di RAGIONE_SOCIALE (di seguito la Società) avverso iscrizione ipotecaria su beni di sua proprietà.

Avverso la pronuncia della Commissione tributaria regionale la Società propone ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo.

Agenzia delle entrate riscossione è rimasta intimata.

CONSIDERATO CHE

1.1. Con unico motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c. violazione degli artt. 2697 c.c. e dell’art. 116 c.p.c. e lamenta che la Commissione tributaria regionale abbia erroneamente ritenuto provata e valida la notifica della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria.

1.2. In particolare, la ricorrente contesta che la Commissione tributaria regionale abbia ritenuto idoneo, ai fini della prova dell’avvenuta ricezione della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, l’avviso di ricevimento della raccomandata depositato dall’Agente della Riscossione, sebbene privo del necessario timbro postale, che ne attestasse l’autenticità e la data di ricezione, nonché della firma leggibile dell’agente postale, elementi indispensabili per attribuirgli valore fidefaciente , riportando, l’avviso di ricevimento, «u nicamente l’indicazione, apposta a penna, della data “13.03.013” e due sottoscrizioni – illeggibili – prive di alcuna riferibilità al soggetto sottoscrittore».
1.3. Ciò posto, la Commissione tributaria regionale ha accolto l’appello della Concessionaria affermando quanto segue: « Dall’esame della documentazione in atti e -in specie -da quella prodotta

dall’appellante in questo grado di giudizio … è dato rilevare la rituale notifica di comunicazione preventiva dell’iscrizione ipotecaria (n.NUMERO_DOCUMENTO), in data 13/3/2013 all’indirizzo della RAGIONE_SOCIALE presso la sede legale di Pagani alla INDIRIZZO.. Alla regolarità della suddetta notifica, peraltro garantita dall’Ufficiale postale in ordine sia all’esecuzione effettuata su istanza del soggetto legittimato che all’effettiva coincidenza tra destinatario e consegnatario dell’atto …, consegue l’infondatezza della sollevata eccezione di omesso obbligatorio contraddittorio endoprocedimentale, che l’A.F. era tenuta ad attivare».
1.4. Va dunque evidenziato in primo luogo che ogni contestazione sul contenuto dell’ avviso di ricevimento è questione di merito che ha costituto oggetto di verifica dal Giudice regionale nei termini dianzi illustrati, cosicché si è trattato d ell’accertamento di una circostanza di fatto posta come presupposto al principio di diritto poi applicato, che tale verifica implicava e, come tale, in tale sede, non sindacabile, nel suo apprezzamento di merito, sotto il canone censorio prescelto (art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.).
1.5. È opportuno comunque osservare che: a) il timbro postale deve ritenersi equipollente all’indicazione della data apposta sull’avviso di ricevimento dall’agente notificatore atteso che le risultanze dell’avviso hanno valore probatorio privilegiato; b) la nullità di un atto non dipende dall’illeggibilità della firma di chi si qualifichi come titolare di un pubblico ufficio, ma dall’impossibilità oggettiva di individuare l’identità del firmatario, senza che rilevi la soggettiva ignoranza di alcuni circa l’identità dell’autore dell’atto, al che consegue che, nel caso di sottoscrizione illeggibile della relata di notificazione di un atto tributario, spetta al contribuente, superando la presunzione che il sottoscrittore aveva il potere di apporre la firma, dimostrare la non autenticità di tale sottoscrizione o l’insussistenza della qualità indicata, con la conseguenza che, in assenza di una tale prova, va escluso il vizio di nullità (o di
inesistenza) della notificazione (cfr. Cass. n. 7838 del 2015), adempimento a cui nel caso in esame il ricorrente si è sottratto.

1.6. Le ulteriori doglianze circa la mancata «corrispondenza tra il mittente indicato nella comunicazione e quello risultante dall’avviso di ricevimento postale», la discordanza tra la data apposta sulla comunicazione di iscrizione ipotecaria e quella apposta sull’avviso di ricevimento della raccomandata, spedita da una sede dell’agente della riscossione diversa rispetto a quella indicata nella comunicazione, e che il ricorrente assume aver formulato in sede di udienza di discussione sono inammissibili in quanto dal contenuto della sentenza impugnata non emerge la proposizione delle suddette specifiche eccezioni mentre era onere della parte ricorrente, al fine di evitarne una statuizione di inammissibilità per novità della censura, non solo di allegare l’avvenuta deduzione di quelle questioni innanzi al giudice di merito, ma anche di indicare – riproducendone il contenuto nelle parti rilevanti – in quale specifico atto del giudizio precedente lo abbia fatto, onde dar modo alla Corte di cassazione di controllare ex actis la veridicità di tale asserzione prima di esaminare nel merito la questione stessa (cfr. Cass. n. 11934/2021; n. 17831/2016, n. 23766 e n. 1435 del 2013, n. 17253/2009).
1.7. In proposito, in tema di ricorso per cassazione, qualora siano prospettate questioni di cui non vi sia cenno nella sentenza impugnata, il ricorrente deve, a pena di inammissibilità della censura, non solo allegarne l’avvenuta loro deduzione dinanzi al giudice di merito ma, in virtù del principio di autosufficienza, anche indicare in quale specifico atto del giudizio precedente ciò sia avvenuto, giacché i motivi di ricorso devono investire questioni già comprese nel thema decidendum del giudizio di appello, essendo preclusa alle parti, in sede di legittimità, la prospettazione di questioni o temi di contestazione nuovi, non trattati nella fase di merito né Corte rilevabili di ufficio (cfr. Cass. nn. 19076 e 13987 del 2022, 8125/2021, 19560/2020, 20694 e 15430 del 2018).
Sulla base di quanto sin qui osservato il ricorso va respinto.

Nulla sulle spese stante la mancata costituzione dell’agente della riscossione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.