Prova della notifica: senza ricevuta ricorso inammissibile

Un contribuente si oppone a un’intimazione di pagamento. Il suo ricorso viene dichiarato inammissibile perché non fornisce la prova della notifica all’agente della riscossione. La Cassazione conferma la decisione, sottolineando che l’onere di dimostrare il perfezionamento della notificazione ricade interamente sul ricorrente. La semplice affermazione non basta, è necessaria la prova documentale, come l’avviso di ricevimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova della Notifica: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità del Ricorso

Introdurre un’azione legale richiede il rispetto di regole procedurali precise, tra cui spicca l’obbligo di fornire la prova della notifica dell’atto introduttivo alla controparte. Con l’ordinanza n. 13534 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: chi agisce in giudizio ha l’onere di dimostrare che la controparte è stata correttamente informata. In assenza di tale prova, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, senza neppure entrare nel merito della questione. Questo caso offre uno spunto essenziale sull’importanza del rigore formale nel processo tributario.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’intimazione di pagamento notificata da un agente della riscossione a un contribuente per un debito complessivo di quasi 150.000 euro, relativo a 40 cartelle esattoriali per tributi vari (Irpef, Irap, Tarsu). Il contribuente impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, contestando la mancata notifica di alcune cartelle e la prescrizione dei crediti per le altre.

Il giudice di primo grado dichiarava il ricorso inammissibile. Successivamente, il contribuente proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale. Anche in secondo grado, tuttavia, l’esito era sfavorevole: i giudici confermavano l’inammissibilità, rilevando che il ricorrente non aveva fornito la prova di aver regolarmente citato in giudizio la controparte sin dal primo grado. A questo punto, il contribuente decideva di presentare ricorso per cassazione.

L’Onere della Prova della Notifica e la Decisione della Corte

Il nodo centrale della questione, portato all’attenzione della Suprema Corte, riguardava proprio la prova della notifica dell’atto introduttivo del giudizio. Il ricorrente sosteneva di aver depositato l’avviso di ricevimento della notifica nel corso del giudizio d’appello e che, in ogni caso, l’agente della riscossione aveva ricevuto l’atto, motivo per cui non vi era ragione per non costituirsi in giudizio.

La Commissione Tributaria Regionale aveva invece stabilito che il ricorso era inammissibile proprio perché mancava la prova del ricevimento dell’atto spedito tramite raccomandata. Secondo i giudici di merito, l’assenza del ricorrente all’udienza pubblica aveva inoltre impedito di sanare tale irregolarità attraverso l’esibizione della documentazione mancante. Il ricorso in Cassazione si basava sulla presunta violazione dell’art. 149 c.p.c., sostenendo l’erroneità della decisione dei giudici di appello.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente, giudicando le sue argomentazioni come mere asserzioni prive di qualsiasi fondamento probatorio. Gli Ermellini hanno evidenziato due punti cruciali:

1. Affermazione non provata: Il contribuente affermava di aver prodotto l’avviso di ricevimento in appello, ma non lo ha dimostrato nel giudizio di cassazione, né ha specificato quando tale produzione sarebbe avvenuta per valutarne la tempestività.
2. Onere probatorio in capo al ricorrente: Spetta a chi avvia il giudizio dimostrare di aver correttamente completato la procedura di notificazione. Non è sufficiente asserire che la controparte ‘ha ricevuto l’atto’. È necessario fornire la prova documentale che attesti il perfezionamento della notifica, come l’avviso di ricevimento della raccomandata.

La Corte ha sottolineato che, in assenza di prove concrete, le difese del ricorrente si riducono a semplici dichiarazioni di parte, insufficienti a superare un vizio procedurale così grave come la mancata dimostrazione della costituzione del contraddittorio.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del diritto processuale: onus probandi incumbit ei qui dicit (l’onere della prova spetta a chi afferma qualcosa). Chi agisce in giudizio non può limitarsi a inviare un atto, ma deve conservare e depositare tempestivamente la prova che la notifica sia andata a buon fine. La mancanza di questo adempimento rende l’azione inammissibile e impedisce al giudice di valutare le ragioni sostanziali del contendere. Per cittadini e imprese, la lezione è chiara: la massima attenzione agli aspetti formali e procedurali è un presupposto indispensabile per poter tutelare efficacemente i propri diritti in sede giudiziaria.

Chi ha l’onere di dimostrare che un atto giudiziario è stato correttamente notificato?
L’onere della prova spetta interamente alla parte che ha effettuato la notifica, ovvero al ricorrente. Questa parte deve produrre in giudizio la documentazione che attesta il perfezionamento della procedura, come l’avviso di ricevimento.

Cosa succede se il ricorrente non deposita la prova dell’avvenuta notifica del ricorso?
In assenza della prova che la notifica si sia perfezionata, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non può esaminare il merito della questione a causa di un vizio procedurale.

È sufficiente affermare che la controparte ha ricevuto l’atto, anche se non si è costituita in giudizio?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, le semplici affermazioni del ricorrente sono irrilevanti se non sono supportate da prove documentali. La prova del ricevimento deve essere fornita concretamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13534 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13534 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 2900, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio il 17.7.2020, e pubblicata l’8.10.2020; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Incaricato per l’esazione, RAGIONE_SOCIALE (cui è succeduta RAGIONE_SOCIALE) notificava il 20.6.2017 a COGNOME NOME l’intimazione di pagamento n. 097

Oggetto: Irpef, etc., 1999/2009 -Ricorso in primo grado – Questioni di notificazione -Oneri probatori.

2017 9023157240 000, con la quale richiedeva il pagamento in relazione a 40 cartelle esattoriali, relative ad Irpef, Irap, Tarsu etc., per un importo complessivo di Euro 148.719,15 (sent. CTR, p. II).

Il contribuente impugnava l’intimazione innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma contestando la mancata notificazione di dodici cartelle, e l’intervenuta prescrizione dei crediti fiscali recati dalle rimanenti ventotto. La CTP dichiarava inammissibile il ricorso, dichiarando inoltre il proprio difetto di giurisdizione in relazione ad alcune cartelle esattoriali, recanti richieste di pagamento per violazioni del codice della strada nonché contributi RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE.

NOME COGNOME spiegava appello avverso la decisione sfavorevole assunta dai giudici di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La CTR osservava che il ricorrente non aveva assicurato prova della regolare citazione in giudizio in primo grado della controparte. Dichiarava quindi inammissibile il ricorso, confermando anche la pronuncia sul difetto di giurisdizione.

Avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidandosi ad un motivo di ricorso. L’ RAGIONE_SOCIALE non si è costituita tempestivamente nel processo di legittimità, ma ha depositato istanza di partecipazione all’eventuale udienza di discussione pubblica del giudizio.

Motivi della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente contesta la violazione dell’art. 149 cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente statuito che il mancato deposito in primo grado dell’avviso di ricevimento della notificazione dell’atto introduttivo avesse determinato la inammissibilità del ricorso.

La CTR scrive che ‘il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto manca la prova di ricevimento del ricorso spedito tramite raccomandata postale il 19/9/2017 con incompleta procedura di notificazione ex art. 149 del cpc alla parte chiamata in causa; del resto anche l’assenza in pubblica udienza del ricorrente non ha consentito l’esibizione della documentazione mancante, al fine di sanare l’irregolarità’ (sent. CTR, p. II).

2.1. Il ricorrente contesta ora che la copia dell’avviso di ricevimento dell’atto introduttivo del giudizio è stata depositata nel corso del giudizio di appello e ‘tra l’altro, il ricorso era stato ricevuto dalla controparte e quindi non vi era motivo valido perché non si costituisse in giudizio’ (ric., p. III s.).

2.2. Merita preliminarmente di essere segnalato che la CTR, nella sua pur succinta decisione, annota che ‘la controparte’, RAGIONE_SOCIALE, ‘non si costituiva in giudizio’ (sent. CTR, p. II).

Tanto premesso, la critica esposta dal ricorrente appare carente di prova.

Il contribuente afferma di aver prodotto l’avviso di ricevimento nel corso del secondo grado del giudizio, ma non lo prova, e neppure indica quando ne abbia effettuato la produzione, affinché possa stimarsene la tempestività.

Ancora, afferma che la controparte, la quale non si è costituita, ha ricevuto la notificazione del ricorso, ma non chiarisce come abbia provveduto a provarlo.

Le difese proposte dal ricorrente si risolvono in mere asserzioni, rimaste prive di prova, ed il ricorso deve perciò essere respinto.

Non vi è luogo a provvedere in materia di spese di lite, stante la soccombenza del ricorrente, tenuto conto che l’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.

3.1. Deve comunque darsi atto che ricorrono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, del c.d. doppio contributo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

rigetta il ricorso proposto da COGNOME NOME .

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater , dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.