Prova della notifica: la ricevuta basta in appello

Un’azienda impugna una cartella di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale accoglie l’appello perché l’Agenzia Fiscale non ha fornito la prova della notifica dell’avviso di irregolarità. La Cassazione ribalta la decisione, affermando che la produzione della ricevuta di ritorno in appello costituisce valida prova della notifica, anche se prodotta tardivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova della Notifica: La Ricevuta di Ritorno è Decisiva anche in Appello

Nel contenzioso tributario, la corretta comunicazione degli atti è un elemento fondamentale per la validità delle pretese fiscali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi cruciali sulla prova della notifica, chiarendo che la produzione dell’avviso di ricevimento è sufficiente a dimostrare la consegna, anche se tale prova viene fornita per la prima volta nel giudizio di appello. Questa decisione offre importanti spunti sulla gestione processuale e sul valore dei documenti nel processo tributario.

I Fatti di Causa: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso in Cassazione

Una società operante nel settore della maglieria ha ricevuto una cartella di pagamento a seguito di una liquidazione automatizzata delle imposte per l’anno 2009. La pretesa del Fisco derivava da presunti omessi versamenti IVA e ritenute alla fonte. La società ha impugnato la cartella, sostenendo di non aver ricevuto correttamente la comunicazione di irregolarità che, secondo l’Agenzia delle Entrate, avrebbe dovuto avviare una procedura di rateizzazione non rispettata dal contribuente.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale ha respinto il ricorso della società. Tuttavia, in secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha accolto l’appello del contribuente. I giudici regionali hanno ritenuto che l’Agenzia delle Entrate non avesse adeguatamente provato la notifica della comunicazione di irregolarità. Secondo la CTR, la ricevuta di notifica postale prodotta dall’Ufficio non era corredata da una copia dell’atto che si asseriva notificato, rendendo così la prova insufficiente. Di conseguenza, la cartella di pagamento è stata annullata.

La Prova della Notifica nel Processo Tributario: L’Analisi della Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo di aver fornito la prova necessaria in appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza della CTR e delineando principi chiari in materia.

Il Valore Probatorio dell’Avviso di Ricevimento

La Cassazione ha affermato che, nelle notificazioni a mezzo posta, la prova della notifica si perfeziona con la produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata. Questo documento è considerato l’unico strumento idoneo ad attestare la consegna del plico e la data in cui è avvenuta. Una volta che l’atto giunge all’indirizzo del destinatario, si presume che quest’ultimo ne sia venuto a conoscenza (secondo l’art. 1335 del codice civile). Spetta al destinatario, eventualmente, dimostrare di essere stato impossibilitato a riceverne notizia senza sua colpa, ad esempio provando che la busta era vuota o conteneva un atto diverso.

La Produzione di Nuovi Documenti in Appello

Un punto cruciale della decisione riguarda la possibilità di produrre nuovi documenti in appello. La Corte ha chiarito che, in base alla normativa applicabile al momento dei fatti (art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992, nel testo vigente ratione temporis), nel processo tributario le parti hanno la facoltà di produrre nuovi documenti anche in secondo grado, pure se preesistenti al giudizio di primo grado. Pertanto, la produzione in appello degli avvisi di ricevimento da parte dell’Agenzia era pienamente legittima e i giudici della CTR avrebbero dovuto valutarli.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione basandosi su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il notificante assolve il suo onere probatorio producendo l’avviso di ricevimento. Questo atto, una volta pervenuto all’indirizzo del destinatario, crea una presunzione di conoscenza che può essere superata solo da una prova contraria specifica e rigorosa da parte del ricevente. Nel caso di specie, l’Agenzia aveva prodotto gli avvisi di ricevimento che riportavano dati numerici corrispondenti alle comunicazioni inviate, elemento che consentiva di risalire con certezza all’atto notificato. La CTR ha errato nel non considerare valida questa prova, violando le norme sull’onere probatorio (art. 2697 c.c.) e sulla valutazione delle prove (artt. 115 e 116 c.p.c.).

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza ribadisce due principi fondamentali per il contenzioso tributario. In primo luogo, l’avviso di ricevimento di una raccomandata costituisce piena prova della notifica, e il suo valore non può essere sminuito dalla mancata allegazione di una copia dell’atto spedito. In secondo luogo, conferma la facoltà, per le parti, di integrare il materiale probatorio nel giudizio di appello, secondo le regole processuali vigenti all’epoca dei fatti. Per i contribuenti, ciò significa che l’onere di contestare la ricezione di un atto è molto rigoroso e richiede prove concrete (come la dimostrazione che la busta era vuota). Per l’amministrazione finanziaria, viene confermata la possibilità di sanare eventuali carenze probatorie del primo grado producendo i documenti necessari in appello.

Cosa è sufficiente per fornire la prova della notifica di un atto tributario spedito per posta?
Secondo la Corte di Cassazione, per il notificante è sufficiente produrre l’avviso di ricevimento della raccomandata. Questo documento è considerato idoneo a dimostrare l’avvenuta consegna del plico all’indirizzo del destinatario e la data in cui è avvenuta.

È possibile produrre per la prima volta in appello i documenti che provano la notifica?
Sì. La Corte ha specificato che, in base alla normativa applicabile ratione temporis (art. 58, comma 2, d.lgs. 546/1992), nel processo tributario le parti possono produrre nuovi documenti in appello, anche se questi erano già esistenti durante il giudizio di primo grado.

Cosa può fare il contribuente se sostiene di non aver ricevuto l’atto notificato o che la busta era vuota?
Una volta che la notifica è provata tramite l’avviso di ricevimento, si presume che il destinatario abbia ricevuto l’atto. Per superare questa presunzione, spetta al contribuente dimostrare di essersi trovato, senza sua colpa, nell’impossibilità di prenderne cognizione, ad esempio fornendo la prova che la busta non conteneva alcun atto o conteneva un atto diverso da quello indicato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32564 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32564 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13487/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 2237/2016 depositata il 09/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE ha impugnato cartella di pagamento a seguito di liquidazione automatizzata ex art. 36 bis d.P.R. n.

600/1973 e 54 bis d.P.R. n. 633/1972 con la quale l’Amministrazione ha chiesto il pagamento della somma di euro 28.501,79 per l’anno 2009, relativa ad omessi versamenti per IVA e ritenute alla fonte.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Napoli ha respinto il ricorso.

La Commissione Tributaria regionale (CTR) della Campania, con la sentenza in epigrafe, ha accolto l’appello della contribuente. Ha osservato che, secondo le deduzioni dell’Agenzia, la cartella era stata emessa a seguito di mancato adempimento della rateizzazione, la cui prima rata doveva essere pagata nel termine di quindici giorni dalla comunicazione di irregolarità, ma lo stesso Ufficio, su cui incombeva l’onere di dimostrare la tardività del versamento, non aveva dimostrato la notifica della comunicazione di irregolarità (che doveva essere avvenuta il 27.1.2012), in quanto « la ricevuta di notifica postale prodotta nel giudizio regionale dall’Agenzia delle entrate non corredata di copia dell’atto asseritamente notificato ».
Avverso tale pronunzia l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione fondato su un motivo.

Ha resistito con controricorso la contribuente.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e dell’art. 2697 c.c. nonché dell’art. 3 bis d.lgs. n. 462/1997, perché, in sede di controdeduzioni in appello, era stata data la prova della notifica della comunicazione di irregolarità che la CTR non aveva valutato.

1.1. Invero, vi erano state due distinte comunicazioni di irregolarità, una (n. NUMERO_CARTA relativa alla liquidazione del modello 770 notificata l’8.11.2001 e l’altra (n. 002347811060100) relativa al modello Unico società di capitali notificata il 27.1.2012; con riferimento alla prima, la società non

aveva provveduto a regolarizzare la posizione nel termine di trenta giorni né aveva proceduto all’accesso alla rateizzazione; quanto alla seconda, la contribuente si era avvalsa della facoltà di rateizzazione prevista dall’art. 3 bis d.lgs. n. 462/97 versando, però, tardivamente la prima rata.

1.2. La ricorrente ha aggiunto di aver fornito la prova dell’avvenuta notifica di entrambe le comunicazioni producendo le relative cartoline, ricevute e siglate in data 8.11.2011 e 27.1.2012, ciascuna delle quali riporta la numerazione ‘prog. UTENTE’ corrispondente al numero della comunicazione inviata con la raccomandata.

Il motivo è fondato.

2.1. In tema di notificazioni a mezzo posta, il notificante deve provare il perfezionamento della notifica nei confronti del destinatario mediante la produzione dell’avviso di ricevimento della raccomandata, unico documento idoneo ad attestare la consegna del plico e la data di questa, mentre, ove sia il destinatario a dover provare la data della notificazione, è sufficiente la produzione della busta che contiene il plico, in sé idonea ad attestare che prima della data risultante dal timbro postale apposto non poteva essere avvenuta la consegna (Cass. n. 4891 del 2015; Cass. n. 16184 del 2009; Cass. n. 1279 del 2007).
2.2. Quindi, la prova del perfezionamento del procedimento di notificazione è assolta dal notificante mediante la produzione dell’avviso di ricevimento, poiché, una volta pervenuta all’indirizzo del destinatario, l’atto deve ritenersi a lui ritualmente consegnato, stante la presunzione di conoscenza di cui all’art. 1335 cod. civ. superabile solo se il medesimo dia prova di essersi trovato senza sua colpa nell’impossibilità di prenderne cognizione (Cass. n. 12883 del 2020; Cass. n. 8504 del 2023), come nel caso in cui sia fornita la prova che la busta in realtà non conteneva alcun atto al suo interno (ovvero conteneva un atto diverso da quello che si assume
spedito) (Cass. n. 16528 del 2019; Cass. n. 10630 del 2015; Cass. n. 24322 del 2014; Cass. n. 15315 del 2014; Cass. n. 23920 del 2013).

2.3. I medesimi principi sono applicabili nel caso in esame in cui la ricorrente aveva prodotto copia degli avvisi di ricevimento, riportanti oltretutto dati numerici che consentivano di risalire all’atto oggetto di notifica.

2.4. Né osta, come eccepito dalla controricorrente, il fatto che quella produzione sia avvenuta solo in grado d’appello, atteso che in base all’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, nel testo vigente ratione temporis , nel processo tributario d’appello è fatta salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti (tra le tante, Cass. n. 6772 del 2023), anche se preesistenti al giudizio di primo grado (Cass. n. 17921 del 2021).

Conclusivamente, il ricorso deve essere accolto e, cassata di conseguenza la sentenza impugnata, la causa deve essere rinviata al giudice del merito che provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 02/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.