Prova della notifica C.A.D.: l'errore del giudice

L’Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria di secondo grado ha parzialmente annullato l’atto, ritenendo non fornita la prova della notifica di un atto prodromico (la C.A.D.). La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che la corte di merito aveva commesso un errore, ignorando la prova della notifica che era in realtà presente agli atti fin dall’inizio. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova della Notifica C.A.D.: Quando l’Errore del Giudice Cambia l’Esito del Processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione riafferma un principio fondamentale nel contenzioso tributario: l’importanza della corretta valutazione di ogni elemento probatorio. In questo caso, la controversia verteva sulla validità di un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA, la cui legittimità dipendeva dalla corretta prova della notifica di un atto precedente. La Suprema Corte ha censurato la decisione del giudice di secondo grado per aver omesso di esaminare un fatto decisivo, ovvero la prova documentale della notifica che era, in realtà, già presente agli atti.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Tutto ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un imprenditore attivo nel settore delle demolizioni. L’atto impositivo contestava il mancato versamento di IRPEF, IRAP e IVA per l’anno d’imposta 2007.

Il contribuente impugnava l’avviso, ma il suo ricorso veniva rigettato in primo grado. Successivamente, in appello, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado accoglieva parzialmente le sue ragioni. I giudici d’appello ritenevano l’accertamento legittimo solo per l’IRPEF, annullandolo per IRAP e IVA. La ragione di questa decisione risiedeva nella presunta mancanza della prova della notifica della Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.), un atto preliminare indispensabile per la validità dell’accertamento. Secondo la corte territoriale, l’Ufficio si era limitato a dimostrare la spedizione della raccomandata, senza produrre il relativo avviso di ricevimento.

L’Importanza della Prova della Notifica nel Ricorso in Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo principalmente su un motivo: l’omesso esame di un fatto decisivo e controverso. L’Amministrazione Finanziaria ha sostenuto che la Corte di secondo grado avesse completamente ignorato un documento cruciale presente nel fascicolo processuale fin dalle prime fasi: l’avviso di ricevimento della C.A.D. contestata.

Questo documento, secondo l’Agenzia, forniva la piena prova della notifica e, se fosse stato esaminato, avrebbe portato a una decisione opposta, ovvero alla conferma totale dell’avviso di accertamento. L’errore del giudice di merito non era quindi una valutazione errata della prova, ma una sua totale omissione, un ‘travisamento del fatto’ che viziava l’intera motivazione della sentenza.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Gli Ermellini hanno verificato che, effettivamente, la prova documentale dell’avvenuta ricezione della raccomandata (l’avviso di ricevimento della C.A.D.) era stata allegata dall’Ufficio sin dal giudizio di merito.

La decisione della corte territoriale si basava quindi su un presupposto fattuale errato: l’assenza di una prova che in realtà esisteva ed era disponibile. La mancata considerazione di questo elemento, definito ‘decisivo’ perché capace di modificare l’esito del giudizio, e ‘controverso’ perché discusso tra le parti, integra il vizio di cui all’art. 360, n. 5, del codice di procedura civile. La Suprema Corte ha quindi stabilito che il giudice di appello aveva commesso un errore procedurale non esaminando tutto il materiale probatorio a sua disposizione.

Conclusioni: L’Annullamento con Rinvio e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questo significa che il processo non è terminato. Un nuovo collegio di giudici dovrà riesaminare il caso, tenendo però conto del principio affermato dalla Cassazione: la prova della notifica era presente agli atti e deve essere valutata.

Questa ordinanza sottolinea come, nel processo, l’esame attento e completo di tutti i documenti sia essenziale. Un’omissione, anche su un singolo documento come un avviso di ricevimento, può invalidare un’intera sentenza e costringere le parti a un nuovo giudizio, con un notevole dispendio di tempo e risorse.

Cosa succede se un giudice non esamina una prova decisiva presente negli atti?
La sentenza può essere annullata dalla Corte di Cassazione per ‘omesso esame di un fatto decisivo’. Il processo viene quindi rinviato al giudice precedente, in diversa composizione, affinché riesamini il caso tenendo conto della prova che era stata ignorata.

Per l’Agenzia delle Entrate è sufficiente provare di aver spedito una raccomandata per dimostrare una notifica?
No. La decisione evidenzia che, per fornire la prova della notifica tramite C.A.D. (Comunicazione di Avvenuto Deposito), l’Amministrazione Finanziaria deve produrre non solo la prova della spedizione della raccomandata, ma anche il relativo avviso di ricevimento.

Qual è stato l’errore specifico della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in questo caso?
L’errore è stato affermare che mancasse la prova della notifica della C.A.D., specificamente l’avviso di ricevimento, quando in realtà tale prova era stata regolarmente depositata agli atti fin dall’inizio del processo. Si è trattato di un’omissione nell’esame degli atti e non di un’errata valutazione giuridica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12556 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12556 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 79/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege ,

-ricorrente – contro

SCARINCI NOME

-intimato – avverso la sentenza della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA CALABRIA n. 2188/2022, depositata in data 1° luglio 2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Reggio Calabria -emetteva nei confronti di NOME COGNOME esercente l’attività di demolizioni di edifici e sistemazione del terreno, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO avente ad oggetto IRPEF, IRAP ed IVA, relativamente all’anno di imposta 2007.

IRPEF -IRAP -IVA 2007

Avverso l’avviso di accertamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Reggio Calabria; si costituiva l’Agenzia delle Entrate rilevando la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Reggio Calabria con sentenza n. 1847/2019, depositata in data 25 marzo 2019, rigettava il ricorso.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria; l’Agenzia delle Entrate si costituiva in giudizio, chiedendo la conferma della sentenza impugnata.

Con sentenza n. 2188/2022, depositata in data 1° luglio 2022, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria accoglieva parzialmente l’appello, ritenendo l’atto impositivo legittimo solo ai fini IRPEF.

Avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, l’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. Il contribuente è rimasto intimato.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 marzo 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di fatto decisivo oggetto di contestazione tra le parti (art. 360, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.)» l’Agenzia delle Entrate lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha ritenuto che l’Ufficio non avrebbe prodotto in atti la prova della notifica della C.A.D., mentre tale prova era stata versata in atti già dalle prime cure di giudizio (come correttamente rilevato dal Giudice di primo grado, che infatti aveva rigettato il motivo di doglianza).
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 132 cod. proc. civ. in una con l’art. 36 cod. proc. trib. e l’art. 111 Cost., viste le SS.UU. n. 8053/2014

(art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» l’Agenzia delle Entrate lamenta l’error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha pronunciato una motivazione priva di motivazione ovvero meramente apparente.

Il primo motivo di ricorso proposto è fondato.

2.1. Invero, il Giudice di appello ha basato la sua decisione di parziale accoglimento dell’appello (riconosciuta la legittimità dell’avviso di accertamento ai soli fini IRPEF) evidenziando che l’Ufficio non avrebbe provato la notifica della C.A.D. riferita alla notifica dell’invito ad esibire la documentazione (presupposto per la valida adozione dell’accertamento per cui è causa), e ciò in quanto, contrariamente a quanto richiesto dalla giurisprudenza di questa Corte, l’Ufficio si sarebbe limitato ad esibire in giudizio la sola prova dell’avvenuta spedizione della raccomandata che comunica l’avvenuto deposito dell’atto notificando presso l’ufficio postale (c.d. C.A.D.) e non anche, ciò che è rilevante, quella dell’avviso di ricevimento della raccomandata medesima.
In realtà, emerge ex actis la prova, allegata dall’Ufficio nel corso del giudizio di merito e riprodotta dallo stesso quale odierno ricorrente nel suo ricorso in ossequio al principio di autosufficienza dello stesso, dell’avviso di ricevimento della C.A.D. spedita con raccomandata n. 764287550762 e relativa all’atto giudiziario spedito, a sua volta, con raccomandata n. 764563244050.

2.2. La mancata considerazione di tale fatto riveste chiaramente carattere ‘decisivo’ ai fini di una decisione in senso opposto, e favorevole all’Ufficio, rispetto a quella cui è giunta la C.t.r., fatto che deve poi anche dirsi ‘controverso’ atteso che nel giudizio di merito si è discusso sul corretto assolvimento, da parte dell’Ufficio, dell’onere probatorio circa l’avvenuta notifica della C.A.D. riferita alla notifica (a sua volta) dell’invito a esibire la documentazione;
decisività e controvertibilità all’uopo richiesti per proporsi censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

L’accoglimento del primo motivo di ricorso proposto determina l’assorbimento del secondo.

In conclusione, va accolto il primo motivo di il ricorso e, assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.