Prova contro il Fisco: la data certa non è decisiva

Annullato un accertamento fiscale a un professionista. L’Amministrazione Finanziaria contestava una somma come reddito non dichiarato, ma il contribuente ha fornito la prova contro il Fisco che si trattava di una caparra per un acquisto immobiliare. La Cassazione ha confermato che la documentazione, inclusi estratti conto, è valida anche senza una data certa formale, purché genuina e con anteriorità dimostrabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Prova contro il Fisco: Quando la Data Certa non è un Requisito Assoluto

Nell’ambito dei contenziosi tributari, la capacità di fornire una prova contro il Fisco che sia solida e convincente è fondamentale per il contribuente. Spesso, l’Amministrazione Finanziaria contesta la validità di documenti privati sollevando la questione della mancanza di ‘data certa’. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la genuinità e la logica probatoria possono prevalere su requisiti puramente formali, valorizzando elementi come gli estratti conto bancari. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a un professionista per l’anno d’imposta 2014. A seguito di indagini finanziarie, l’Agenzia Fiscale aveva individuato una movimentazione di 53.000 euro ritenuta un provento non dichiarato dell’attività professionale. Il contribuente si è opposto, sostenendo che tale somma non fosse reddito, bensì una caparra confirmatoria ricevuta per la promessa di vendita di un immobile situato in una località turistica.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia la Commissione Tributaria Regionale in appello, hanno dato ragione al contribuente, annullando la pretesa fiscale su quella somma. I giudici di merito hanno ritenuto provato che l’importo fosse effettivamente una caparra, grazie alla documentazione prodotta, tra cui il contratto preliminare, la copia dell’assegno e l’estratto conto bancario che attestava il versamento.

Il Ricorso dell’Amministrazione Finanziaria e la Prova contro il Fisco

Non soddisfatta, l’Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali. Il primo e più rilevante motivo contestava la validità della prova contro il Fisco offerta dal professionista. Secondo l’Agenzia, il contratto preliminare e gli altri documenti non avevano ‘data certa’ ai sensi dell’art. 2704 del Codice Civile e, pertanto, non potevano essere legalmente opposti per dimostrare che l’incasso fosse avvenuto prima dell’inizio della verifica fiscale e per una causa non legata al reddito professionale. Il secondo motivo lamentava una motivazione generica da parte dei giudici d’appello nel ritenere provata la natura non professionale degli importi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso dell’Agenzia Fiscale inammissibile, fornendo chiarimenti cruciali sul valore della prova documentale nel processo tributario.

Il Collegio ha smontato l’argomentazione principale dell’Amministrazione Finanziaria, affermando che nessuna norma specifica prescrive che gli atti usati per dimostrare la causale di un incasso debbano avere ‘data certa’ per essere opponibili al Fisco. L’efficacia probatoria di tali documenti, spiega la Corte, è subordinata alla loro genuinità. Il giudice di merito ha il compito di valutare se i documenti non siano contraffatti, alterati o ‘ideologicamente falsi’, e se la loro data sia verosimilmente anteriore alla verifica fiscale.

In questo contesto, l’estratto conto bancario assume un ruolo chiave. La Corte lo inquadra tra ‘i fatti che stabiliscono in modo egualmente certo l’anteriorità della formazione del documento’. Poiché le annotazioni sul conto provengono da un soggetto terzo e imparziale come la banca, esse sono idonee a conferire a un’operazione una data certa di fatto, opponibile a chiunque, inclusa l’Amministrazione Finanziaria. La valutazione del giudice d’appello, che ha ritenuto attendibili tali prove, costituisce un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità.

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Cassazione ha osservato che la sentenza d’appello non era affatto generica, avendo passato in rassegna gli importi contestati e spiegato logicamente perché, ad eccezione di una piccola somma, non fossero riconducibili all’attività professionale. Tentare di contestare questa valutazione equivale a chiedere alla Cassazione un nuovo esame del merito, cosa che esula dalle sue funzioni.

Le Conclusioni

La decisione rafforza un principio fondamentale: nel processo tributario, la sostanza della prova può prevalere sul formalismo. Un contribuente può validamente difendersi da un accertamento fiscale utilizzando un insieme di documenti che, valutati nel loro complesso dal giudice, dimostrino in modo genuino e attendibile la natura non reddituale di un incasso. L’estratto conto bancario, in particolare, emerge come uno strumento probatorio di grande efficacia per stabilire con certezza la data e la causale di una transazione, fornendo una solida prova contro il Fisco anche in assenza di atti registrati o con data certa formale.

Un contratto preliminare senza ‘data certa’ può essere usato come prova contro un accertamento fiscale?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che non esiste una norma che imponga la ‘data certa’ ai sensi dell’art. 2704 c.c. come requisito essenziale per l’opponibilità di un atto al Fisco. L’efficacia probatoria dipende dalla sua genuinità e dall’anteriorità della sua formazione rispetto alla verifica fiscale, che il giudice può accertare anche tramite altri elementi, come un estratto conto bancario.

Un estratto conto bancario è sufficiente a provare la data di un’operazione contro il Fisco?
Sì, secondo la sentenza, un estratto conto si inquadra tra i ‘fatti che stabiliscono in modo egualmente certo l’anteriorità della formazione del documento’. Poiché le annotazioni provengono da un terzo (la banca), esse forniscono una prova attendibile di una data certa anteriore all’inizio della verifica fiscale.

In quali casi la Corte di Cassazione può riesaminare le prove valutate nei gradi di giudizio precedenti?
La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove e i fatti del caso. Il suo ruolo è limitato al giudizio di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10441 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10441 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31532/2020 R.G. proposto da:

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

NOME COGNOME procuratore di se stesso (C.F. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA, n. 4287/10/2020, depositata in data 28/9/2020, notificata in data 19 ottobre 2020;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 febbraio 2025;

Fatti di causa

Nei confronti di NOME COGNOME (esercente la professione di Avvocato dal 1994) fu notificato un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2014, con autorizzazione alle indagini finanziarie sia nei suoi confronti che del coniuge NOME COGNOME.

Emersero a carico dell’Orefice (d’ora in avanti, anche ‘il contribuente’ ) movimentazioni non giustificate, che portarono all’emissione dell’avviso di accertamento.

Su ricorso del contribuente, la C.T.P. di Napoli a nnullò l’atto impositivo. Su appello dell’Ufficio, la C.T.R. confermò quasi del tutto la sentenza di primo grado, ad eccezione dell’assegno circolare di euro 1 .705 versato il 17/11/2014 con relative sanzioni e interessi.

Avverso la sentenza d’appello, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, fondato su due motivi.

Il contribuente si difende con controricorso.

Il contribuente, in vista dell’adunanza camerale, ha depositato memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione o falsa applicazione degli artt. 1351 , 1372, 2702 e 2704 c.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per aver annullato la ripresa fiscale della somma di euro 53.000, qualificata come imponibile ai fini Irpef, nonostante che il contratto preliminare di compravendita immobiliare e la documentazione depositata dal contribuente a corredo non avessero data certa e, dunque, non fosse pienamente provato che detta somma fosse stata effettivamente consegnata al contribuente a titolo di c aparra confirmatoria per l’acquisto di un immobile a Rivisondoli, prima della verifica fiscale.
1.1. Il motivo è inammissibile.

La C.T.R. ha dato atto che il contribuente ha fornito la prova in giudizio che l’indicata somma di euro 53.000 era effettivamente riconducibile al versamento effettuato da NOME COGNOME in sede di stipula del contratto preliminare, a titolo di caparra confirmatoria per l’acquisto di un immobile a Rivisondoli. Agli atti del giudizio di merito, infatti, il contribuente ha depositato anche la copia dell’estratto conto bancario dal quale risulta il detto versamento, con l’indicazione della data e della causale, oltre che la copia fronte-retro de ll’assegno.
Il giudice d’appello, dunque, ha accertato, con un giudizio di fatto insindacabile in questa sede, che sia il contratto preliminare che la documentazione relativa al versamento della caparra confirmatoria hanno una data certa anteriore all’inizio della verifica fiscale.

Deve rilevarsi, infatti, che nessuna norma prescrive che gli atti comprovanti una determinata causale con riferimento a ll’incasso di somme di denaro siano opponibili al fisco, in un contenzioso tributario, solo se abbiano data certa ai sensi dell’art. 2704 c.c.

In realtà, l’efficacia probatoria di tali atti è, chiaramente, subordinata al fatto che essi siano genuini, cioè non contraffatti, né alterati, né ‘ ideologicamente ‘ falsi, sicché l’anteriorità della relativa data di

formazione rispetto all’inizio della verifica fiscale (e dunque la circostanza che, verosimilmente, quei documenti non siano stati confezionati o formati ad arte per vanificare l’esito degli accertamenti tributari) non è che uno degli elementi che il giudice del merito è chiamato a valutare al fine di stabilirne la genuinità, la veridicità e, dunque, l’attendibilità sul piano probatorio.

Ciò è quanto, in sostanza, ha detto la C.T.R., dando atto che dagli elementi documentali prodotti in giudizio dal contribuente è emersa l’attendibilità delle sue difese secondo le quali l’importo di euro 53.000 non era un provento dell’attività professionale, ma era stato incassato a titolo di caparra confirmatoria versata in sede di stipula di un contratto preliminare nell’anno 2014, ben prima dell’iniz io della verifica fiscale.

D’altronde, l’ estratto conto, pur citato dalla C.T.R. nel novero dei documenti prodotti in giudizio dal contribuente, ben si inquadra tra ‘i fatti che stabiliscono in modo egualmente certo l’anteriorità della formazione del documento’ , di cui all’ultimo periodo de l primo comma dell’art. 2704 c.c. : le annotazioni in conto, infatti, provengono dalla banca, che ha la terzietà giusta per attribuire ad una operazione una data certa anteriore all’inizio delle verifiche f iscali.

2. Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione o falsa applicazione dell’art. 39, comma 1 lett. d) e dell’art. 32 del d.P.R. n. 600/73, dell’art. 51 d.P.R. n. 633/72 in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata perché genericamente motivata nella parte in cui ha affermato che il contribuente ha provato che gli importi ripresi a tassazione non erano ricollegabili alla sua attività professionale.
Il contribuente non avrebbe dato, secondo l’Agenzia ricorrente, la prova specifica che gli importi ripresi a tassazione non erano imputabili all’esercizio della professione legale.

2.1. Il motivo è inammissibile.

La C.T.R., nella sentenza impugnata, ha passato in rassegna specificamente tutti gli importi contestati all’RAGIONE_SOCIALE ancora sub iudice (per gli incassi di euro 250 e di 100, esclusi dalla ripresa ad opera della sentenza di primo grado, l’Agenzia non ha interposto appello), escludendone, tranne che per uno (quello di euro 1.705), la riconducibilità all’attività professionale del contribuen te.

L’esito cui è pervenuta la C.T.R. si fonda sulla valutazione degli elementi istruttori e documentali prodotti dalle parti, è congruamente e logicamente argomentato e non può essere oggetto di sindacato in questa sede di legittimità, sindacato che l’Agenzia tenta sostanzialmente di ottenere con la proposizione del motivo in esame.

Il ricorso è inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna l’Agenzia delle Entrate al pagamento, in favore del contribuente, delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano in euro settemilaseicento per compenso, oltre al rimborso delle spese generali, iva e cpa come per legge, ed oltre ad euro duecento per spese vive.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, d à atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.