Produzione tardiva documenti: legittima in appello

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sostenendo la lesione del suo diritto di difesa a causa della produzione tardiva del verbale di constatazione (PVC) da parte dell’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la produzione tardiva documenti in primo grado è sanata dalla rituale produzione in appello. Inoltre, il diritto di difesa non è leso se l’avviso di accertamento riporta già gli elementi essenziali del PVC, permettendo al contribuente di comprendere e contestare la pretesa fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Produzione Tardiva Documenti: Quando il Diritto di Difesa è Salvo?

La produzione tardiva documenti nel processo tributario è una questione delicata che tocca il cuore del diritto di difesa del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su quando un ritardo nella presentazione di un atto fondamentale, come il Processo Verbale di Constatazione (PVC), non compromette l’esito del giudizio, specialmente se l’atto viene poi correttamente depositato in appello. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Un Accertamento Fiscale e un Documento Conteso

Il titolare di un’impresa individuale attiva nel commercio di abbigliamento ha ricevuto un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 1999. L’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato il suo reddito d’impresa basandosi sui dati emersi da una verifica fiscale, i cui risultati erano stati formalizzati in un Processo Verbale di Constatazione (PVC).

Il contribuente ha impugnato l’avviso, vincendo in primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Ufficio. Secondo i giudici di secondo grado, sebbene il PVC fosse stato prodotto tardivamente in primo grado, il diritto di difesa del contribuente era stato comunque garantito. Questo perché l’avviso di accertamento stesso ne riproduceva i contenuti essenziali, e il contribuente aveva dimostrato di conoscerli, avendoli contestati nel suo ricorso iniziale. Inoltre, il documento era stato ritualmente depositato nel giudizio d’appello.

La Decisione della Cassazione e la “Doppia Ratio Decidendi”

Il contribuente ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando che la produzione tardiva documenti avesse violato il suo diritto di difesa e il principio del contraddittorio. La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando un errore strategico nella difesa del contribuente. La sentenza d’appello, infatti, si basava su una “doppia ratio decidendi”, ovvero due autonome ragioni, ciascuna sufficiente a sorreggere la decisione.

Prima Ratio: La Conoscenza dell’Atto

La prima ragione si fondava su un accertamento di fatto: i giudici d’appello avevano stabilito che l’avviso di accertamento era sufficientemente motivato perché riproduceva le parti essenziali del PVC. Di conseguenza, il contribuente era stato messo in condizione di conoscere la pretesa fiscale fin dall’inizio e di difendersi adeguatamente, come dimostrato dal contenuto del suo stesso ricorso. Questa parte della motivazione non è stata specificamente contestata dal ricorrente e, pertanto, è passata in giudicato.

Seconda Ratio: La Sanatoria in Appello

La seconda ragione, anch’essa non adeguatamente censurata, riguardava un principio procedurale consolidato. La Corte ha confermato che la produzione tardiva documenti in primo grado può essere “sanata” dalla loro rituale produzione nel giudizio di appello. Poiché il processo d’appello sostituisce integralmente quello di primo grado, la corretta acquisizione del documento in questa fase supera il vizio precedente e permette al giudice di utilizzarlo per la propria decisione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che, per ottenere la riforma di una sentenza basata su una doppia ratio decidendi, il ricorrente ha l’onere di impugnare specificamente ed efficacemente entrambe le argomentazioni. In caso contrario, anche se una delle ragioni venisse demolita, l’altra rimarrebbe in piedi, sorreggendo da sola l’intera decisione. Nel caso di specie, il contribuente si è concentrato solo sulla tardività della produzione in primo grado, senza contestare né l’accertamento di fatto sulla conoscenza del contenuto del PVC, né il principio della sanatoria in appello. Questa omissione ha reso il ricorso inammissibile, portando al suo rigetto.

Conclusioni

La pronuncia offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, ribadisce che il diritto di difesa nel processo tributario non è violato in modo automatico dalla tardiva produzione di un documento presupposto, se l’atto impositivo principale ne espone già i contenuti essenziali. In secondo luogo, e più strategicamente, evidenzia l’importanza cruciale di analizzare a fondo le sentenze impugnate e di costruire un ricorso che attacchi tutte le autonome “rationes decidendi” su cui si fondano. Tralasciarne anche solo una può compromettere irrimediabilmente l’esito del giudizio in Cassazione.

La produzione di un documento fiscale (come un PVC) il giorno stesso dell’udienza in primo grado lede sempre il diritto di difesa del contribuente?
No, non sempre. Secondo la Corte, se l’avviso di accertamento riproduce le parti essenziali del documento e il contribuente, nel suo ricorso, dimostra di aver compreso le contestazioni, il diritto di difesa può ritenersi rispettato.

Un documento prodotto tardivamente in primo grado può essere utilizzato nel processo d’appello?
Sì. La Corte ha confermato che un documento prodotto in ritardo nel primo grado di giudizio può essere ritualmente depositato in appello e pienamente utilizzato ai fini della decisione, sanando così il vizio procedurale iniziale.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione non contesta tutte le ragioni (ratio decidendi) su cui si basa la sentenza d’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Se una sentenza si fonda su più ragioni autonome e il ricorso non le critica tutte, le ragioni non contestate sono da sole sufficienti a sorreggere la decisione, che diventa quindi definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20771 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20771 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 25/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16974/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliato presso i loro indirizzi digitali (PEC) e

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Oggetto: tributi contraddittorio

Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, Sezione staccata di Messina, n. 2306/27/15, depositata in data 23 febbraio 2015

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 marzo 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il contribuente COGNOME NOME , titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE , esercente l’attività di commer cio al dettaglio di confezioni per adulti, ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 1999 con il quale -a seguito di verifica conclusa con PVC del 9 maggio 2002 -si rideterminava il reddito di impresa con metodologia analitico-induttiva, mediante utilizzo della metodologia del costo del venduto, in relazione al quale veniva applicato il ricarico medio ponderato.
La CTP di Messina ha accolto il ricorso.

La CTR della Sicilia, Sezione staccata di Messina, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’Ufficio. Ha ritenuto il giudice di appello (per quanto qui ancora rileva), che il contribuente era stato messo in grado di conoscere il contenuto della pretesa impositiva sulla base della produzione del PVC, avvenuta tardivamente in primo grado, trattandosi di atto che il contribuente conosceva per essere stato da lui sottoscritto. Il giudice di appello ha, inoltre, accertato che il diritto di difesa era stato rispettato, in quanto l’atto impositivo ripr oduceva nei suoi tratti essenziali il PVC, tanto che i giudici di primo grado avevano avuto contezza delle relative contestazioni contenute nel ricorso introduttivo del contribuente; infine, è stato ritenuto legittimamente
acquisito il PVC in quanto, benché atto tardivamente prodotto in primo grado, lo stesso era stato ritualmente prodotto in grado di appello.

Propone ricorso per cassazione il contribuente, affidato a due motivi, ulteriormente illustrato da memoria; resiste con controricorso l’Ufficio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 32 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 24 Cost., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto rispettato l’obbligo di motivazione da parte dell’Ufficio per il fatto che il PVC, benché depositato lo stesso giorno della discussione del ricorso, fosse utilizzabile ai fini della decisione in quanto atto conosciuto dal contribuente. Osserva parte ricorrente che la tardiva produzione da parte dell’Ufficio non ha consentito una adeguata difesa del contribuente, né avrebbe consentito al giudice una adeguata ponderazione della controversia. Osserva, inoltre, che la tardività della produzione avrebbe travolto anche l’assolvimento dell’onere della prova da parte dell’Ufficio.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 7 27 luglio 2000, n. 212 e dell’art. 1, d. lgs. 26 gennaio 2001, n. 32, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto rispettato l’obbligo di motivazione da parte dell’Ufficio. Osserva parte ricorrente che la sentenza si rivelerebbe « abnorme » nella parte in cui ha ritenuto rispettato il diritto di difesa del contribuente, laddove il documento prodotto tardivamente non consentirebbe una corretta incardinazione del contraddittorio.
I motivi, i quali possono essere esaminati congiuntamente (e sui quali il ricorrente ritorna diffusamente in memoria), sono inammissibili, in quanto non colgono, né censurano correttamente una ulteriore

doppia ratio decidendi della sentenza impugnata. Il giudice di appello ha, difatti, ritenuto correttamente incardinato il contraddittorio e rispettato il diritto di difesa, anche in considerazione della circostanza in fatto che l’avviso di accertamento impugnato riproduce sse le parti essenziali dell ‘atto istruttorio (il processo verbale di contestazione), consentendo l’espletamento del diritto di difesa del contribuente . Questa parte della sentenza, incentrata su un duplice accertamento in fatto (riproduzione, nell’avviso impugnato, delle parti essenziali del PVC e indicazione dei punti essenziali della contestazione nel ricorso introduttivo del contribuente), non è stata censurata ed è passata in cosa giudicata, unitamente all’accertamento (sotto questo specifico profilo e sulla base di tale accertamento in fatto) del rispetto del diritto di difesa.
4. Parimenti, non è stata censurata la parte motiva della sentenza di appello (costituente autonoma ratio decidendi ), ove afferma che il PVC è stato legittimamente prodotto in appello, circostanza che ha consentito al giudice di appello di prenderne legittimamente cognizione in base al principio di acquisizione, in conformità della giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il documento tardivamente prodotto in primo grado può essere ritualmente prodotto in appello e utilizzato ai fini della decisione (Cass., Sez. V, 17 novembre 2020, n. 26115). Essendo la sentenza di primo grado assorbita e sostituita dalla sentenza di appello, l’eventuale vizio del contraddittorio e della lesione del diritto di difesa legato alla tardiva produzione della documentazione in primo grado (già ritenuta insussistente sulla base della superiore
ratio decidendi , non oggetto di specifica censura), è, comunque, superato dalla produzione della documentazione in appello, ragione della decisione anch’essa non oggetto di censura.

5 . Il ricorso va, pertanto, rigettato, con spese regolate dalla soccombenza e liquidate come da dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore del controricorrente, che liquida in complessivi € 5.800,00, oltre spese prenotate a debito; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, in data 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.