Produzione documenti in appello: sì per il contumace

Un Comune, rimasto contumace in primo grado in una causa tributaria, aveva visto respingere il suo appello perché aveva tentato di produrre solo in quella sede i documenti attestanti la notifica dell’atto presupposto. La Corte di Cassazione ha cassato la decisione, affermando che la produzione documenti in appello è sempre consentita nel processo tributario ai sensi dell’art. 58, comma 2, D.Lgs. 546/1992, anche per la parte contumace, in quanto si tratta di una mera difesa e non di un’eccezione nuova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Produzione Documenti in Appello: Ammessa Anche per la Parte Contumace

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema cruciale del processo tributario: la produzione documenti in appello da parte di chi non si è costituito nel giudizio di primo grado. La decisione chiarisce che tale facoltà è ampiamente garantita, rappresentando una specificità del rito tributario rispetto a quello civile ordinario e rafforzando il diritto di difesa.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’opposizione di un contribuente a una cartella di pagamento relativa all’IMU per l’anno 2012. Il contribuente lamentava la mancata notifica dell’avviso di accertamento presupposto. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso. Il Comune, ente impositore, non si era costituito in questo primo giudizio, rimanendo quindi contumace.

Successivamente, il Comune proponeva appello, cercando di dimostrare la correttezza del proprio operato attraverso la produzione di documenti attestanti la regolare notifica dell’avviso di accertamento. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, tuttavia, respingeva l’appello, ritenendo che la difesa del Comune fosse preclusa, in quanto non avanzata nel primo grado di giudizio, e che, in ogni caso, non fosse stata fornita prova sufficiente della notifica.

La questione della produzione documenti in appello

Il cuore del problema portato all’attenzione della Cassazione riguarda l’interpretazione dell’articolo 58 del D.Lgs. 546/1992. Il Comune sosteneva che la Corte di secondo grado avesse errato nel non considerare i documenti prodotti, violando la norma che, nel processo tributario, consente espressamente la produzione di nuovi documenti in appello. Secondo l’ente, questa facoltà sussiste anche per la parte rimasta contumace in primo grado, poiché la dimostrazione della notifica dell’atto presupposto costituisce una mera difesa e non un’eccezione in senso stretto, soggetta a preclusioni.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, ritenendo il motivo fondato. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato: nel processo tributario, la produzione documenti in appello è generalmente ammessa ai sensi dell’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992. Questa norma speciale prevale sulla più restrittiva disciplina del processo civile (art. 345 c.p.c.).

La Corte ha specificato che tale principio si applica anche nell’ipotesi in cui una parte, come il Comune in questo caso, sia rimasta contumace in primo grado. La facoltà di produrre documenti è legata alla necessità di difendersi dalle ragioni poste a fondamento del ricorso originario. Dimostrare l’avvenuta notifica dell’atto impositivo non è un’eccezione nuova, vietata dall’art. 57 del medesimo decreto, ma una difesa essenziale per contrastare la tesi del contribuente.

La Cassazione ha inoltre rilevato che i documenti relativi alla notifica erano stati effettivamente depositati nel fascicolo di secondo grado, ma la Corte territoriale li aveva erroneamente ignorati, escludendone a priori la stessa esistenza. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria, che dovrà riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto enunciato.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un importante presidio a tutela del diritto di difesa nel contenzioso tributario. Viene confermato che la contumacia in primo grado non preclude alla parte la possibilità di presentare in appello i documenti necessari a sostenere le proprie ragioni. La distinzione tra mere difese, sempre ammissibili, ed eccezioni in senso stretto, soggette a preclusioni, è fondamentale. La decisione assicura che il giudizio di appello non sia una mera revisione formale del primo grado, ma una sede in cui la verità dei fatti può essere accertata anche tramite l’acquisizione di nuove prove documentali, garantendo così una giustizia più completa e sostanziale.

Una parte che non si è presentata in primo grado (contumace) può produrre nuovi documenti in appello nel processo tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che, ai sensi dell’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, la produzione di nuovi documenti in appello è generalmente permessa, anche per la parte rimasta contumace nel primo grado di giudizio.

La produzione di documenti che provano la notifica di un atto è considerata una nuova eccezione preclusa in appello?
No, la Corte ha chiarito che la produzione di documenti volti a provare la notifica di un atto presupposto costituisce una mera difesa, finalizzata a contrastare le ragioni del ricorso originario, e non un’eccezione in senso stretto, che sarebbe invece preclusa in appello ai sensi dell’art. 57 del D.Lgs. 546/1992.

Qual è la differenza tra il processo tributario e quello civile riguardo alla produzione di nuovi documenti in appello?
L’ordinanza evidenzia che l’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992 costituisce una norma speciale per il processo tributario che prevale sulla più restrittiva regola dell’art. 345 c.p.c. prevista per il processo civile ordinario, consentendo una più ampia facoltà di produrre documenti in sede di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30358 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30358 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20823/2023 R.G. proposto da : COMUNE DI LATINA, con l’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso la SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA di II GRADO del LAZIO n. 4512/2023 depositata il 19/07/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso notificato in data 23.04.2019 al Comune di Latina il contribuente ha proposto opposizione alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA emessa dalla RAGIONE_SOCIALE relativa all’ I.M.U. anno 2012, chiedendone l’annullamento.

Con sentenza n. 1363/1/19, la Commissione Tributaria Provinciale di Latina ha accolto l’opposizione .

Il comune ha interposto appello e la CTR, con la sentenza in epigrafe indicata, lo ha rigettato, sulla considerazione che il Comune, rimasto contumace in primo grado, aveva sollevato solo in appello l’eccezione di notifica secondo l’art. 140 c.p.c., ma che tale difesa fosse preclusa ex art. 58 D.Lgs. 546/92. Inoltre, pur sostenendo la regolarità della notifica, il Comune non ha fornito prove concrete a sostegno e di conseguenza non è stato dimostrato che la notifica fosse avvenuta secondo le forme di legge.
Avverso la suddetta sentenza di gravame il comune di Latina ha proposto ricorso per cassazione affidato ad unico motivo.

Il contribuente intimato e l’RAGIONE_SOCIALE non hanno depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con unico motivo di ricorso, si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 58, comma 2 D. Lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

Il Comune contesta l’interpretazione della Corte di Giustizia Tributaria di II grado ritenendola errata, sostenendo che sia stato violato l’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992. Afferma di aver dimostrato la corretta notifica dell’avviso di accertamento d el 2 ottobre 2017 tramite messo comunale, con deposito presso la casa comunale e raccomandata A.R., perfezionata il 4 dicembre 2017. Secondo il Comune, il giudice d’appello ha omesso di considerare che l’avviso, non essendo stato impugnato nei termini dal contribuente, era divenuto
definitivo, rendendo il credito non più contestabile e avviando una fase meramente esecutiva. Inoltre, richiama la giurisprudenza della Corte di Cassazione, secondo cui è ammessa in appello la produzione di documenti volti a provare la notifica degli atti presupposti, anche se l’ente era rimasto contumace in primo grado. Il Comune evidenzia che l’art. 58, comma 2, rappresenta una norma speciale che prevale sull’art. 345 c.p.c., consentendo nel processo tributario la produzione di documenti anche in appello, sebbene preesistenti al primo grado.
Il motivo è fondato.

3.1. L’art. 58 d.lgs. 546/1992, nella versione ratione temporis vigente, così dispone: ‘1. Il giudice d’appello non pu ò disporre nuove prove, salvo che non le ritenga necessarie ai fini della decisione o che la parte dimostri di non averle potute fornire nel precedente grado di giudizio per causa ad essa non imputabile.

E’ fatta salva la facoltà RAGIONE_SOCIALE parti di produrre nuovi documenti’.

3.2. Questa Corte di legittimità, con riferimento allo specifico problema, ha statuito che nel processo tributario, la produzione di nuovi documenti in appello è generalmente ammessa ai sensi dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992: tale principio opera anche nell’ipotesi di deposito in sede di gravame dell’atto impositivo notificato, trattandosi di mera difesa, volta a contrastare le ragioni poste a fondamento del ricorso originario, e non di eccezione in senso stretto, per la quale opera la preclusione di cui all’art. 57 del detto decreto (Cass. 04/04/2018, n. 8313 (Rv. 647688 – 01)).
Contrariamente a quanto dedotto in ricorso, poi, tale possibilità non è da considerarsi preclusa al contumace in primo grado: nel processo tributario, poiché l’art. 58 del d.lgs. n. 546 del 1992 consente la produzione in appello di qualsiasi documento, la stessa può essere effettuata anche dalla parte rimasta contumace in primo grado, poiché il divieto posto dall’art. 57 del detto decreto riguarda unicamente le

eccezioni in senso stretto (Cass. 16/11/2018, n. 29568 (Rv. 651548 01)).

3.3. Sotto tale profilo, la Corte del gravame ha dunque violato la disposizione in analisi, come interpreta dalla giurisprudenza di legittimità.

3.4. Nel fascicolo di secondo grado allegato diligentemente al ricorso per cassazione risultano prodotte le notifiche (in fondo, pag. 70 e seguenti), le quali non risultano essere state valutate dalla CGT di secondo grado, che ha erroneamente escluso la stessa sussistenza di tali atti.

3.5. Ne consegue che il motivo deve essere accolto.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.