Produzione documenti appello tributario: quando è?

Un contribuente contesta un’intimazione di pagamento, negando di aver ricevuto la cartella esattoriale originaria. L’agente della riscossione presenta la prova della notifica solo in appello. La Cassazione, con questa ordinanza, conferma la legittimità della produzione documenti in appello tributario, stabilendo che l’art. 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992 consente di introdurre nuove prove documentali anche se preesistenti, rigettando il ricorso del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Produzione Documenti Appello Tributario: La Cassazione fa Chiarezza

Nel processo tributario, le regole sulla presentazione delle prove sono fondamentali per garantire il corretto svolgimento del giudizio. Una questione cruciale riguarda la possibilità di introdurre nuove prove nel secondo grado di giudizio. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è intervenuta per chiarire i limiti e le facoltà delle parti in merito alla produzione documenti in appello tributario, fornendo un’interpretazione decisiva dell’articolo 58 del D.Lgs. 546/1992.

I Fatti di Causa: Dalla Cartella del ’95 all’Appello

La vicenda ha origine da un’intimazione di pagamento notificata a un contribuente nel 2012, relativa a una cartella esattoriale per tributi risalenti al 1995. Il contribuente si è opposto, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella originaria. In primo grado, il giudice ha accolto la sua tesi. L’agente della riscossione, tuttavia, ha presentato appello e, in quella sede, ha prodotto per la prima volta le relate di notifica della cartella, ottenendo la riforma della sentenza. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando l’irregolare ammissione di tali documenti.

La Questione Legale sulla Produzione Documenti Appello Tributario

Il cuore del ricorso si basava su due motivi principali. Il primo contestava l’ammissibilità dei documenti nuovi in appello, ritenendola una violazione delle scansioni processuali. Il secondo, invece, sollevava dubbi sulla validità stessa della notifica, contestando la qualifica della persona che aveva ricevuto l’atto e il fatto che il contribuente, all’epoca, fosse già stato dichiarato fallito.

L’Analisi della Corte: La corretta interpretazione dell’art. 58

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, fornendo importanti chiarimenti sull’applicazione delle norme processuali nel contenzioso tributario. La decisione si è concentrata in particolare sulla portata dell’articolo 58, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, che disciplina la produzione di nuovi documenti in appello.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte offrono una guida chiara per i professionisti e i contribuenti. Gli Ermellini hanno smontato le argomentazioni del ricorrente, consolidando un orientamento giurisprudenziale preciso.

Rigetto del Primo Motivo: L’ammissibilità dei Nuovi Documenti

Contrariamente a quanto sostenuto dal contribuente, la Corte ha affermato che nel processo tributario la facoltà di produrre nuovi documenti in appello è ampia. Citando precedenti sentenze (Cass. n. 17921/2021), ha specificato che l’art. 58, comma 2, consente la produzione di prove documentali anche se preesistenti al giudizio di primo grado e persino se la parte era rimasta contumace. Questa facoltà non si limita ai documenti che costituiscono prova piena (ai sensi degli artt. 2699-2720 c.c.), ma si estende anche a quelli che possono essere usati come elementi indiziari per fondare una presunzione del giudice (praesumptio hominis, Cass. n. 6772/2023). Pertanto, la produzione delle relate di notifica in appello era pienamente legittima.

Rigetto del Secondo Motivo: La validità della Notifica

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha osservato che le contestazioni sulla qualifica della consegnataria dell’atto non erano state sollevate nei termini e nei luoghi opportuni durante i gradi di merito. Inoltre, ha ribadito la validità della notifica diretta effettuata dall’agente della riscossione tramite raccomandata con avviso di ricevimento, come previsto dall’art. 26 del d.P.R. 602/1973. Questa forma ‘semplificata’ di notifica, come affermato dalla Corte Costituzionale (sent. n. 175/2018), è giustificata dalla funzione pubblicistica dell’agente, volta a garantire la rapida realizzazione del credito fiscale e il regolare svolgimento della vita finanziaria dello Stato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: nel processo tributario, il divieto di nova in appello è meno rigido rispetto al processo civile ordinario, specialmente per quanto riguarda le prove documentali. La decisione sottolinea che la facoltà di produzione documenti in appello tributario è uno strumento a disposizione delle parti per garantire l’accertamento della verità materiale. Questo approccio flessibile consente di rimediare a eventuali omissioni del primo grado, assicurando che la decisione finale sia fondata su un quadro probatorio il più completo possibile. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa prestare la massima attenzione a contestare tempestivamente ogni elemento fattuale fin dal primo grado, poiché le questioni non sollevate per tempo potrebbero non essere più esaminabili in seguito.

È possibile presentare nuovi documenti per la prima volta in un appello tributario?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’articolo 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 consente alle parti di produrre nuovi documenti in grado d’appello, anche se questi erano già esistenti durante il giudizio di primo grado.

Perché nuovi documenti sono ammessi in appello anche se la parte era rimasta contumace in primo grado?
La norma è interpretata in modo ampio per favorire l’accertamento della verità. La facoltà di produrre documenti è salva anche per la parte che non si è costituita nel primo giudizio (contumace), permettendo di introdurre elementi di prova decisivi per la risoluzione della controversia.

La notifica di una cartella esattoriale tramite raccomandata diretta da parte dell’agente della riscossione è valida?
Sì, la Corte ha confermato che la notifica eseguita ai sensi dell’art. 26 del d.P.R. n. 602/1973, mediante invio diretto di raccomandata con avviso di ricevimento da parte del concessionario, è una forma semplificata e legittima, giustificata dalla funzione pubblicistica svolta dall’agente per assicurare la pronta realizzazione del credito fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22323 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22323 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n.r.g 12454/2017 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE AGENTE DELLA RISCOSSIONE PER LA PROVINCIA DI ENNA ORA RISCOSSIONE RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della RAGIONE_SOCIALE-SEZ.DIST. CALTANISSETTA n. 3839/2016 depositata il 07/11/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/07/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il 3 marzo 2012 il contribuente NOME COGNOME riceveva una intimazione di pagamento per cartella ed iscrizione a ruolo non onorata relativamente a tributi risalenti al 1995.

Si rivolgeva al giudice di prossimità lamentando di non aver mai avuto la notificazione della presupposta cartella esattoriale. La sentenza di primo grado a lui favorevole era appellata dall’Incaricato per la riscossione che produceva relazione di notifica della prefata cartella ed otteneva la riforma della sentenza di primo grado.

Avverso questa sentenza propone ricorso per cassazione il contribuente, affidandosi a due motivi. Resta intimata la società incaricata della riscossione.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’articolo 58 del decreto legislativo numero 546 del 1992, nella sostanza lamentando che siano stati ammessi in grado d’appello dei documenti nuovi, cioè le relate di notifica della cartella esattoriale in parola, in aperta violazione della scansione processuale per la produzione documentale.

Il primo motivo non può essere accolto. Questa Corte di legittimità è giunta ad una composizione fra il primo ed il secondo comma dell’articolo 58 precitato, affermando che nel processo tributario, l’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, in base al quale in grado d’appello è fatta salva la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti, è applicabile non solo allorché tali documenti costituiscano, di per sé, una prova ai sensi degli artt. 2699-2720 c.c., ma altresì quando i medesimi siano utilizzati quali meri elementi indiziari, che, da soli o unitamente ad altri, in quanto dotati delle caratteristiche previste dall’art. 2729 c.c., siano idonei a fondare una “praesumptio hominis” (Cass. n. 6772/2023); infatti, nel processo
tributario, ai sensi dell’art. 58, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, la parte può produrre in appello prove documentali, anche se preesistenti al giudizio di primo grado e pure se, in quest’ultimo giudizio, era rimasta contumace (cfr. Cass. V, n. 17921/2021).

Il documento era dunque ammissibile e corretta la sentenza su di esso fondata.

Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360 numero 5 del codice di procedura civile sulla circostanza che non sia stata considerata la qualifica della consegnataria della cartella, tale signora COGNOME NOME, qualificatasi come moglie convivente, ma tale non essendo. Altresì si contesta che il contribuente fosse già fallito due mesi prima della notifica, donde la cartella andava notificata alla curatela fallimentare. In margine, si ripropone doglianza perché la notificazione è avvenuta in forma diretta da parte dell’agente per la riscossione.
Neppure il secondo motivo può essere accolto. Ed infatti -in disparte la circostanza per cui viene rappresentata l’omessa valutazione non di un fatto storico, bensì viene criticato l’apprezzamento probatorio fatto dal giudice di merito- la questione risulta ben esaminata nella sentenza impugnata che, nel secondo capoverso di pagina 3, rappresenta come la parte contribuente non abbia contestato negli opportuni termini e luoghi la presunta errata qualificazione di chi ha ricevuto la notifica.

Pertanto, il secondo motivo è in parte inammissibile poiché non prospetta una circostanza di fatto, in parte è infondato poiché gli elementi ritenuti omessi sono stati fatti oggetto di opportuna valutazione.

In limine , si osserva che in tema di riscossione delle imposte, qualora la notifica della cartella di pagamento sia eseguita, ai sensi dell’art. 26, comma 1, seconda parte, del d.P.R. n. 602 del 1973, mediante invio diretto, da parte del concessionario, di raccomandata con avviso di ricevimento, trovano applicazione le norme concernenti il

servizio postale ordinario e non quelle della l. n. 890 del 1982 in quanto tale forma “semplificata” di notificazione si giustifica, come affermato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 175 del 2018, in relazione alla funzione pubblicistica svolta dall’agente per la riscossione volta ad assicurare la pronta realizzazione del credito fiscale a garanzia del regolare svolgimento della vita finanziaria dello Stato. (Cass. VI – 5, n. 28872/2018).

In definitiva il ricorso è infondato e deve essere rigettato.

Non vi è luogo a pronuncia sulle spese in assenza di attività difensiva dell’agente per la riscossione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di co ntributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13 .

Così deciso in Roma, il 11/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.